哈貝馬斯“合法化危機(jī)”理論分析

張雪倩

◆摘? 要：哈貝馬斯的合法化危機(jī)理論以資本主義社會(huì)為背景，主要分析資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的危機(jī)傾向，其晚期資本主義危機(jī)理論通過(guò)剖析發(fā)達(dá)資本主義的新的發(fā)展變化，揭示出當(dāng)代資本主義社會(huì)存在的合法性危機(jī)問(wèn)題，并力圖探究危機(jī)的有效解決途徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

◆關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;“合法化危機(jī)”;社會(huì)交往行為;馬克思主義危機(jī)理論

哈貝馬斯將資本主義社會(huì)分為早期資本主義（自由資本主義）與晚期資本主義（“有組織的資本主義”），與自由資本主義不同，有組織的資本主義是實(shí)行國(guó)家干預(yù)的資本主義，通過(guò)將晚期資本主義與早期資本主義進(jìn)行比較，闡釋晚期資本主義發(fā)生的新變化，從而形成他以晚期資本主義社會(huì)為背景的資本主義危機(jī)理論，稱(chēng)之為“合法化的危機(jī)”。本文主要對(duì)哈貝馬斯的合法化危機(jī)理論作出分析和思考。

一、自由資本主義背景下的危機(jī)

哈貝馬斯認(rèn)為自由資本主義下的危機(jī)問(wèn)題主要是經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的，他提出“在自由資本主義社會(huì)里，危機(jī)的形式表現(xiàn)為無(wú)法解決的經(jīng)濟(jì)控制問(wèn)題。”（哈貝馬斯《合法化危機(jī)》，上海人民出版社，2000年版，第34頁(yè)）。

自由資本主義社會(huì)如果完全依靠市場(chǎng)這一系統(tǒng)來(lái)控制社會(huì)秩序，那么就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)效應(yīng)。所以，市場(chǎng)要承擔(dān)雙重功能，即控制社會(huì)勞動(dòng)系統(tǒng)以及將生產(chǎn)資料所有者和雇傭工人之間的權(quán)力關(guān)系加以制度化，讓市場(chǎng)“不僅具有控制論意義上的功能，同時(shí)也具有意識(shí)形態(tài)的功能”（哈貝馬斯《合法化危機(jī)》，上海人民出版社，2000年版，第35頁(yè)）。在這里，哈貝馬斯將價(jià)值學(xué)說(shuō)引入到市場(chǎng)概念（哈貝馬斯的價(jià)值理論主要是基于一種規(guī)范基礎(chǔ)上的判斷問(wèn)題，在這里要和馬克思價(jià)值理論即勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論區(qū)分開(kāi)來(lái)）。

筆者看來(lái)，哈貝馬斯價(jià)值學(xué)說(shuō)的引入，是其試圖解決自由資本主義存在的危機(jī)的理論探索之一。且隨著資本主義形態(tài)的基本矛盾改變、以及西方資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。同時(shí)，他的價(jià)值理論中涉及到的社會(huì)規(guī)范與判斷問(wèn)題也為其交往行為理論提供前提。

二、晚期資本主義的危機(jī)傾向

晚期資本主義主要表現(xiàn)在：第一是經(jīng)濟(jì)的集中過(guò)程和商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及勞動(dòng)市場(chǎng)的組織化，已不再是自由資本主義時(shí)期相對(duì)分散的形式;第二是國(guó)家對(duì)資本主義市場(chǎng)的干預(yù)。

如果說(shuō)早期資本主義國(guó)家的危機(jī)形式主要表現(xiàn)在市場(chǎng)的社會(huì)整合能力失調(diào)的話，那么晚期資本主義國(guó)家中由市場(chǎng)帶來(lái)的危機(jī)形式已退居政治危機(jī)和文化危機(jī)之后，這主要由于資本主義國(guó)家的干預(yù)政策起到一定效果的結(jié)果，在此過(guò)程中也引發(fā)了以資本家為主要代表的受害者與國(guó)家的矛盾，國(guó)家陷入進(jìn)退維谷的矛盾之中：要么國(guó)家放棄干預(yù)，要么就繼續(xù)阻礙資本主義自由成長(zhǎng)的過(guò)程。顯然，當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家選擇了第二條道路。“現(xiàn)今，國(guó)家的合法性問(wèn)題已不是如何掩飾國(guó)家行為與資本主義經(jīng)濟(jì)之間的功能性聯(lián)系，以有利于對(duì)公共福利的意識(shí)形態(tài)定義了這種掩飾已不再是可能的，至少在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間乃在于如何把資本主義的成就當(dāng)作下列事象來(lái)呈示，即作為相對(duì)于來(lái)說(shuō)可能性最高的一般利益的滿足，或者至少能暗含這種事項(xiàng)，這樣，國(guó)家就使自己有計(jì)劃地承擔(dān)起把功能失調(diào)地的效果保持在可接受的限度內(nèi)的任務(wù)。在這種角色委派中，國(guó)家對(duì)要求合法化的社會(huì)規(guī)則提出了合法性的支持。”（哈貝馬斯《交往與社會(huì)進(jìn)化》重慶出版社，1989年版，第202-203頁(yè)）

筆者看來(lái)，國(guó)家的政治干預(yù)力量進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，試圖通過(guò)政治因素的介入為解決國(guó)家合法性的問(wèn)題，這在理論上是可行的，但在實(shí)踐上，社會(huì)福利制度與資本主義經(jīng)濟(jì)功能之間的矛盾，資本主義的思想意識(shí)形態(tài)無(wú)力為國(guó)家提供支撐等的存在，看似解決了社會(huì)危機(jī)的同時(shí)，實(shí)際上帶來(lái)了新的“合法化”的危機(jī)。

三、哈貝馬斯合法化危機(jī)理論與馬克思主義危機(jī)理論

馬克思的危機(jī)理論主要是以早期資本主義社會(huì)為背景，在考察資本主義周期性普遍生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上作出的，主要是建立在生產(chǎn)與消費(fèi)基礎(chǔ)上的、關(guān)于剩余價(jià)值的理論，主要體現(xiàn)的是大工業(yè)生產(chǎn)為背景下的生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾、資本家和工人間的矛盾。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的不斷變化，晚期資本主義社會(huì)的矛盾已不再只是生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的單一矛盾，而變成復(fù)合的、多元化的矛盾性問(wèn)題，政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域都出現(xiàn)新的變化，哈貝馬斯的合法化危機(jī)理論主要是在晚期資本這種復(fù)雜多元性的矛盾而提出的理論創(chuàng)新，哈貝馬斯雖用“危機(jī)”一詞，實(shí)則保持一種積極態(tài)度。

四、哈貝馬斯合法化危機(jī)理論的現(xiàn)實(shí)意義

哈貝馬斯的晚期資本主義危機(jī)理論可以說(shuō)是當(dāng)代最有特色、最為系統(tǒng)化的資本主義說(shuō)明模式，它通過(guò)剖析發(fā)達(dá)資本主義的新的發(fā)展變化，揭示出當(dāng)代資本主義社會(huì)存在的合法性問(wèn)題。國(guó)家對(duì)社會(huì)的調(diào)控需要建立在民眾的信任基礎(chǔ)上，這才是晚期資本主義國(guó)家需要重視和亟待解決的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，哈貝馬斯提出交往行為理論：行為者個(gè)人之間通過(guò)符號(hào)協(xié)調(diào)的互動(dòng)，以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)對(duì)話達(dá)成人與人之間的相互理解和一致。進(jìn)而在國(guó)家社會(huì)體系范圍內(nèi)達(dá)成協(xié)調(diào)一致。

交往行為理論是哈貝馬斯思想理論中解決當(dāng)今資本主義國(guó)家危機(jī)問(wèn)題的新的思路，盡管交往行為理論在理論意義上能達(dá)成自身體系的和諧一致，但我們?nèi)詴?huì)發(fā)現(xiàn)其在實(shí)踐層面上缺乏切實(shí)有效的具體實(shí)踐性，這是當(dāng)今社會(huì)行為研究普遍存在的問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

哈貝馬斯“合法化危機(jī)”理論是基于資本主義特別是晚期資本主義背景下的理論，它高度系統(tǒng)化地概括了當(dāng)今資本主義社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)以及潛存的危機(jī)問(wèn)題，顛覆了傳統(tǒng)危機(jī)論中矛盾的單一性與不可調(diào)和性弊端，并力求探究社會(huì)危機(jī)的有效解決途徑，在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].上海：上海人民出版社，2000.

[2]哈貝馬斯.走向一種合理的社會(huì)[M].波士頓，1970.

[3]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶出版社，1989.

[4]哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）[M].上海人民出版社，2004.