鮑德里亞符號異化的理論內涵及其當代價值

楊青 李福巖

摘? ? 要：作為一種顛倒的關系，從馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》到西方馬克思主義創始人盧卡奇的《歷史與階級意識》，幾乎每一個馬克思主義者都對異化問題進行過探討。每一種異化理論都是不同時期的馬克思主義者對于當時社會經濟現實的批判反思，而每一個探討異化問題的馬克思主義者的最終目的都是希望將這種顛倒的支配人的力量還給人本身。鮑德里亞正是基于這種考量，通過審視消費主義，探究出符號異化是消費社會的異化形式。通過分析異化理論的發展過程、符號異化思想的發展路徑、符號異化的蘊含及當代意義，我們可以看到，表現為符號異化的異化現象的轉向過程，鮑德里亞符號政治經濟學的得失，符號異化對于處在消費邏輯中的人的影響，以及如何克服消費異化、形成合理的消費觀。

關鍵詞：鮑德里亞;符號異化轉向;消費社會;符號政治經濟學;消費觀

中圖分類號：B506? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-7394（2021）03-0007-07

鮑德里亞，一位激進敏銳的后馬克思主義者，思想豐富多變，其理論體系以《物體系》《消費社會》和《符號政治經濟學批判》為標志呈現出三個轉向發展階段。在異化理論方面，鮑德里亞從馬克思政治經濟學的批判分析邏輯出發，試圖在超越馬克思的基礎上建立符號政治經濟學的異化分析邏輯。但遺憾的是，鮑德里亞最終走向了對馬克思的誤讀和徹底的背離。這既體現出他對現代社會急劇變化的批判思考，也表現出他對馬克思的生產勞動與消費概念、商品拜物教等思想的徹底背離。

一、異化理論的背景及發展脈絡

“異化”（alienatust）一詞來源于拉丁文，意為轉讓、疏遠和脫離，后被德國古典哲學提升至哲學高度并將其用于哲學領域。據日本哲學家廣松涉對“異化”詞源的考證，在哲學領域最早使用異化一詞的哲學家是費希特，后經黑格爾逐步完善，并建立起精神異化的哲學體系，最終由馬克思將其發展到理論的頂峰。不同于以往，馬克思的異化理論是從資本主義經濟事實以及物質生產勞動出發的。在對精神異化理論揚棄后，馬克思首次在《1844年經濟學哲學手稿》中正式提出“異化勞動”概念。異化在馬克思的思想話語體系中有這樣兩重意味：一是從主體中產生客體后，客體成為了主體力量的客體化;二是主客體力量的相互對立，在對立中產生出異己的支配力量，即異化后的客體將成為與主體相對立的力量。馬克思認為只有在私有制的條件下異化才會被凸顯，因為在私有制的條件下，資本家擁有全部的生產資料所有權，而勞動者除了能獲得維持自身生存所必要的物質生活資料以及過度的勞動外什么都得不到。進而，馬克思的勞動異化觀以勞動者的現實苦難為起點，分析了私有制條件下物對人的統治與支配，即勞動者在自己的勞動生產中成為奴隸，勞動產品成為了異己的、支配人的力量。馬克思從資本主義生產關系的角度揭示了生產與再生產的異化關系，從而將異化勞動理論引申為“生產異化論”。

20世紀初，新科技革命對生產領域產生了重大影響，但資本主義的基本矛盾卻依然沒變。在當今資本主義國家，馬克思異化思想仍具有重要理論及現實價值，對異化問題的思考也成為西方馬克思主義者批判西方資本主義社會的理論基礎。西方馬克思主義創始人盧卡奇首先提出了物化理論，即在資本主義社會，人與人的社會關系在商品原則中表現為物與物之間的關系，人們享受并沉迷于人們所創造的商品世界，逐漸喪失了自我意識，屈服于物的統治和支配，自身和商品之間形成了異化關系。列斐伏爾將異化從勞動領域轉向了對日常生活領域的思考，提出了全面異化論。他認為，當代資本主義社會是一個完全異化的社會，政治、經濟以及日常生活等各領域都被異化所籠罩，這使得人們在精神上受到壓抑、痛苦，導致了心理結構的異化。馬爾庫塞在個體心理結構異化理論的基礎上，提出了單向度的人的理論。他認為當代資本主義社會是一個富裕與病態相伴的社會，快速發展的科學技術創造了大量的物質財富，雖滿足了大部分的人的需求，但卻壓抑了人們的精神生活以及對現存制度進行批判和超越性的能力。在發達的資本主義極權社會政治制度下，人們成為一個接收器或是勞動工具，完全喪失了自身的革命性和創造性，只會一味地接受和肯定現存的社會制度。物質富足、精神匱乏是單向度社會的典型表現。西方馬克思主義者認為，伴隨著資本主義社會的發展，異化也會表現出不同的特征。

二、鮑德里亞符號異化思想的發展路徑

第二次世界大戰之后，異化在消費領域呈現出新的表現形式。在當代資本主義社會，作為滿足人們需要手段的消費被異化了，消費被冠以不同的意義和象征性功能，一方面成為人們躲避現實的避難所，另一方面統治者對消費的控制和把持，使其成為操縱社會的手段和工具。鮑德里亞就是在這樣一個背景下，創立了著名的“符號政治經濟學”。他的“符號異化”思想是在不斷汲取和突破前人理論的基礎上，借助于符號以及象征性交換，展開了對資本主義消費社會的反思與解構。一方面，符號異化思想創立的初衷是對當下資本主義消費現象的現實關切與批判;另一方面，他也試圖將符號異化理論作為生產異化理論的超越，建立其符號政治經濟學。從他的三部著作中可以看到符號政治經濟學的發展路徑。

在《物體系》中，鮑德里亞從現代資本主義常見的物入手，充分分析了物在資本社會中的分化，即物的功能性、存在結構和意識形態的變化等。在鮑德里亞看來，物的功能不單是體現在物體的屬性或者說物本身上，更多的則是在社會關系的編碼上。即“在物的功能身上，折射的是社會文化的意義結構，功能的變化呈現的是社會關系與文化體系的變化”[1]。在《物體系》中，鮑德里亞分析了古典時期布爾喬亞的家具擺設，認為該時期的家具擺設是在傳統及權威的父權制關系基礎上建立的，家具的擺放體現了人與人之間的復雜關系、情感以及家庭、社會的道德取向。同時，這一時期的物也具有相應的風格和象征意義，體現著這一時期的意識形態和文化觀念。如伴隨著個人、社會及家庭關系的轉變，家具的風格和結構也隨之變化，家具的意指功能不再作為道德的載體，而是作為自身的功能性的存在。物從過去的道德中解放，套用馬克思的區分來說，此一‘功能化演變只是擺脫束縛而不是真正的解放，因為這只代表了物的功能，而不是物的自身。“只要物還只是在功能中被解放，相對的，人的解放也只停留在作為物的使用者階段。”[2]16這就是說，物從單一的結構轉變為多樣的功能，人們從此進入到被物的功能性所統治的時代。并且，物的功能性轉變以及不同的表現形式本身就體現著現代社會意識形態和文化觀念的變化。所以，物品的功能性將成為人的主導者奴役著人，使人最終淪為物的奴隸，并使人屈服于對物的意指的追求與欲望。他認為：“今天，它的目的性的極度發展，使得物品互惠成為了一個全面性程序的主導者，而人在其中不過扮演著一個角色，或者只是觀眾。”[2]55-56這就是說，使用價值不再是人們對于商品的唯一訴求，重要的是作為符號價值和象征意義被人生產與購買。物不單單是一種消費品，而是作為一種意義的表達，以物體系的形式展現。鮑德里亞通過這一思維圖景表達了他對物體系的觀點：物脫離了原本的自然存在功能轉變成為了功能性的符號物，在符號和差異邏輯下，符號物與功能物之間互相指涉成為了差異化的物的符號體系。人們對商品的需求也從物的功能性轉變為了對符號化或者說商品附加值的消費。物品以物體系的符號編碼展開，借助廣告等大眾媒介使人們陷入到無限的消費循環中。就此，鮑德里亞展開了對消費異化和物化的分析，在分析的過程中雖有延續馬克思異化理論的“異化”和“物化”的問題域，但鮑德里亞《物體系》提出的基本主張，“究其根柢，乃是物向符號的轉化” [2]247。

在《消費社會》中，鮑德里亞從物的客體系統分析轉向了對流通領域商品結構的研究，特別是當代資本主義社會中的消費行為所導致的人的徭役性的現實問題。這是一個從物到人的關鍵性的理論轉變。鮑德里亞認為，在當今的資本主義社會中，人們受到物的圍困，而成為了“官能性”的人，即“我們生活在物的時代：我是說，我們根據它們的節奏和不斷替代的現實而生活著。而今天，看到的物的產生、完善與消亡的卻是我們自己”。顯然，他已逐漸開始從客體系統轉為對消費領域以及對消費對象的物的思考，從對客體系統的關注轉變為了對消費中人與物的關切。在對社會消費現象的分析中，鮑德里亞揭露了現實經濟生活中存在著新的支配和奴役的關系，即消費者與物的使用關系已被“全套的物”的有序的對象所替代。他斷言：“我們處在‘消費控制著整個生活的境地。”[3]6在當代資本主義社會，消費控制著人的全部生活，消費者與物的關系也出現了變化。在選擇商品時，人們不再以單個或特別的用途作為購買的首選，而是以商品的全部的意義作為考量。這就是說，消費物除去本身用途的意義之外，還體現了更為深刻的意義，即“商品在消費結構中隱藏著看不見的相互指涉的新的有序關涉，而消費品之間的有序關涉，其暗示了消費品作為象征符號編碼的存在。就是說，在消費關系中，消費者的需求瞄準的‘不是物，而是價值。需求的滿足首先具有附著這些價值的意義”[3]59。換句話說，消費者關注的并不是物本身所具有的功能，而是某種具有象征性的符碼意義。鮑德里亞甚至宣稱：“人消費的主體，是符號的秩序。”[3]226在現代消費社會中，人們會無意識地陷入到商品的象征性符號欲望邏輯中。人和物的關系不再是人通過物的載體將私人勞動向社會勞動進行轉變，而是成為了支配和奴役的關系，即人被異化成為物符號化的奴隸。在此，對消費社會異化問題的新闡釋可以看作是“符號異化”理論的正式提出。

此后，鮑德里亞又對符號異化理論進行了近一步的豐富與發展。在《符號政治經濟學批判》中，他對資本主義社會的消費意識形態進行了徹底的批判，其邏輯的核心是“超越物的需求所具有的自然的幻想以及使用價值優先性的假設”[4]2。在此基礎上，鮑德里亞提出了一個新的觀點，即“物遠不僅是一種實用的東西，它具有一種符號的社會價值，正是這種符號的交換價值才是更為根本的——使用價值常常只不過是一種對物的操持的保證（或者甚至是純粹的和簡單的合理化）”[4]2。就是說，物的功能效用或者說使用價值不只是基于物的自然屬性，而是作為某種特定意義的社會符號編碼的結果。在這里，他將作為象征性關系載體的物的使用價值顛倒成為了符號“交換價值”，將物從實體的有用性存在轉變為了非實體的抽象的意指的存在。他認為，在消費社會中物除去了自身的效用性和實用性，而生成了象征符號性的價值進入了功能性擬像環節，物建構了符碼[4]16。物的功能性擬像作為中間環節，構成了不同的社會話語表意，而符碼隱藏了嚴謹社會邏輯，卻可根據不同的社會地位、差異進行重建和操控。對物的操持也表征了物的社會話語，在傳統社會中，對物的擁有和占有的總和或總量象征著身份和地位，但現在，人們是通過對物的操持方式來建構整個社會環境和人們的行為活動結構。在這個過程中，物成為社會意指和社會、文化等級的承載者。它表征了在社會生活中，人是通過對物的操持表意和通過對物的編碼來建構社會，社會從而被符碼化。

在對當代資本主義經濟結構消費關系的批判中，他認為在消費時代物體系統轉變為符號系統，物品的使用價值被符號所取代。一方面，物品不僅僅作為實用性和功能性的存在，而是作為符號存在;另一方面，符號暗藏了社會身份、階級的差異。在消費社會中，人們整天沉浸在對物的消費的滿足中，追逐各式各樣的消費物。其實，人們消費的并不是物的有用性，而是物的符號編碼和差異。在他看來，人們對物的瘋狂追求，其實是對物所呈現的象征意義和符號意義的價值的追求。在社會符碼的統治下，人們逐漸喪失了主體性，淪為了符號的奴隸，被符號的象征意義和工具屬性所支配。在他看來，消費是一場由幻想、虛無和符號所編織的迷夢，它們麻痹和解構著人們的精神，使人們無意識地陷入到了資本家有意識建構的帶有符號異化的消費意識形態中;也就是說，結構性的符號編碼或物的存在抽象化成了意識形態的統治者。這種符號異化理論成為了貫穿鮑德里亞理論體系的重要線索。

三、符號政治經濟學的馬克思政治經濟學基礎

符號政治經濟學批判理論是馬克思政治經濟學批判的延伸。通過對生產與消費、勞動價值論和拜物教批判三方面的剖析，可以清晰地認識符號政治經濟學與馬克思主義政治經濟學的關聯。

隨著產業革命的不斷深入，生產與消費的矛盾日益突出。馬克思在闡釋生產與消費的關系中，肯定了消費的地位并指出消費是整個經濟發展的目的和歸宿，但受限于當時的生產力水平，馬克思只是將消費置于生產支配下，強調了生產的支配性。在《1857—1858年政治經濟學批判》導言中，馬克思著重論述了生產與消費、中介的及創造的同一性。消費與生產的同一性簡單地說就是生產即消費，消費即生產。中介的同一性指生產與消費互以對方為中介，兩者互為依存、互不可缺。創造的同一性體現在生產與消費在實現自己的同時也創造著彼此，生產創造著消費，消費本身也同樣由于被需要而被生產所創造。生產與消費互為對象，但同時又各自保持著獨立性。因此，馬克思通過對生產與消費辯證關系的闡釋，提出了在私有制的條件下，人和勞動產品相異化，即人不是物品的主人，而是成為了它的奴隸。

作為馬克思主義政治經濟學的起點，商品在資本主義條件下，作為一般人類勞動的凝結，是構建起人與人溝通的媒介。在這種以物為基礎的人的獨立性的條件下，人對于物的占有量說明了對社會關系占有的程度，所以人們對商品的崇拜是不可避免的社會現象。在商品的統治下，人們逐漸失去了主體的自我意識，迷醉于商品之中。馬克思根據這一現象展開了對資本主義意識形態的批判，即對資本主義意識形態的批判是建立在價值之上的，以物質生產理論為核心，站在歷史唯物主義的立場對商品拜物教的批判。他認為商品拜物教只關注了物的有用性和外在形式，而沒有看到商品背后所凝結的是人的勞動價值。商品拜物教顛倒了人與物、支配與被支配的關系，即人不再是物的所屬者和支配者，物反過來成為了人的主人，人卻淪為了物的奴隸。

鮑德里亞的符號政治經濟學繼承發展了馬克思政治經濟學批判的三個方面，即生產與消費、勞動價值論和拜物教批判，這三方面是馬克思異化理論最核心的部分。鮑德里亞首先通過對當前消費社會的生產與消費的分析入手，肯定了生產與消費的同一性，但他不再將消費的地位進行隱蔽，而是突出了消費的重要性，即消費不再隸屬于生產，而起著決定性的作用。鮑德里亞在對物的分析和闡述中，承認了馬克思物奴役人的思想，他指出生活在資本主義社會中的人們，“現在仍受到物的包圍，物不僅不能為人服務，倒反過來包圍人、圍困人”[3]序4。在鮑德里亞看來，消費社會中隱藏著對消費的意識形態陷阱，正如馬克思所闡述的那樣，資本主義社會的意識形態是浪漫和虛幻的，不是如表象所展示的那樣。鮑德里亞也同樣認為，在消費社會中所表現的平等實際上掩蓋了嚴重的不平等關系，即消費社會是虛偽的。鮑德里亞在繼承和發展馬克思政治經濟學思想的同時，也逐漸走向與馬克思相背離的立場。

四、符號異化的蘊含及當代意義

在非異化語境下，符號的范圍和定義非常廣泛，它首先表現為一種象征物，用來指稱和作為某一事物的標志，是一定象征物的載體，是精神外化的表征和呈現形式。符號在一定意義上指代或表現為物的象征意義，是信息表達、傳播必不可少的一部分。人類社會開始于符號，從最初的圖騰到象形文字，再到今天的結構性文字，符號的象征意義和情感意義成為了人類社會和人類文化發展不可或缺的表現形式。

在資本主義消費時代，物的異化已轉向為符號異化。我們生活在物的時代，但消費者和物的關系已不再是人與物之間的關系，而是人和符號之間的關系。商品作為物的外化形式具有使用價值和符號價值，但隨著消費社會的不斷發展，消費社會中商品的符號價值被無限擴大，掩蓋了物的自然功能和使用價值。消費者從物的使用價值轉向了對物附著的符號價值意義的追求。如今在消費社會下，商品的使用功能和價值在櫥窗、廣告、生產的商號和商標中被淡化，更多地被賦予了符號意義，即它們不再是一串簡單的商品，而是一串意義，因為它們相互暗示著更復雜的高檔商品，“并使消費者產生一系列更為復雜的動機”[3]4。鮑德里亞深刻揭示了當代資本主義社會消費結構中存在的“某種看不見的相互指涉的新的有序關聯”[3]序6。即一連串的商品鏈相互暗示并控制著人們的消費動機和欲望，消費不再單獨地表現為物的功能，而是表現為一整套商品系列。系列在這里開始轉喻和意味著消費者無意識地被支配性地、“邏輯性地從一個商品走向另一個商品”[3]59。在消費結構中，起根本性支配地位的是由符號話語所制造出來的具有暗示性意義的符號價值，如權力、地位、身份等。消費者的需求由物轉變為價值，從物品本身的功能性需求轉變為客觀制造出的象征性符碼意義。消費的主體不再是人本身，而是符號的編碼秩序。準確地說，符號成為了消費的統治者。在鮑德里亞看來，現今的資本主義社會不再以對物品的獲得來滿足自身的需求，在消費中，人們更多的是渴望獲得某種特定符號的認同，購買商品的目的不再是為了使用，而是作為一種符號的象征性來凸顯炫耀其自己進入或已處在一個較高的社會層級中，消費其實已成為差異性符號之間的交流，也可以說，“符號消費的實質是一種精神消費”[5]。在信息爆炸的互聯網時代，新興媒介制造出了符號價值的虛假幻境，廣告、直播等媒介工具以象征性的幻想對人的意識和精神維度進行“溫柔的掠奪”和無意識的誘勸，人們逐漸在符號虛構的幻境中被控制。同時，大眾傳媒、電視影像、報紙雜志以及流行媒體等都在以各式各樣的手段吞噬著人們的心靈，人們無時無刻不生活在對現實所產生的眩暈中和符號價值的支配控制中。

我們身處于符號的統治下并淪為了符號的奴隸，喪失了主體性和理性的辨別能力，人和人之間的關系從社會性關系轉化為消費符號下物與物之間的關系，人們的身份、地位、財富等都通過物品的符號體現。物品作為符號成為了大眾無意識崇拜和追逐的對象，在現實中則表現為對消費的崇拜，消費的目的是為了獲得物品作為符號的意義和象征。隨著人類信息技術的發達，符號異化有了新的轉向，即從物的符號變為了數字符號。我們都處在一個數字符號異化的社會中，數字符號通過技術中介將整個地球緊密相連，我們可以通過對數字符號的各種表現形式來掌握了解時事，但網絡或技術中介一旦出現問題，人們便會產生強烈的不安，好像自己與社會完全割裂。鮑德里亞將當今的社會問題歸結于符號異化，描繪了在消費社會中的符號異化現象，但他始終未能找到真正產生符號異化的根源性問題。其主要原因是他拋棄了馬克思的生產觀念，他沒有看到在消費社會中，資本家為了獲得利潤、實現剩余價值，必須要將商品賣出，而賣出商品的首要問題是激發和引導消費。故資本家對商品投入了大量的廣告、設計以及定位，等等，在鋪天蓋地的宣傳中，人們被商品的符號象征意義所迷惑，為了證明并達到符號層次的認可，只能一味地追隨著產品所呈現的物品符號編碼和物品符號的象征意義。

在信息技術高度發達的今天，符號、符號邏輯以及符號差異充斥著人們的生活空間，滲透在物質和精神領域的各個方面，人與勞動、人與物、人與人之間的關系逐漸被符號所取代，人們被符號的意義所包圍和控制。個體成為了被符號異化的個體，人的符號化傾向愈發明顯。而鮑德里亞的符號異化理論對身處于消費社會的我們有著諸多的啟示。他指出，我們在消費社會里不僅僅消費著物，同時也在物的產生、完善與消亡中喪失我們自己。符號對人的異化產生了很多的影響，人的消費方式和消費觀念都遭到了前所未有的顛覆。消費者們競相追逐著商品的符號價值，在符號價值中逐漸失去理智，被符號價值所制約和支配。在消費社會，我們對商品的欲望實質上是來源于商品的符號包裝或對符號內容化的歌頌，其實消費者并不知道自己需要什么東西，直到我們拿出自己的產品。商品的符號意義成為了消費者的精神殿堂，產生了消費崇拜。在對消費符號狂熱的追求中，人漸漸地喪失了主體意識，因此，如何擺脫符號異化的控制成為了當下社會需要直面的問題。

我們認為，加強精神文明建設，樹立科學的消費觀是破除消費異化的重要舉措。在消費社會中，人們對于商品附加值的追求和推崇，成為了人們消費的主要動力，而在消費的過程中卻忽略了對精神文明建設的充實。這導致了物質財富豐盛、精神文化匱乏的局面。雖然生理需求和物質需求是人最基本的需求，但精神富足以及自我創造、完善和發展才是人的更高追求。一味對物符號化的推崇和追求，產生并導致了一系列不良影響，如炫耀、攀比、浪費以及物質主義、享樂主義的盛行。這會在潛移默化中影響新一代人的消費價值觀和消費導向。為此，在社會快速發展、物質財富不斷增加的同時，應加強精神文明建設，以人的自由全面發展為出發點，不斷提高人的思想覺悟和綜合素質，積極引導人們建立一個理性的世界觀和科學的消費觀。要立足于現實社會生活，在辯證地看待消費主義的同時，認清符號異化的危害。只有立足和回歸到真實的現實生活世界，自覺地認清消費主義的本質，從而認清符號異化對人的控制和支配，才能恢復人的主體意識，從理性辯證的角度去思考選擇商品，而不是感性沖動消費。只有立足于物的使用效用和價值，才能真正地擺脫符號意義的支配作用。

五、結語

伴隨著社會生產力的發展，與資本主義初期相比，當代資本主義社會已有了很大的不同。但生產資料私有制與生產社會化之間的矛盾始終是資本主義社會無法避免、無法克服的深層次矛盾，所以馬克思的異化理論也因時代的不同，被不同時代的馬克思主義者解讀而獲得了創新。在現代經濟社會的運行中，尤其是在全球化時代，消費是商品生產的重要指導方向，消費已然成為推動經濟社會發展的重要方式。但是在某些情況下，受一些錯誤思潮的影響，消費不再是自由自覺的用自己的勞動力價格換取自身所需的勞動產品，而成為了獲取炫耀性社會符號的手段，消費行為成為了一種異化行為。

鮑德里亞注意到消費領域的符號已成為支配人的異己的力量，將馬克思的異化理論發展為了符號異化。在符號的圍困下，我們必須不斷強化和鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，立足于社會實踐，充分認識馬克思主義政治經濟學對于破除異化現象的價值，從而形成科學的、綠色的消費觀。

雖然鮑德里亞提出了符號政治經濟學的概念，但是他的理論在某種程度上卻背離了馬克思政治經濟學的基本觀點。鮑德里亞將馬克思的拜物教批判視為一種對現實性、物質性的物的崇拜，而沒有看到資本主義經濟關系的本質是物的異化和顛倒關系。他所認為的拜物教的真正含義是一種文化意義上的帶有符號性的勞動，沒有社會基本矛盾作為依托的異化理論必定使他從歷史唯物主義走向歷史虛無主義。

參考文獻：

[1] 仰海峰.符號之鏡[M].北京：北京師范大學出版社，2018：81.

[2] 尚布西亞.物體系[M].林志明，譯.上海：人民出版社，2001.

[3] 鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，金志剛，譯.南京：南京大學出版社，2000.

[4] 鮑德里亞.符號政治經濟學[M].夏瑩，譯.南京：南京大學出版社，2018.

[5] 覃志紅，李妍.生產？消費？抑或符號？：消費社會的主導邏輯探析[J].北方論叢，2009（6）：139-142.

責任編輯? ? 張棟梁

Analysis on Implication of Baudrillards Symbol Alienation and

Its Present Value

YANG Qin1， LI Fuyan2

（1. School of Marxist， Shenyang Normal University， Shenyang 110034， China; 2. School of Marxist，Northeastern University， Shenyang 110819， China）

Abstract： As an inverted relationship， from Marxs Economic and Philosophical Manuscripts in 1844 to History and Class Consciousness by Lukacs，the founder of Western Marxism，almost every Marxist has discussed the issue of alienation. Each theory of alienation is a critical reflection of the social and economic reality of that time by Marxists in different periods， and the ultimate goal of every Marxist who discusses alienation is to return the inverted domination of human beings to themselves. Taken this into consideration， Baudrillard explored that symbol alienation is the alienation form of consumer society by examining consumerism. Through the analysis of the development process of alienation theory， the development path of symbol alienation， the implication and contemporary significance of symbol alienation， we can see that the turning process of alienation includes symbol alienation，the gain and loss of Baudrillards symbolic political economy，the influence of symbol alienation on people in consumption logic，and conquering on consumption alienation to form reasonable consumption views.

Key words： Baudrillard; symbolic alienation turn; consumer society; symbolic political economy; consumption view