我在美國打贏官司，擊退“專利流氓”（企業家說）

丁彥輝

美國得州東區法院日前就艾比森對美出口LED顯示產品知識產權侵權一案作出最終判決:中國艾比森勝訴美國超視。

這場耗時三年的馬拉松式的跨洋官司贏得無比艱辛，卻又讓人倍感振奮。消息傳出，引發整個行業的轟動。因為這是中國企業運用法律武器在美國擊退“專利流氓”的一次具有里程碑意義的關鍵戰役，樹立了中國企業海外發展的信心，捍衛了中國LED產業的尊嚴。

2018年3月，美國超視向美國國際貿易委員會（ITC）和美國德克薩斯州東區（馬歇爾）聯邦地區法院申請發起“337調查”，指控艾比森等11家中國企業侵犯其兩項LED顯示模組專利，并請求頒布普遍排除令、有限排除令和禁止令。

對于中國企業而言，這是一次艱難的抉擇。“337”調查可一劍斃命，讓所有涉及的中國企業退出美國市場。從全球來看，“337”案件的勝率只有12%，在美國則更低。選擇應訴，就意味著每年數百萬美元的律師費和無窮無盡的精力耗費，而且輸贏難料。但若選擇與美國企業和解，那就正中美國“專利流氓”公司的下懷，意味著所有在美有業務的中國LED公司都會因為侵犯“知識產權”而被迫交出不菲的費用，這對中國企業海外發展將是一個沉重的打擊。

大敵來臨，行業內主和者多。面對美國超視咄咄逼人且不懷好意的進攻，我再三權衡，最終做出決定：應戰！

其實當時我覺得自己很孤獨，整個行業沒有什么響應。中國人傳統上主張和氣生財，在外能忍則忍。但現在時代變了，在LED產業，中國已迎頭趕上，掌握了大量專利，一些國外企業不得不用一些“非正當手段”來阻擋中國企業。因此是時候“亮劍”了，是時候讓技術說話來贏得海外市場對中國企業的尊重了。

艾比森是中國光電LED顯示行業出口的龍頭企業。2020年美國大選，民主黨候選人演講用的大屏就是艾比森制造。2018年，艾比森79%營收來自國外，北美占比23%，達4.6億元。在LED顯示領域，國內企業技術迭代快、成本低、產品質量好，近年來發展勢頭很猛，在美國市場占有率也不斷攀升。

而發起官司的美國超視公司是一家美國本土LED顯示屏企業，面對中國企業產品的不斷創新，其技術跟不上，市場份額日漸縮減。這家美國企業本次起訴中國企業專利侵權的主要訴求點，是其所擁有的兩個以防水結構為主的專利。但實際上，這兩項專利根本沒有實質性的保護效能。更重要的是，具有該專利特征的產品早在超視提出前就已經在美國市場銷售。

面對艾比森堅決迎戰的決心，美國超視打了退堂鼓，多次找到我們希望索要一筆專利費并達成和解，但我沒有答應。國內其他企業也逐漸看清了美國企業的真實面目，于是大家開始團結應戰。美國超視最后無奈于2018年11月27日向ITC提出了“337”案撤案動議。2019年1月31日，ITC行政法官初裁同意申請人撤訴。中國企業在這起LED顯示屏領域“337”調查中取得了階段性勝利。

但那時，我們并沒有對外宣布完全勝利。因為美國超視在發起“337”調查的同時，還向美國專利法院進行了起訴，其實，一開始艾比森就面臨著兩條戰線作戰的問題。

2021年6月7日，幾百個日日夜夜的籌備，終于迎來開庭。經過5天漫長而又艱難的庭辯，艾比森提供了大量翔實的證據，結案陳詞環節，我們的律師最后一針見血地指出對方公司的本質：他們不選擇在市場上去競爭，而是選擇在法庭上開展他們的業務。美國超視就是“專利流氓”。

美國當地時間6月11日，8名陪審團成員進行商議并一致認為艾比森沒有構成侵權。得州東區法院果斷裁決，艾比森勝訴。

但是，這個案子并沒有完全終結，我們準備用接下來的兩年時間對美國超視進行反訴，希望把這幾年的官司費用都追回來。我估計，如果超視敗訴，無力支付巨額律師費，那么它很可能選擇破產。

三年的官司下來，我有幾點感受：第一，不要畏懼在美國打官司，然后要充分了解美國的游戲規則，了解美國陪審團制度，有理有據地贏得他們的信任。第二，為提升官司勝率，應該聘請更為專業的律師。第三，中國企業尤其要團結一致，共同面對來自海外的挑戰。

美國有很多“專利流氓”，我們把美國超視打敗以后，其他心懷叵測的公司會覺得中國公司是個“武林高手”，從而有所忌憚。這個官司最終勝訴在一定程度上掃去了中國LED企業在美國市場上的發展障礙，也鞏固了中國企業繼續開拓海外市場的信心。▲

（作者是深圳艾比森光電股份有限公司董事長，本文由倪浩采訪整理）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn