已有建筑場地新增機械汽車庫消防設計方案分析

王邦 徐其飛

摘 要：鄭州某已有建筑場地為解決停車難問題，擬新增一個機械汽車庫。本文對已有建筑場地進行介紹，在保證已有建筑正常使用的前提下，考慮消防問題，遵循車位最大化原則，制訂兩個機械汽車庫的平面方案。同時，對比分析兩個平面方案的功能、使用性、配套設施、經濟性等，初步確定平面方案2優于平面方案1。最后，通過對兩個平面方案進行消防設計以及對已有建筑消防改造方案分析，總結完善了兩個方案的消防設計內容，并對比分析后確定平面方案2優于平面方案1。

關鍵詞：已有建筑場地;汽車庫;消防設計;消防改造

中圖分類號：U491.71文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2021）08-0113-03

Analysis of the Fire Protection Design of the Added Mechanical

Garage in the Existing Building Site

WANG Bang XU Qifei

（SIPPR Engineering Group Co.， Ltd.，Zhengzhou Henan 450007）

Abstract： In order to solve the parking problem of an existing construction site in Zhengzhou， a new mechanical garage is proposed. This paper introduced the existing construction site. On the premise of ensuring the normal use of the existing buildings， considering the fire protection problem， following the principle of parking space maximization， the plane scheme of two mechanical garage was formulated. At the same time， by comparing and analyzing the function， usability， supporting facilities and economy of the two plans， it was preliminarily determined that plan 2 was better than plan 1. Finally， through the fire protection design of the two plans and the analysis of the existing building fire protection transformation plan， the fire protection design contents of the two plans were summarized and improved， and the comparison and analysis show that plan 2 was better than plan 1.

Keywords： existing building site;mechanical garage;fire protection design;fire protection reconstruction

隨著我國經濟的不斷發展，汽車作為人們出行的交通工具已經越來越普及。據公安部統計，截至2020年6月，全國汽車保有量達2.7億輛，汽車駕駛員為4億人，汽車保有量超過200萬輛的城市有31個，超過300萬輛的城市有12個。汽車保有量巨大，使得我國大中型城市普遍存在停車難的問題，尤其是核心城市區。當前，已建成使用10～20年的高層寫字樓區，因前期規劃對停車設計考慮不足，造成停車難的問題非常嚴重，停車問題已影響建筑功能的正常使用，區域周邊不合理停車也造成城市道路交通擁堵。

為解決停車難問題，尤其是已有建筑場地停車位嚴重不足的情況，機械汽車庫因占地面積小、空間利用率高、快捷高效、智能等優點被廣泛使用[1]。實踐證明，機械汽車庫緩解了無法停車的問題[2]。本文對鄭州市某辦公樓為解決停車難問題而新增的機械汽車庫進行分析，依據國家消防規范，研究確定汽車庫平面設計方案，并探討汽車庫消防設計方案和對已有建筑消防的改造方案，以最終推薦最適用、實用、經濟的機械汽車庫平面方案。

1 項目概況

已有辦公樓位于鄭州市主城區較為成熟的區域，各建筑情況如圖1所示，主要建筑共4棟樓，各單體建筑具體功能等相關情況如下。

1#樓：核心辦公樓，地上15層，地下1層，建筑高度為58.5 m（室外地面至結構屋面），一類高層建筑，耐火等級一級，混凝土框架-剪力墻結構，蒸壓加氣混凝土砌塊填充墻，主體結構設計使用年限為50年，2005年建成使用。

2#樓：第二辦公樓，地上5層，無地下室，建筑高度為21.6 m（室外地面至結構屋面），多層建筑，耐火等級二級，混凝土框架結構，蒸壓加氣混凝土砌塊填充墻，主體結構設計使用年限為50年，2007年建成使用。

3#樓：第三辦公樓，地上2層，無地下室，建筑高度為8.1 m（室外地面至結構屋面），低層建筑，耐火等級二級，混凝土框架結構，蒸壓加氣混凝土砌塊填充墻，主體結構設計使用年限為50年，2008年建成使用。

4#樓：物業用房，地上2層，無地下室，建筑高度為8.1 m（室外地面至結構屋面），低層建筑，耐火等級二級，混凝土框架結構，蒸壓加氣混凝土砌塊填充墻，主體結構設計使用年限為50年，2007年建成使用。

停車問題已嚴重制約本區域建筑功能的使用。經綜合分析，在圖1所示的陰影區域新建機械汽車庫。

2 機械汽車庫平面方案分析

擬建機械汽車庫區域長為47 m，寬為35.4 m。為保證各建筑已有出入口正常使用，在擬建汽車庫區域外圍設置道路，道路凈寬不小于4 m[3]。機械汽車庫平面方案如圖2所示。

圖2所示機械汽車庫平面方案介紹：首先，在四周設置消防環道，環道寬不小于4 m;消防環道外邊緣與建筑外邊緣間距為1 m，環道中心線轉彎半徑為12 m;其次，在中間布置機械汽車庫，鋼框架結構，汽車庫一層均為車輛進出口，兩個車庫背靠背設置，形成結構整體，汽車停在一層后，車庫控制系統將車提升至上層停車位，每層停車位均可沿車側向移動，背靠背停車位不可相互移動[4];汽車庫一層層高為3 m，二層及以上層高為2 m，兩個平面方案均充分考慮平面車位最大化，每層停車位均28個。

方案1如圖2（a）所示，采用短向布置，形成兩個結構獨立的小汽車庫。優點：進出口區域小而分散，方便集中停車;兩個車庫獨立，相互影響較小，可根據實際需要分別開放。缺點：兩個車庫獨立，需要兩整套控制操作系統和配套設備，車庫管理分散，成本略高;兩個獨立車庫間的距離為8.4 m，車輛出入公用，存在相互干擾的情況;每個獨立車庫每側每層均需要預留一個上下通道位置，因此，方案1每層停車最多為24輛，使用效率降低。

方案2如圖2（b）所示，采用長向布置，整體為一個大車庫。優點：整體車庫需要一套控制操作系統和配套設備，車庫管理便捷，成本低;整體車庫每側每層預留一個上下通道，因此，方案2每層停車最多為26輛，車庫進出口場地大而集中，有利于提高停車效率。缺點：進出口場地集中，容易引起局部擁堵。

在實際使用功能相同的前提下，考慮經濟、使用效率等因素，平面方案2優于平面方案1。

3 消防方案分析

3.1 消防方案依據

消防方案的依據主要為：《建筑設計防火規范（2018年版）》（GB 50016—2014）、《汽車庫、修車庫、停車場設計防火規范》（GB 50067—2014）、《消防給水及消火栓系統技術規范》（GB 50974—2014）等現行規范。

圖2所示的兩種方案，總停車位均按超過300～400輛考慮，車庫高度均超過24 m。

根據《汽車庫、修車庫、停車場設計防火規范》（GB 50067—2014）的規定，耐火等級為一、二級的汽車庫，民用建筑相互防火間距至少為10 m，若汽車庫、建筑相互間距不滿足規范要求時，可采取防護措施處理。措施一：相鄰的兩座一、二級耐火等級建筑，當較高一面外墻的耐火極限不低于2 h，墻上開口部位設置甲級防火門、窗或耐火極限不低于2 h的防火卷簾等防火設施時，其防火間距不應小于4 m;措施二：相鄰的兩座一、二級耐火等級建筑，當較低一座的屋頂無開口，屋頂的耐火極限不低于1 h，且較低一面外墻為防火墻，其防火間距不應小于4 m。防護措施滿足其中一條即可。

3.2 平面方案1消防方案分析

每個獨立車庫停車數量為150～200輛，車庫耐火等級為二級，主要構件耐火極限要求為：防火墻3 h、柱2.5 h、梁1.5 h、樓板1 h、屋頂承重構件1 h[5]。

車庫與1#樓民用高層建筑之間的間距為6.7 m，小于10 m間距。車庫高度低于1#樓，車庫靠近1#樓墻面底部需要設置車輛進出門，墻面無法采取措施二中的全墻防火墻方案，因此，要對1#樓對應墻面采取措施一進行消防改造，即1#樓靠近車庫的墻體耐火極限不低于2 h;墻上門、窗改為甲級防火門、窗。通過對1#樓原設計進行消防分析，外墻體耐火極限可以達到消防要求，但墻上門、窗需更換為甲級防火門、窗。

車庫與2#樓、3#樓、4#樓的間距分別為8.95、8.95、6.7 m，小于10 m間距，車庫高度均高于2#樓、3#樓、4#樓，對車庫墻面采取措施一進行消防設計，即車庫靠近2#樓、3#樓、4#樓的墻體采用防火墻，耐火極限不低于3 h，墻上門采用耐火極限不低于2 h的防火卷簾。

兩個車庫間距8.4 m，小于10 m間距，車庫高度一致，對車庫采取措施一和措施二進行消防設計，即車庫間相鄰墻體采用防火墻，耐火極限不低于3 h，墻上門采用耐火極限不低于2 h的防火卷簾，車庫屋頂無開口，屋頂的設計耐火極限不低于1 h。

平面方案1消防設計、消防改造方案原則為重點對車庫進行消防設計，輔助對周邊建筑進行消防改造。采取的具體措施為：兩個車庫四周設置封閉防火墻，耐火極限不低于3 h;墻上門采用耐火極限不低于2 h的防火卷簾;屋頂不開口，屋頂設計耐火極限為1 h，并將1#樓靠近車庫的墻上門、窗改為甲級防火門、窗。

3.3 平面方案2消防方案分析

整個車庫停車數量為300～400輛，車庫耐火等級為一級，主要構件耐火極限要求為：防火墻3 h、柱3 h、梁2 h、樓板1.5 h、屋頂承重構件1.5 h。

車庫與1#樓間距6 m，小于10 m間距，車庫高度低于1#樓，對車庫墻面采取措施二進行消防設計，即車庫靠近1#樓的墻體采用防火墻;車庫屋頂無開口，屋頂的設計耐火極限不低于1.5 h。

車庫與2#樓、3#樓間距均為11.4 m，大于10 m要求，故車庫縱墻可不采取消防防護措施。

車庫與4#樓間距6 m，小于10 m間距，車庫高度高于4#樓，對車庫墻面采取措施一進行消防設計，即車庫靠近4#樓的墻體采用防火墻，耐火極限不低于3 h;墻上無門、窗。

平面方案2消防設計、消防改造方案的原則是僅對車庫進行消防設計，已有建筑不做消防改造。采取的具體措施為：車庫靠近1#樓、4#樓橫墻采用防火墻，耐火極限不低于3 h;車庫屋頂無開口，屋頂的設計耐火極限不低于1.5 h;車庫靠近2#樓、3#樓方向可開敞設置;與橫墻連接轉角處按規范要求局部設置防火墻。

3.4 平面方案1、2消防設計對比

對比平面方案1、2消防設計內容，并對已有建筑的影響進行分析，平面方案2對周邊無改造，優于平面方案1;對汽車庫消防設計進行分析，平面方案2為開敞設置，僅橫墻設置防火墻，對周邊無改造，而平面方案1車庫四周均設置為防火墻及防火門窗。綜合確定，平面方案2優于平面方案1。

4 結語

本文對已有建筑場地新增機械汽車庫的兩個平面方案進行消防設計，總結兩個方案的消防設計內容。通過對比分析可知，平面方案2優于平面方案1。

參考文獻：

[1]陳志斌.智能立體汽車停車庫設計[J].內燃機與配件，2020（6）：226-228.

[2]單永澤.智能循環式立體車庫PLC控制系統研究與設計[D].長春：吉林大學，2017：25.

[3]住房和城鄉建設部.建筑設計防火規范（2018年版）：GB 50016—2014[S].北京：中國計劃出版社，2018.

[4]蔡燕玲.淺析高層建筑地下室機械停車設計[J].四川水泥，2019（12）：318.

[5]住房和城鄉建設部.汽車庫、修車庫、停車場設計防火規范：GB 50067—2014[S].北京：中國計劃出版社，2014.