探析軍隊(duì)力量在緬甸民主化進(jìn)程中的影響程度

龔筱雨

摘要：圍繞軍隊(duì)問題在緬甸民主化再生變故中這一新興民主國家轉(zhuǎn)型的常見影響因素，現(xiàn)有的民主轉(zhuǎn)型研究以亨廷頓《第三波》為例.，其基于對20世紀(jì)民主化發(fā)生變故且有強(qiáng)大軍事權(quán)力的國家進(jìn)行研究，并歸納出憲政國家中軍隊(duì)力量“絕非正常”的五種表征。現(xiàn)有研究少有用該“五中表征”模型進(jìn)行分析，且缺少對緬甸軍事力量干擾其民主化政治發(fā)展的系統(tǒng)分析。因此，本文以緬甸2021年政變前的軍隊(duì)問題為研究對象，把其納入亨廷頓“絕非正常”的五種軍隊(duì)力量表征中進(jìn)行觀測，在此框架下探析緬甸軍隊(duì)力量對緬甸民主化造成影響的程度。

關(guān)鍵詞：緬甸 軍隊(duì)民主化 第三波

20世紀(jì)關(guān)于第三波新興民主國家民主轉(zhuǎn)型的研究大量涌現(xiàn)，正如亨廷頓指出大量民主轉(zhuǎn)型涌現(xiàn)的原因——落后的制度化基礎(chǔ)與強(qiáng)烈的政治參與需求之間的矛盾。緬甸在民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程中深刻反映了國內(nèi)民眾對政治參與的需求與外部世界對緬甸軍政府壓力。

一、研究問題

緬甸軍隊(duì)力量自1962年起直到2011年統(tǒng)治緬甸長達(dá)半個(gè)世紀(jì)，一直以來，緬甸民主進(jìn)程中都受到緬甸國防軍力量的影響，該國是武裝力量未受到國家政府充分控制的典型代表。本文以的“緬甸非正常軍隊(duì)力量”為研究對象，并把其納入亨廷頓“絕非正常”的五種軍隊(duì)力量表征中進(jìn)行觀測，在此框架下結(jié)合緬甸新憲法與緬甸在2015年至2011年期間的政治決策案例進(jìn)行聯(lián)合分析，以探析緬甸軍隊(duì)力量在緬甸民主化政治發(fā)展中的影響程度。

二、現(xiàn)有研究評述

（一）民主轉(zhuǎn)型中軍隊(duì)因素的影響

國家在民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程中常常面臨被軍隊(duì)力量中斷的問題，盡管已有程序性民主制度保障，但在面臨軍隊(duì)政變時(shí)也表現(xiàn)為無力抗?fàn)幾罱K再度回到軍隊(duì)力量鎮(zhèn)壓下的威權(quán)與高壓統(tǒng)治。

包剛升認(rèn)為名義上的最高統(tǒng)治與實(shí)質(zhì)上的最高統(tǒng)治會由于形成沖突而造成國家政治局勢出現(xiàn)僵局。國外學(xué)者杰弗里認(rèn)為民主可以在來自外部的轉(zhuǎn)移性軍事干預(yù)中得到維護(hù)，意即當(dāng)國家內(nèi)部政府遭遇動亂時(shí)，外部軍事干預(yù)轉(zhuǎn)移國內(nèi)利益集團(tuán)的矛盾進(jìn)而維護(hù)該國內(nèi)部民主。塔米則認(rèn)為若要減少該問題對國家?guī)淼臎_擊，則解決方案為軍事史中有關(guān)戰(zhàn)爭與和平的問題應(yīng)當(dāng)被納入年輕一代的教育，同時(shí)下一代文職領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)被培養(yǎng)而有責(zé)任解決軍隊(duì)問題的矛盾。

（二）緬甸軍人政權(quán)的發(fā)展

獨(dú)立時(shí)期，緬甸軍隊(duì)推動了緬甸政治發(fā)展，而威權(quán)政治時(shí)期，緬甸軍隊(duì)又成為國家重要政治力量，在國家治理中一定程度上發(fā)揮著黨性作用。

1.緬甸軍人政府時(shí)期（1988年——2010年）

緬甸軍人政權(quán)登上政治舞臺可以追溯到1988年9月18日，國內(nèi)軍人集團(tuán)政變成功并由此直接開始了對國家實(shí)行軍事統(tǒng)治。此后，軍政府做出廢除綱領(lǐng)黨的決定，導(dǎo)致給緬甸的政治局勢又增添了復(fù)雜性。

1993年緬甸國內(nèi)開始制定緬甸新憲法的進(jìn)程（緬甸在1988年由“Burma”更名為“Myanmar”），軍政府于1997年扶持“國家和平與發(fā)展委員會”。關(guān)于對“和發(fā)委”的看法學(xué)術(shù)界存在分歧，賀圣達(dá)認(rèn)為“和發(fā)委”是軍政府扶持的委員會，國外學(xué)者保羅·錢伯斯則認(rèn)為“和發(fā)委”直接是由“國家恢復(fù)法律與秩序委員會”改名而來。

緬甸憲法草案的起草歷時(shí)15年直到2008年才正式完成并頒布，但仍然是一部代表軍人利益、服務(wù)于軍人的憲法。此后， 2010年鞏發(fā)黨吳登盛當(dāng)選總統(tǒng)標(biāo)志著軍人力量通過扶持鞏發(fā)黨成功轉(zhuǎn)型。

2.緬甸文官政府時(shí)期（2015年——2021年）

2015年全國民主聯(lián)盟（民盟/NLD）贏得大選而終于取代了軍人長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治時(shí)代，表現(xiàn)出緬甸國內(nèi)人民對緬甸民主新時(shí)代的美好期許，同時(shí)國際社會也以此為緬甸走向民主化的重要里程碑。2020年民盟再次以壓倒性的優(yōu)勢贏得大選，但此次選舉的結(jié)果受到以鞏發(fā)黨為首的其他政黨投訴，聲稱選票中存在100萬異常選民名單為初期標(biāo)志。

三、軍隊(duì)力量在緬甸民主化進(jìn)程中的影響（2015——2021年）

2015年昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的民盟贏得大選成為緬甸合法民選政府，意味著緬甸民主化進(jìn)發(fā)展正式步入發(fā)展軌道。但是2021年2月1日緬甸再度爆發(fā)軍事政變推翻緬甸民選政府，標(biāo)志緬甸民主化進(jìn)程再生變故。

亨廷頓指出這類在軍人移交權(quán)力后形成的民選政府需要面臨兩類問題，即軍官發(fā)起政變與軍隊(duì)的延續(xù)勢力，并總結(jié)出五項(xiàng)絕“絕非正常的”軍隊(duì)力量五表征：軍方的特別責(zé)任、軍人政群的不可逆性、軍方控制的新政府機(jī)構(gòu)、軍官在政府中的職位以及軍方對軍隊(duì)的控制。

學(xué)術(shù)界未明確限定緬甸民主化轉(zhuǎn)型的日期，一般以1993年軍政府與緬甸其他政黨相互妥協(xié)并制定新憲法為主要標(biāo)志。由于緬甸民主轉(zhuǎn)型事件同樣是孤立事件，因此本文基于亨廷頓在《第三波》中總結(jié)出的“五大軍隊(duì)力量表征”對緬甸軍隊(duì)力量在其民主化進(jìn)程中的發(fā)展進(jìn)行探析。

（一）軍方的特別責(zé)任

憲法當(dāng)中存在某些條款賦予軍方特別的責(zé)任，此類條款模糊了軍方行動的權(quán)力邊界，進(jìn)而導(dǎo)致軍方領(lǐng)袖打著正義或合法的旗號去干預(yù)政治甚至取代民選政府。

模棱兩可或邊界不明的憲法性條文在緬甸憲法中多有體現(xiàn)。緬甸憲法第二十條下的條款——規(guī)定“國防軍是緬甸國內(nèi)唯一的力量強(qiáng)大、能力卓越、現(xiàn)代化的愛國軍隊(duì)”，可見“唯一”一詞體現(xiàn)出的排他性，即國防軍對武裝力量的壓倒性壟斷。同時(shí)，聯(lián)邦分裂、民族團(tuán)結(jié)破裂與主權(quán)不穩(wěn)固的界定標(biāo)準(zhǔn)都未在憲法中明確界定，因此緬甸軍隊(duì)自身即形成一個(gè)獨(dú)立于政府的決策小團(tuán)體，甚至可以聲稱民選政府危及到以上三原則而推翻政府。

（二）軍人政權(quán)的不可逆性

軍人政權(quán)的不可逆性即軍方政府拒絕廢除、變革和批評軍人政權(quán)在前期統(tǒng)治時(shí)頒布的法律，同時(shí)軍隊(duì)在行駛相應(yīng)權(quán)利時(shí)無需得到政府批準(zhǔn)。由于緬甸在2008年進(jìn)行重新制定憲法草案，且該憲法成功經(jīng)過全民公投而成為緬甸新憲法，因此2015年軍人統(tǒng)治結(jié)束后并未出現(xiàn)“軍人政權(quán)不可逆性”的局面。

然而，臺大胡佛東亞民主研究中心在其發(fā)布的《2019亞洲晴雨表調(diào)查報(bào)告》中指出，發(fā)現(xiàn)2019年民眾持贊同“緬甸軍隊(duì)規(guī)則（治理）”和“緬甸軍隊(duì)力量參與政治”的看法相比于2016年分別上升了六個(gè)百分點(diǎn)和五個(gè)百分點(diǎn)。一定程度體現(xiàn)出緬甸民眾對民盟領(lǐng)導(dǎo)政府的態(tài)度，即滿意度略有下降。

（三）軍方控制的新政府機(jī)構(gòu)

軍方在現(xiàn)有民選政府的統(tǒng)治體系中，建立了一些由軍方控制的新政府機(jī)構(gòu)，從而影響民選政府的行動。緬甸新憲法中雖未直接出現(xiàn)軍人控制的特殊機(jī)構(gòu)，但是在其看似民主的“競爭性選舉”規(guī)則中多處可見軍隊(duì)影響力對選舉進(jìn)程進(jìn)行干預(yù)的殘余勢力，而間接控制新的政府機(jī)構(gòu)。

（四）軍官在政府中的職位

軍隊(duì)中的上層軍官在民主政府官僚體系中擔(dān)任要職，進(jìn)而參與新民選政府的官僚政治并影響政府決策。比如，緬甸國防軍提名的軍隊(duì)代表與地區(qū)、民族代表共同組成緬甸聯(lián)邦議會中的兩院即民族院與人民院的議員。

密松水電站等中資在緬大項(xiàng)目問題上緬甸的國內(nèi)僵局就得到明顯體現(xiàn)。緬甸軍隊(duì)力量出于擔(dān)心軍企在緬背控制的能源、資源等被交由緬甸政府控制等考量而持反對立場，而民盟領(lǐng)導(dǎo)的緬甸政府則希望通過中緬大項(xiàng)目淘汰軍企卷入的舊項(xiàng)目資本。在該事件中，緬甸民選政府與軍人集團(tuán)的較量最終體現(xiàn)為中緬大項(xiàng)目問題被高度政治化，并成為緬甸“雙頭政治”中軍隊(duì)影響民選政府外交決策的重要體現(xiàn)。

（五）軍方對軍隊(duì)的控制

軍方對軍隊(duì)的控制即軍隊(duì)自主性仍然在軍方控制之下，而非受到民選政府控制。緬甸憲法第二十條下的條款二、三、四明確指明，緬甸國防軍有獨(dú)立處理一切與軍隊(duì)有關(guān)事務(wù)之權(quán)，且“國防軍總司令是國家一切武裝力量的統(tǒng)帥”，同時(shí)軍隊(duì)有權(quán)動員全國人民參與緬甸的安全與國防事務(wù)。保證了緬甸政府對軍隊(duì)武裝力量的控制，且形成民選政府無兵權(quán)的畸形結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致對文官政府與緬甸民主化進(jìn)程都造成威脅。2008年在軍人力量參與下制定的新憲法則被看作一項(xiàng)不平等、鎮(zhèn)壓的制憲過程。緬甸軍人對軍隊(duì)的控制隨著2008年憲法草案獲得通過，而擁有合法性與更充分的理由來回應(yīng)國內(nèi)外反對軍隊(duì)力量的聲音。

四、結(jié)論

民主的定義從早期“人民的統(tǒng)治”概念發(fā)展至熊彼特時(shí)期的制度性民主，緬甸民主化進(jìn)程也隨其憲法草案的發(fā)展與完善而逐漸發(fā)展。正如亨廷頓指出的那樣，未妥善處理的軍隊(duì)因素存在造成民主化回潮的威脅。緬甸軍隊(duì)因素在緬甸的政治發(fā)展中占有了“絕非正常的”軍隊(duì)力量五表征中的四項(xiàng)表征。從傳統(tǒng)意義上來說，兩大利益集團(tuán)必然會存在不同的政治偏好而雙方也奉行不同的行動準(zhǔn)則。

從現(xiàn)實(shí)角度來看，盡管緬甸近期發(fā)生的軍事政變是緬甸的民主倒退，但是由于政治必須建立在以人為本基礎(chǔ)之上，因此2021年政變的結(jié)果也必定是回歸民主化的進(jìn)程且只是時(shí)間問題。從經(jīng)驗(yàn)層面來講，民主絕不能自廢武功，即必須要有強(qiáng)制力來保障，如果政府不能很好地掌握包括強(qiáng)制性權(quán)力、合法性權(quán)力等一系列關(guān)鍵要素，最后混亂的結(jié)局也將是必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]塞繆爾·P·亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》，歐陽景根譯，中國人民大學(xué)出版社，2013年

[2]塞謬爾·P·亨廷頓，王冠華、劉為等譯，《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社，2015年。

[3]包剛升.政治危機(jī)何以形成：一項(xiàng)基于自由政體學(xué)說的理論分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2019，51（11）：79-94.