論過失客觀化

西北政法大學　張艷

論過失客觀化

西北政法大學張艷

摘要：過失客觀化是指以善良管理人社會生活上之注意義務,作為過失判斷之根據。本文從過失客觀化的概念、表現規則等出發,旨在使侵權責任法在保護個人自由的基礎上,更加注意對社會整體利益的保護,使侵權責任法充分發揮保障社會安全的功能。

關鍵詞：過失；規則；過失客觀化

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0096-01

一、過失客觀化的概念

過失客觀化即“以善良管理人社會生活上之注意義務，作為過失判斷之根據”。行為人如果違反了“善良管理人”或者“合理人”應當具有的注意義務而實施了相應的行為，除了有法定免責事由以外，無需考慮行為人內在心理狀態的可非難性，就可以從其外在行為表現上直接判斷行為人是否存在過失以及過失的程度。過失客觀化體現了認定過失標準的客觀性，是現代侵權責任法在過失認定上的發展方向。

二、過失客觀化的體現

（一）過失客觀化的一般規則

1、過失客觀化判斷一般情況下過失的規則

在過失客觀化中，過失一般被認為是違反了某種特定標準的行為，過失的認定過程實際上就是對某種行為可非難性的一種考量。在大陸法系，過失客觀化通常以“良家父”、“善良管理人”、“法定的行為”等行為規則對一般情況下的過失進行判斷。在英美法系，過失客觀化則通常以“理性人”、“合理人”等行為規則對一般情況下的過進行判斷。

過失客觀化中“良家父標準”來源于羅馬法，在羅馬法中將注意分為“疏忽之人”和“良家父”兩個等級，未盡到“良家父”的注意義務，就會被認為有輕過失。

在大陸法系，過失客觀化還存在著另外一種重要的運行方式，即以“法定的行為”規則判斷過失。《德國民法典》第276條第2款規定：“疏于盡到社會生活上的必要注意，屬于有過失”。在過失客觀化運行的過程中，德國法學家在對“法定的行為”規則進行分析和總結的基礎上，又建立起了“交易安全義務理論”。在該理論中，“人際交往安全義務”又構成了新的判斷過失標準。另外，德國民法的過失客觀化在判斷過失時又區別不同情況，分別采用了同職業、同年齡人的行為準則作為認定過失的客觀標準，更加合理準確。

在英美法系，過失客觀化通常以“理性人”和“合理人”的行為規則對一般情況下的過失進行判斷。“理性人”標準被定義為一個有普通預見能力的人應當具有的注意程度。在英國的制定法上，設定了很多法定注意義務，如果行為人違反了這些注意義務，就會被認定為有過失。“合理人”行為規則是美國侵權責任法中過失客觀化對一般情況下的過失進行判斷的依據。

2．過失客觀化對過失程度劃分的規則

過失客觀化在認定過失的基礎上，以善良管理人的注意程度為中心線，將人們在生活上的注意程度劃分為五個等級，最高等級為一般人所不能注意，是不可抗力所產生的損害；其次為一般人所能注意的極限，是事變產生的損害；接下來是善良管理人的注意，如未能盡到這種注意將構成抽象輕過失；再往下是自己處理事務同一的注意，未能盡到該注意將構成具體輕過失；最后是一般人所能注意的起點，未能盡到此種注意將構成重大過失。除去由于不可抗力和事變造成的損害，違反其他三種相應的注意造成了損害，行為人才可能具有過失。在侵權責任法上，判斷過失所依據的客觀標準被劃分“普通人的注意”、“應與處理自己事務為同一注意”以及“善良管理人的注意”。過失客觀化將相應的被判定行為人分別構成重大過失、具體輕過失和抽象輕過失。

（二）過失客觀化的特殊規則

1．“違法視為過失”規則

“違法視為過失”是指在特定的案件中，如果行為人的行為具有違法性，則可以認定該行為人具有過失。

法國法院在解決相鄰關系糾紛案件中運用相鄰權和近鄰損害規則創立了“忍受限度論”。如果行為人造成的損害超過了人們在社會生活中可以忍受的限度，首先可以認定其行為是違法行為，然后再依據一定標準就可以認定行為人有過失。體現了過失客觀化在特殊領域內運行狀況。

德國民法運用過失客觀化對違法行為的進行過失判斷直接表現為法律規定。

在英美法系，侵權責任法運用過失客觀化對違法行為進行過失判斷，只要行為人在客觀上實施了違反保護他人的制定法、自治條例、法院成例的行為，就可以認定行為人有過失。被越來越多的運用在受害人難以證明行為人有過失的特殊侵權案件中。

2．以危險的不合理性判斷過失規則

針對危險行為造成他人損害，行為人是否具有過失的問題，美國侵權法學家Terry創立了一種以危險的不合理性判斷過失的新模式，由此導致了侵權責任法危險責任的出現和發展。他認為過失是一種危害社會的行為，而不是行為人的主觀心理狀態。危險行為所造成的損害要控制在合理的范圍內，否則引發危險事故的行為就是過失行為。

3.以經濟利益判斷過失規則

為了實現社會利益的最大化，侵權責任法中的過失客觀化在對預防損害行為進行過失判斷時引入了經濟學原理，其中“Hand”公式及Posner的“成本和收益理論”代表了這一認定過失的模式。

三、過失客觀化對侵權責任法的影響

（一）過失客觀化與侵權責任法過失主觀化理論的衰落

在現代社會，法律的社會屬性得到了加強，法律要優先保護社會利益，而不是個人利益，所以過失主觀化理論出現了衰落趨勢而過失客觀化得到了迅速的發展。

按照過失主觀化理論，對同一行為造成的損害后果，因為行為人的不同，承擔的法律責任就很有可能就不同，造成不平等適用法律的事實，有悖于法律的公平原則。按照過失客觀化理論，即使是未成年人和精神病人也要對其實施的侵權行為承擔損害賠償責任，加強了對受害人的保護力度。

過失客觀化以客觀標準判斷過失是否存在，減輕了受害人的舉證責任，恢復了侵權責任法調節社會資源配置的功能，形成了覆蓋面很廣的認定過失的結構體系。

（二）過失客觀化與侵權責任法歸責原則的多元化

進入現代社會，無論是英美法系還是大陸法系，侵權責任法歸責原則都呈現出多元化的發展趨勢。過失客觀化在客觀上刺激了無過錯責任、危險責任、公平責任的產生和發展。在無過錯責任、危險責任、公平責任與過錯責任相分離的過程中，過失客觀化發揮著中間橋梁和催化劑的作用。過失客觀化對疑難案件中過失行為的判斷，又使侵權責任法回到了適用過錯責任原則的道路上來，有利于侵權責任法維持“個人自由”和“社會安全”之間的平衡。

（三）過失客觀化與侵權責任法的社會化

在現代社會因為人與人之間關系的密切，需要用一套客觀行為標準來認定過失，以實現法律的正義。由于過失客觀化的存在，人們在從事某種活動時只要盡到了一般人的注意義務，對由其行為造成的后果就可以不承擔或少承擔法律責任。將行為人的注意程度提高到了維護他人權益的高度，保護社會大眾的權益不受侵害，使侵權責任法充分發揮了保障社會安全的功能。

參考文獻：

[1]黃世軒《論現代侵權法的標準化、客觀化趨勢》[J].法制與社會，2008（6）

[2]洪森《侵權過失主客觀主義的價值衡平機制研究》[J].法學研究，2012（4）

[3]張宏武《主觀過錯與客觀過錯在司法實踐中的融合》[D].孝感學院院報

作者簡介：張艷（1992-）,女,漢族,陜西西安人,現為西北政法大學法律史專業2014級碩士研究生。