關于“大家”說法電視公開課的思考

吳榮娜

以案說法， ?“案”從何來？

不假設、不杜撰，首先，作為新聞節目，“‘大家說法電視公開課”中涉及的所有案例都是真實發生的，杜絕虛構。作為新聞欄目，這是原則，也是底線。

專門為宣傳《民法典》而開設的“‘大家說法——電視公開課”小版塊，設立之初，欄目就組織編輯學習了《民法典》的法律條文和內容，通過歸類梳理，把可能形成新聞選題的內容都挑出來。初期，本著新聞報道貼近性原則，這一系列都是先從《民法典》中找出與群眾生活關系密切、身邊常遇到的內容作為法律依據，然后再根據法律條文，去尋找合適的、真實發生過的案例，以案說法。比如節目初期播發的《遺囑繼承 條款有變化》《高空拋物 究竟怎么追責？》等一批報道，都是結合大家都關注的話題，采用“以法尋案”的方式。這樣找出的選題能保證欄目報道的播發頻次，形成宣傳報道《民法典》的聲勢。不過，這樣的選題和報道也有局限性，那就是案例可能都不是新近發生的，雖然滿足了貼近性，但對于新聞欄目來講，時效性就會比較差。甚至可以說，有些案例已經“過時”了，欄目也慢慢發現了這一情況，并逐步開始探索新方式，尋找更適合的選題策劃方法。

2020年10月11日，“‘大家說法 電視公開課”小版塊播出了這樣一則報道：《無親無故 誰擔任監護人？》。報道講述了一個老人突發疾病辭世，沒有留下遺囑，唯一的孩子智力水平又只有三四歲孩子的水平，這種情況下，該由誰來監護呢？這篇報道是記者采訪過程中一次真正的“遇事找法”。記者采訪時，這一案件剛剛發生，還沒有其他媒體關注，新聞性較強。雖然距離群眾生活很近，但最后以社區居委會作為監護人的結果，又是大多數觀眾并不熟悉的，符合新聞報道的要求。

實際上，自覺守法、遇事找法，是“‘大家說法——電視公開課”的開欄語。在后續的報道中，欄目也更注重采用“遇事找法”的方式，增加節目新聞性。作為一檔日播新聞節目中的版塊，時效性尤為重要。

“大家”說法，為何要“大家”來說？

普法類報道專業性強，有些法律條文甚至晦澀難懂，受眾理解起來并不容易;而與之相對，普法類報道的目的又是要最大程度上地普及法律知識，有助于受眾接受和理解，并且形成共識。如何解決這一對矛盾，這對新聞從業者提出了更高要求。“‘大家說法——電視公開課”設立之初，實際上也考慮到了這一點。

首先，這類節目要保持其嚴謹性。所以，“大家”首先包括法官、律師、學者。自播出以來，節目已經采訪了幾十位法律界的學者和從業者，他們的作用就是“釋法”，專業的人做專業的事。枯燥刻板的法律條文，通過他們的舉例、對比，甚至比喻、類比，形成通俗易懂的講解，說明其中的法理，這也是“以案說法”的有效方法和途徑。

其次，“大家”還包括普通的觀眾。幾乎每篇報道中，我們都要求有幾位普通市民的采訪。他們在報道中發揮作用，不是討論，而是參與。

我們常說，事物千頭萬緒，單一的原則往往不能適用于所有事情。法律界人士表示，這也是《民法典》出臺之前，案件容易出現同案不同判等現象的原因之一。優先遵循的原則不同，甚至地域特征不同，案件可能就有了不同的審理結果。《民法典》的出臺，就是要制定一個可以涵蓋絕大多數情況的大原則，一些司法從業者認為：《民法典》的出臺，是減少民事案件“同案不同判”的重要一步。

同樣，在群眾心目中，優先遵循的原則也是各不相同的。以《無親無故 誰擔任監護人？》為例：這篇報道中，記者采訪了四位市民，兩位認為應該由親友來做監護，另外兩位則認為，把被監護人送到養老機構，由居委會作為監護人，更符合實際。前兩位市民，優先遵循的是親情，后兩位市民則更注重實際效果。這就是普通觀眾參與的重要性，在討論中發表各自觀點，更重要的是，理越辨越明，通過讓“大家”都來參與說法的過程，形成關注和學習《民法典》的共識，再通過觀眾對《民法典》重要性的認知，來推動全民形成自覺守法、遇事找法的良好社會風氣。媒體發揮作用，做依法治國的宣傳者和助推者。

“內容+平臺”，帶觀眾

融入“民法典時代”

作為傳統媒體平臺，天津新聞頻道的“都市報道60分”欄目，一直關注的都是百姓身邊事，也是以語言通俗易懂作為主要的報道風格。隨著融媒體概念的推出和不斷實踐，天津新聞頻道也逐步運用公眾號“TJTV新聞頻道”等新平臺，把電視新聞報道的內容轉化為網絡新聞。大屏、小屏有各自的優勢，也對新聞內容有不同的要求。電視新聞，要在有限的播出時間內，盡量把“以案說法”的內容表達清楚;而公眾號上的內容，則要求篇幅精簡、抓住關鍵詞，達到“一擊即懂”的效果。但無論篇幅長短，內容始終是王道。

在涉及《民法典》的系列報道中，“都市報道60分”欄目也在“以案說法”的基礎上，推出了迷你版的“‘大家說法——電視公開課”，篇幅更短、內容更有針對性、說法更簡短有力。在傳統媒體中，嘗試這種通過“敲黑板、劃重點”的方法，也是這次針對《民法典》報道的一種嘗試。“以案說法”內容上更易懂，傳播上更有效，但對于《民法典》這樣一部涉獵群眾生活方方面面的“巨著”，都“掰開揉碎”地詳細講解一番，可能也不現實，更何況并不是都能找到新近發生的案件來作為例證。

《民法典》共7編、1260條，包含總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任以及附則等內容，系統性強、內容涵蓋廣，要把這些內容梳理一遍，逐一進行報道，如果都采用“以案說法”的方式，也不現實。所以，針對其中一些重要條例和內容，迷你版的“‘大家說法——電視公開課”則用較短的篇幅，每篇就講一個法條。這種報道，我們采用的是“新聞熱線+民法典解讀”方法，比如，業主共有的停車位、夫妻共有財產的分割、小區電梯里商業廣告收益改造如何分配等這種群眾都很關心的話題，雖然可能沒有具體發生的案件，但這些情形，實際生活中隨處可見、也容易引發矛盾和糾紛。針對這些內容，欄目集中采訪了一批法律界人士，每篇都只講一個概念。在實際操作中，欄目發現，這樣的方式因為更具針對性，法律人士經常能通過打比方的形式，說出一些非常有效的傳播“金句”，達到更好的傳播效果。也因此，如果說“以案說法”那一類報道以“詳盡明確”見長，那么迷你版的“‘大家說法——電視公開課”則更注重“突出重點”。與此同時，也在報道中，起到了很好的擴面作用，擴大《民法典》內容的曝光度和觸及到方面，對宣傳《民法典》起到了很好的補充作用，成為“‘大家說法——電視公開課”系列中有效的“迷你課”。

實踐中，欄目漸漸把“‘大家說法——電視公開課”定位成一個長期播出的版塊。“民法典時代”已經開啟，可這并不意味著群眾的法律意識能夠一下子有顯著提升，媒體作為參與者和推動者，做好新聞傳播工作義不容辭。電視媒體作為傳統媒體中的“年輕人”，更應該利用現有的受眾優勢，擔起宣傳《民法典》的責任，有效推動《民法典》的精神和內容深入人心，其實在相當長的一段時間里，還是大有可為的，需要我們不斷深挖其中精髓和內涵。