行政責任與刑事責任競合問題探究

孫穎超

摘 要：法律責任競合，是指行為人的同一行為符合兩個或兩個以上不同性質的法律責任之構成要件，依法應當承擔多種不同性質的法律責任的制度。刑事責任與行政責任競合問題的研究是個既具有理論意義又具有實踐價值的課題，它可以為司法實踐中此類問題的解決提供相關的思路，為此類問題的具體操作提供行之有效的建議。

關鍵詞：刑事責任；行政責任；競合

一、刑事責任與行政責任的關系

根據刑法學通說，刑事責任是指行為人對違反刑事法律義務的行為所引起的刑事法律后果能提供衡量標準的、體現國家對行為人否定評價的刑事實體性義務。與刑事責任不同，行政責任則是指行政法律規范所規定的一種法律責任。根據《中華人民共和國刑法》第四百零二條規定，行政執法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。《中華人民共和國行政處罰法》第二十二條規定，違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。上述兩條法律使刑事責任與行政責任在程序上進行了相應地銜接，基本上從程序的角度防止了對違法者處罰的漏洞產生，從而在根本上為懲治違法犯罪行為提供程序制度上的保障。

刑事責任與行政責任，作為公法責任上兩種重要的責任形式，既有本質上的差別，又存在相互的關聯。當同一違法行為不但嚴重違反了行政法的相關規定，而且“情節嚴重”違反了刑法的相關規定時，那么此行為構成行政犯罪行為。行政犯罪的這種雙重違法性又決定了其責任和處罰的雙重性，即既要追究其刑事責任，給予刑罰處罰，又要追究其行政法律責任，進行行政處罰。

二、刑事責任與行政責任的關系及競合

刑事責任與行政責任的競合問題，實際上就是某一違反刑事和行政法律規范的雙重違法行為，同時具備刑事和行政法律責任的構成要件，因此，違法行為的主體需同時承擔兩種不同性質的法律責任。一些學者認為：“法律作為一種抽象的行為規范，往往從不同的角度對各種具體社會生活關系進行多元、多維、多層次的綜合調整。”在司法實踐中，經常出現行為人的同一違法行為不但違反了刑事法律，同時又違反了行政法律規范，既受刑事法律的規制約束，又受行政法律規范的調整和評價。

刑事責任與行政責任發生競合的原因，即在何種情況下行為人即要承擔刑事法律責任又要承擔行政法律責任，主要存在以下幾個方面原因：首先，違法行為主體具備雙重身份，這就使得同一行政違法行為可能即要承擔刑事法律責任又要承擔行政法律責任。其次，行政犯罪行為性質本身具有雙重違法性。再次，行政犯罪行為的后果具有雙重性。最后，刑事責任與行政責任的獨立性和非排斥性。同一行政犯罪行為引起的刑事責任和行政責任之間存在差異，但是二者之間相互獨立，且彼此并不排斥。

三、司法實踐中行政機關與司法機關在競合產生時的處理

在司法實踐中，執法機關在處理行政責任與刑事責任競合問題時，針對不同的情況，要抓住不同的重點。

1.先刑后罰時處理要點

行政機關對于司法機關追究了行為人刑事責任或者免除其刑事處罰后，在行政職能范圍內處理行政責任與刑事責任競合情況的措施，可以根據具體行為不同做以下三種情況處理：第一種，性質相似的處罰不得重復適用。對于司法機關和行政機關作出性質相似的處罰，行政機關應該秉承“一事不再罰的”原則，不再做行政處罰。如人民法院判決中要求罰金刑的，行政機關即不宜再處以罰款的行政處罰。罰金與罰款都是責令行為人交納規定數額的金錢，使其受到經濟制裁的措施，兩者從內容和目的上看有相似之處，但從性質上來講，罰金是人民法院在追究刑事責任時適用的附加刑，是刑罰的組成；罰款是行政機關在追究行政責任時適用的處罰，是行政罰的組成。相對來講刑罰比行政處罰更嚴厲，單憑刑罰即可起到教育與懲戒的目的時，則應避免重復評價，不能根據相同的事實和理由行政機關再對同一行為予以罰款的行政處罰。第二，不同性質的處罰可并行適用。對于司法機關作出的處罰與行政機關需要作出的處罰性質不同時，行政機關可以在司法機關的后手再做處罰。如人民法院判處行為人負刑事責任，要求執行管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑等刑罰后，行政機關還可給予其吊銷許可證、照，罰款等性質不同的處罰。又如單位存在違法犯罪行為時，當司法機關僅依據刑事法律規范對單位直接責任人員追究刑事責任時，行政機關還可以在后手對該單位法人或其他組織適用行政法律法規，再追究行政責任。

2.先罰后刑時處理要點

當同一行為同時違反刑事責任與行政責任時，如若行政機關已經進行了行政處罰，則人民法院追究刑事責任時應予以如下考慮：第一，相似性質的處罰可以重復適用并且可以相互折抵。比如罰款與罰金刑，性質上都要求行為人給付金錢義務，但由于兩者在強度上不同，后者的制裁強度明顯大于前者，因此，在行政機關作出罰款決定后，如若認為制裁強度不夠，不利于遏制犯罪的再次發生，司法機關仍然可以在作出判決時依據適應性原則科以罰金刑。但根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款：違法行為構成犯罪，人民法院判決罰金時，行政機關給予當事人罰款的，應當折抵罰金。因此，人民法院在判決時可以考慮行為人已受罰款處罰這一情況，適度再判處罰金處罰，同時罰款數額應折抵相應數額的罰金，以符合罪刑相適應原則。又如對已被行政機關處以行政拘留的行為人，司法機關同樣可以處以限制人身自由刑。按照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款規定：違法行為構成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關已經給予當事人行政拘留的，應當依法折抵相應刑期。以及《中華人民共和國刑法》第四十四、四十七條均規定，“判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日”，這里的折抵同樣應該適用于行政拘留。第二，性質不同的處罰可以各自適用。以生產銷售劣藥罪、危險駕駛罪等罪名為例，當行政機關對違法行為人處以吊銷許可證或執照、罰款等資格罰后，司法機關認為行為人觸犯刑罰的，仍可科以行為人性質不同的刑罰，如適用拘役、有期徒刑等自由刑。不同性質處罰同時適用互不干擾，且不涉及折抵問題。

參考文獻：

[1]黃茂榮：《法學方法與現代民法》（第五版），法律出版社2007年版，第212—213頁.

[2]吳庚：《行政法之理論與實用》，中國人民大學出版社2005年版，第295頁.