中年人何苦為難中年人

曹林

“三十五歲門檻”這個話題討論一直很火爆。有人大代表建議取消國家公務員報考年齡限制，認為這樣有助于盤活三十五歲至五十歲勞動力人口的工作積極性。

我也支持取消這個門檻。什么崗位需要什么樣的人才，有的需要經驗，有的需要身體棒，有的需要外語好，這種門檻應由崗位本身要求去制定，而不是人為設置。三十五歲門檻，實際上會造成一個社會的年齡內耗和互相碾壓，貌似“保護”了年輕人，但年輕人也會走向中年，每個年輕人都可能面臨二次擇業。這個門檻傷害著每個年齡段的人，讓人在三十五歲前過度焦慮拼命搏殺，擔心三十五歲后沒有選擇;這個門檻也傷害著三十五歲后的人，職業再選擇時遇到天花板;這個門檻也破壞著人才流動機制，讓崗位與最適合的人失之交臂。

這個門檻可能預設著一個流行的前提：認為一個人如果到了三十五歲還在找工作，三十五歲還沒有一個穩定的職位，三十五歲還沒有“定型”，肯定“不太行”。這個前提是錯誤的，且不說現代人職業生命周期越來越長，像過去那樣一生只在一個單位、只在一個崗位工作的人越來越少了。三十五歲正當盛年，對自己適合什么、不適合什么、真正興趣是什么，在經過試錯和積累之后，最為清楚。一個人行不行，應該平等地用能力和簡歷說話，讓崗位去要求，而不是以年齡來判斷。

人才的配置在不斷優化，三十五歲以上的人不流動，怎么能為三十五歲以下的人騰出機會？年齡更是流動的，年輕人也會面臨三十五歲以后的選擇，這個門檻堵了每個人的路。一個開放社會中職業與人才的匹配，應該以“崗位需求為導向”，讓崗位上人盡其才，形成代際間的工作機會動態平衡，而不是人為計劃式的年齡分層。

中年人何苦為難中年人？可以看到，三十五歲門檻，這樣的職場招聘規定，看似有利于三十五歲以下的人，實際上并不是三十五歲以下的人制定出來的，而是三十五歲以上的人制定出來的。畢竟，一個單位，有權這樣規定的，多是三十五歲之后的人。那么，為什么中年人會為難中年人呢？

這里面可能也包含著一種殘酷的“社會達爾文主義”，也就是弱肉強食，年齡上的叢林法則，競爭中的強者贏者通吃。三十五歲門檻，背后有一個隱形的視角，就是三十五歲成功者的權力視角，這個規則的制定者，差不多是那些已經過了三十五歲，成功了，工作穩定，在自己的行業和崗位上坐到了“別人不能撼動”的位置，掌握著制定規則的權力。從這種視角看，反正自己不需要再找工作，屁股決定腦袋，于是三十五歲門檻應運而生，在職場中成為一種固化的規則，一群中年人為難另一群中年人。

這個三十五歲之后的成功者、既得利益者主導所固化的招聘規則，可能形成一個社會的內卷和僵化。三十五歲之后成功了，自己不流動了，認為別人也不會流動，不會離開單位去再就業，缺乏“三十五歲之后職業流動和再就業再創業”的想象力，會使社會向保守和僵化的方向內卷。站在這種三十五歲后的既得利益視角，無法想象兩種可能，一種是“下沉”可能，企業裁員，三十五歲失業，重新找工作，遇到了三十五歲門檻。一種是“上升”可能，三十五歲想明白了，重新創業，開啟另一種可能，也遇到三十五歲門檻。于是，安穩、保守的中年人制定的規則，為難了這些三十五歲之后不穩定、不安分的中年人。我們的社會不能“達爾文化”，已經成功的三十五歲以上的人，要體貼那些正在奮斗的三十五歲以上的人。

我一直覺得，一個社會中，掌握著主導權的上一代對下一代“跟自己不一樣的地方”，能保持足夠的寬容和開放，這個社會才有進步;工作穩定無憂的決策者，能考慮那些不太穩定的、跟自己不一樣的人，這個社會才有公平;人盡其才，每個人不受年齡、性別、出身限制，在自己熱愛的崗位上舒展自由的自我，這樣的社會才會繁榮。三十五歲這個門檻，必須廢除了。

【原載《時代郵刊》】