信息賦能當代創新型法治宣教

王杰 曾科 陳南江 何斯盛 楊宸倬

摘要：當今時代處于新舊媒體融合階段，尤以互聯網媒體打破了時空的維度、拓寬了技術的限度、發展了全員的包容度、升級了功能的多向度。在國家全面推進法治國家建設、全面推動深化改革的當前，法院系統的法治宣教機制的運轉直接關系著能否勝任法治國家的“發言人”與社會正能量發聲的“喉舌”之輿論效能。

本文試圖通過對高概念傳媒的解構，把握新時代下人民對于法治宣教的需求，探討法治宣教的核心理念。利用全媒體風口打造新型法治宣教，更新法治宣教思維，發掘法治宣教的中國智慧。

關鍵詞：法治宣教、傳播學、全媒體、新媒體平臺、高概念

一、法治宣教的本質是傳播+教育

法律傳播學作為一門交叉學科在西方已經出現，但是存在著巨大的爭議。筆者認為，如果要研究法治宣教必須先認識法律傳播，因為兩者存在著一定的共性。一門交叉學科的出現是兩個原有學科的知識互惠，其目的是為了解決已經出現的社會問題。關于法律傳播，首先我們先要了解法律傳播中的法律是“信息化”了的法律。并不是任何事物都能夠被傳播，古代農民在自家種地，他自給自足和外界老死不相往來，這樣的事情是不能得到傳播的。如果法律沒有公開，其當然也不具有“信息化”的特征。學者庫利是這樣定義法律傳播：“傳播是指人與人關系賴以成立和發展的機制——包括一切精神象征及其在空間中得到傳遞、在時間上得到保存的手段。它包括表情、態度、動作、聲調、語言、文章、印刷品、鐵路、電報、電話、以及人類征服空間和時間的其他任何最新效果。”1法律傳播實際上就是將法律作為需要讓接受者所了解的信息，利用傳播這一行為將法律內容實行傳遞。

法律傳播中，傳播不是目的而是手段。科技的進步使得傳媒發生了顛覆性發展，傳媒方式從以往的電視、報紙、期刊擴展到網絡世界。而網絡世界實際上是對現實世界的反射，它服務于現實世界、來源于現實世界且本身具有相對獨立性。

回到法治宣教，我們先需要討論的是法治宣教中的法治。“現代法治，即法的統治，相當于英文中的 rule of law ，是以民主為前提和目標，以法律至上為原則，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為關鍵的國家治理方式、社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態”。2其實法治宣教中的法治，和法律傳播中的法律一樣是一種內容。法治宣教中的法治，是我們法治宣教需要表達的內容。宣教不能統一為一個詞語去理解，宣教本身就是兩個不同方向的詞語概念。宣是宣傳、傳播，教是教育。首先，兩者在表面上類型，都能夠使人們了解一定的內容，對人們產生影響。其次，廣義上的教育是指影響人的身心發展的社會實踐活動。而傳播是可以幫助教育得以實現的，宣教中的宣是手段，教育是其最終的目的。

綜合上文，法治宣教是：將法治的內容作為一種需要讓人們廣為知之的信息，用傳播的手段，最終達到引導、教育人民大眾的目的。

法治是依照法律而打造的一套有效的國家治理體系。當前中國正處于依法治國工作推進的攻堅期與深水區。推動國家治理體系的現代化，必須推動法治國家的建設。法治一詞在法學領域包羅萬象。它代表了動態上法律的制定、執行、審判，也代表了靜態上法律的內容、概念、規則與原則。一個人如果能夠理解法治，我們便可以說他是一個懂法的人。以法治為核心內容展開的宣教，在宣教的動態過程中，一定要在把握法律至上、依法辦事、制約權力等法治理念的基礎上，貫徹中國十八大報告所強調的新時代厲行法治的基本要求概括，即“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”，只有這樣才能將法治宣教中的法治內容，轉化為有效的、有益的、準確的法治宣教信息，從而提高宣教的效率，取得豐富的成果，最終提高國民法治素養。

傳媒、宣傳本身不是目的，而是手段。以往討論到法治宣傳和法治教育時，喜歡把這兩個概念處于一個平等的位置。實際上，法治宣傳和法治教育并不是一個層面的概念。法治宣傳是為法治教育服務的。法律宣傳本身只具有法律和宣傳兩者的性質，簡單的混同實際上并不能有些解決所遇到的現實問題。在進行法治宣教時，我們必須把握教育這個最終的目的。而法治宣教中的教育，具有教育的普遍性，也具有其特殊性。與法學生的專業教育相比，法治宣教具有更強的普適性、傳播性，它是全體人民都能簡單易懂的教育。隨著中國社會進入一個“訴訟社會”，人民群眾的維權意識和訴訟觀念發生改變。維權意識的增強，迫使群眾去尋找有關的法律途徑進行維權。傳統厭訴思想的轉變也使人民群眾對法律知識產生巨大的需求。當人們越來越從法律的角度思考自身權利和義務的問題，那么他們就開始將法律當作自己的事情，這時候加之適當的普法宣教則是必要的。

二、“高概念”服務型法治宣教的運用與升級

高概念一詞源于上個世紀尤其是二戰以后好萊塢電影的營銷與宣傳模式，形式上“高概念”強調極度簡潔和敘述有效性;內容上強調觀念的原創性、放大“明星效應”、注重產品獨立價值、對市場訴求作針對化處理，來獲得大多數觀眾的欣賞與喜愛。全媒體時代的宣教也需要巧用高概念的手段幫助宣教的效力最大化。

在這個幾乎人人上網的時代，各大流媒體平臺當之無愧成為了任何媒體擴大自身影響力的兵家必爭之地，而互聯網媒體也必然在未來的發展中同在過往已基本成型的“傳統媒體”相互促進相互交融，發展成全媒體的新局面。隨著我國法治的不斷完善，在全媒體的格局下，人民群眾日益增長著對于法治傳媒內容的需求，在這個龐大的風口下會產生指數級的市場與潛在生產者，而法治宣教深層次創作的門檻較高，法院的法治宣教擁有完善便捷的信息來源，具有天然的媒介優勢。

“受眾的起源既在于社會，也在于媒介和其中的內容，要么是人們刺激了相應的內容供應，要么是媒介將他們吸引到相應的內容上”3法治宣教只有在精準分析和利用不同媒體受眾和自身特性的基礎上創造和發展一批高概念服務性質的媒體內容，才能招徠更多受眾，擴張自身話語權、掌握全媒體風口下的輿論高地，從而最大化宣教的效力。

德恩里科有言“沒有一個人曾經見到法，可每一個人都會有對法自己的印象”4法治宣教的工作正是要用傳媒的視角觀察社會與法治，引導、塑造、完善、矯正、重塑廣大受眾的法治觀。

下文將通過對羅翔教授在互聯網上爆紅的案例進行分析，來揭示高概念的傳播意義。

三、讓人“上癮”的羅翔

在B站的彈幕和評論中，我們不難發現觀看羅翔的視頻系列成為了習慣式、愛好式的體驗 許多用戶表示“又有新番看了”;在動漫圈常常將動漫稱為”番劇”，看新動漫稱為追番。被稱之為“追”的文化產品已經成為主體生活的一部分，是一種全新的“癮品”

知名媒體人“白巖松”將互聯網傳媒（合法）癮品的必要特征概括為以下兩個方面：

易獲取性：正如在全國的大街小巷都可以平等地買到香煙一樣，羅翔老師的視頻發布在以免費內容為主體具有龐大用戶基礎的嗶哩嗶哩平臺相較于張明楷等教授在得到等付費平臺提供的付費課程而言具有顯著的易獲取性。

對主體的相對有利性：正如煙民從尼古丁中可以獲取強烈的精神愉悅一樣，羅翔老師對每一個知識點的講解都是通過真實或想象出的極為生動、形象的案例，在嚴肅的法律思維中插入有趣確不偏離主題的“段子”。這種愉悅和充實使羅翔在網民中成為一個被冠以“高概念”光環而備受喜愛的人物。

全媒體時代滿足以上條件的產品多如牛毛，何以一種媒介內容在今天成為一個對社會、對大眾有益的同時備受喜愛的癮品？

1、擁抱“Z世代”，跨越代際的“視——聽——說”

在Z世代年輕人中最受矚目的媒體形式是區別于電視、紙媒為代表的傳統媒體的一種全新的一種視聽語言，是一種跟具生動性與即時性的全新媒體，為此要解決全媒體風口下法治資訊的供需結構失衡，必須要求信息的傳播方革新視聽模式，擁抱“Z世代”

羅翔，視頻中的他留著一頭短寸，穿一身半舊的西裝，“風紀扣”從未合上，常常不打領帶、即使系了也歪歪扭扭，語氣中滿溢著情緒，坐姿也距傳統學者的正襟危坐相去甚遠，講至興奮處每每手舞足蹈，在嚴密的邏輯思維中也不忘穿插些既搞笑卻又極具思考意義的段子，可謂是“平易近人、嚴肅活潑、相聲男神”

鏡頭感與生活感的完美平衡，只需要幾秒鐘的鏡頭，年輕世界的目光便聚焦于此。

2、奇變的視角——高概念

全媒體時代，受眾的注意力是重要稀缺資源，同時“互聯網的記憶只有七秒種”，如何在一瞬的歡笑過后留住注意力，便是說者面臨的另一難題。

張三，男，二十三歲（年齡不定），生活悲慘，無惡不做，羅翔老師口中的張三已經成為了重要的教學道具，好似口技藝人案上的撫尺，聞張三者莫不拍案而稱奇，這個奇妙的第三人稱，保證了客觀的視角，簡化了敘述的過程，同時免于過分學術化、專業化的說明與解釋，在視頻觀看者的討論、交流中也常使用“張三XX案”不可不謂簡潔便利。

“我高中的時候真的特別壞，有一次喝多了，什么都不知道，樓下有個同學叫我，我差點直接從六樓陽臺走下去，幸虧有個好同學緊緊抱住我，死活不讓我跳，你們現在得謝謝他”羅翔老師在解釋醉酒狀態的行為能力使講述了這樣的親身經歷，第一人稱我的精妙使用拉近了聽者與說者的距離，為嚴肅的話題平增趣味。

“假設你處在一個完全沒有約束的世界，你會選擇崇高，還是選擇墮落？很多學生說沒有約束他也會取得今天的成就，大多是自欺欺人”在解釋法律家長主義時這句第二人稱的質問擲地有聲，發人深省。

這些課程中第一人稱、第二人稱、第三人稱有機結合，奇變出思考的三種視角、三種維度，贏得滿堂彩、滿座思。

3、說者也，聽者也

媒介形態的進步反映出社會形態的變化，專制社會的媒介，令出一人，口諭曰制，書名曰詔，說者與聽者的關系近似于主體與客體間的關系，主權者的話語受眾只能無條件地全盤接受;進入民主社會以后，說者與聽者的關系變化為平等主體之間的關系，維系在說者與聽者那道不可逾越的鴻溝徹底消失，說者話語權的實現依賴的是聽者的積極反饋。在這個層面上，信息傳播的全過程中，說者既是傳播方又必須受眾話語的受眾，既是說者，又是聽者。

距筆者寫作本文的數個星期，羅翔的官方賬號更新頻繁，《我們為什么要讀書？》《利用特定地位性侵案件的認定》《暴力傷醫者應當受到什么樣的制裁》等高質量視頻，不約而同地回應了社會熱點，回答了聽者關于法律知識、世界觀、人生觀等問題的疑惑，甚至在更早幾周，全國的管制較為嚴格的時候發布了詳細的做菜視頻，教學宅在家里的觀眾如何做好豆豉魚。“羅翔說刑法”UP下視頻的播放、點贊、收藏量的節節高升，視頻中視頻外活躍的交流討論，也正反映出當說者與聽者角色轉換，雙方關系有機結合時法治宣教的系統才能發揮效力，宣教者的話語體系才能被雙方自覺運作。

羅翔視頻說貫徹的視聽說之道正是對客觀思辨的視角、平等交流的話語與良好活躍的社區組成的穩定三角結構的塑造與利用，在這一基礎上羅翔這個名字便成為一個高概念的文化賦能，席卷全網、成為令人稱奇的文化現象。

在法治宣教的過程中如果信息只是說者單向的輸出，說者的角色與聽者機械地截然分開，那么這套系統注定是失效的，甚至引起雙方的對峙。法治宣教的道路注定不會一帆風順，沒有任何成功可以輕易復制，但“羅翔現象”理應是我們學習與研究的重要模板，法治宣教的工作者只有在吃透“羅翔現象”的基礎上才能開辟出更廣大的道路。

結語

關于法治宣教的相關研究還沒有太多權威成果以供參考，本文在研究方法上雖然有一定創新，但限于筆者自身智識淺薄、互聯網工具使用能力不足的情況，本文中仍有許多問題有待改善。衷心希望法院的法治宣教體系持續發展，為網絡空間提供一錘定音、正本清源的正面效益。

參考文獻

[1]《新聞工作者與法律》 [M].王軍 .中國廣播電視出版社

[2]《麥奎爾大眾傳播理論》[M] 清華大學出版社 英 丹尼斯·麥奎爾

[3]《輿論的寡頭化鐵律“沉默的螺旋”理論適用邊界的再思考》[D] ?郭小安

[4]《法理學》[M] 高等教育出版社. 張文顯

[5]《法的門前》[M] 北京大學出版社. 德恩里科

[6]《人類本性與社會秩序》[M] 華夏出版社

作者簡介：王杰，男，生于：1999-8-26，蒙古族，籍貫：內蒙古自治區呼和浩特市，法學院，職稱：無 ?，本科在讀，研究方向：法學。

注釋：

[1] 庫利《人類本性與社會秩序》[M] ?華夏出版社 1999 102頁

[2]《法理學》第五版 [M] 高等教育出版社 第366頁

[3]麥奎爾《麥奎爾大眾傳播理論》[M]清華大學出版社2006 34頁

[4]德恩里科《法的門前》[M] 北京大學出版社 2012 第5頁

（中央司法警官學院 ?河北 ?保定 ?071000）