高校科技查新服務定價調查及收費標準問題

安 琪

(東南大學經濟管理學院，江蘇 南京 211189)

1 引言

科技查新是在我國科技體制改革進程中萌芽并發展起來的一項情報咨詢工作，自1985年中國一些科技情報機構開展專利查新工作以來，國內各部委、省市、行業系統等批準設立了一批又一批的查新機構。高校科技查新站是我國查新機構的重要組成部分，自2003年起，教育部開始分批設立教育部部級科技查新工作站，這標志著高校科技查新工作逐漸進入專業化、科學化、規范化的道路。截至目前，教育部已分7批設立了102所科技查新站，為高校的科研立項、項目驗收、獎勵申報、專利申請、成果鑒定與轉化等科技創新評估提供了有效支持。

科技查新作為高校圖書館為數極少的收費服務，如何對其進行定價一直是各機構無法取得共識的現實問題。圍繞高校科技查新收費情況的調查有相當多的研究，如，張偉聰（2014）對65所高校查新站從查新收費和時限2個角度進行了調查，分析了收費及時限存在差異的原因［1］；張新興（2016）從東北、華北、華中、華東、華南、西北、西南7個地區各選取1查新站作為樣本，對查新收費現狀進行了抽樣統計［2］；崔佳音（2018）分析了內蒙古醫科大學圖書館查新收費過程中存在的問題［3］；凡慶濤（2019）等在對省級科技情報機構科技查新開展現狀的調查研究中，對部分省級情報機構查新收費標準進行了簡單匯總［4］。總體而言，目前國內對科技查新收費現狀的調查樣本量較少，調查內容指標不全面，為此，本研究對高校科技查新站的查新收費現狀情況進行了全面調查，分析當前查新收費存在的問題，并提出相應的改進策略。

2 高校科技查新站查新收費現狀調查

調研時間：2020年3月—2020年5月展開調查，2020年6月進行跟蹤補充調查和分析。

調研內容：教育部批準設立的102所教育部部級科技查新工作站的查新收費情況，包括基礎費用和附加費用兩項。基礎費用包括：按檢索范圍和服務對象區分的查新價格，即校內用戶的國內、國外、國內外查新價格，校外用戶的國內、國外、國內外查新價格。附加費用包括加急受理和增加查新點加收的費用，即國內、國外、國內外查新在縮短查新時長和增加查新點時需要另行加收的費用。

調研方式：根據教育部網站公布的102所科技查新工作站名單，通過網絡訪問其圖書館門戶網站，根據服務導航找到科技查新服務收費標準頁面，根據預定指標記錄、分析和總結其收費情況。因IP地址限制問題，中國礦業大學、北京中醫藥大學、東華大學、武漢理工大學、西南大學、北京工業大學、浙江工業大學等12所高校查新機構的官方網站或科技查新頁面無法正常訪問；另外，重慶大學、東南大學、清華大學、中國農業大學、南開大學、南京航空航天大學、北京理工大學等19所查新機構未在官網公布其查新項目收費標準，故本文實際研究對象為71所教育部部級科技查新站。

2.1 查新基礎價格調查

查新基礎價格包括校內用戶的國內、國外、國內外查新價格和校外用戶的國內、國外、國內外查新價格6種價格類型。71所查新機構中，復旦大學、吉林大學等34所機構未設立國外查新價格，四川大學未設立國內外查新價格，廈門大學未設立校外用戶的國內、國外、國內外查新價格。同時，四川大學、電子科技大學、福建農林大學、北京體育大學4所機構按查新類型，北京科技大學按查新點數量，長沙理工大學按是否檢索電力成果庫來區別設立校內、外用戶的國內、國外、國內外查新價格。因此，實際統計到校內用戶的國內查新價格樣本79個、國外查新價格樣本43個、國內外查新價格樣本76個，校外用戶的國內查新價格樣本74個，國外查新價格樣本39個，國內外查新價格樣本73個。

設查新價格為P，根據獲取到的查新價格樣本數據，將71所查新站制定的查新價格劃分為P≤400元、400

圖1 查新基礎價格區間占比統計

如圖1所示，在國內查新上，上海海事大學對本校師生的查新均不收費，校內用戶的國內查新價格從0～1000元不等，查新價格多集中在400≤P≤600元范圍內，占比68.35%；校外用戶價格以武漢大學、華東理工大學、深圳大學城圖書館、北京體育大學的1000元為最高，整體價格從400～1000元不等，多集中在500≤P≤800元范圍內，占比81.08%。在國外查新上，校內用戶價格以石油大學(北京)的1200元為最高，價格從200～1200元不等，多集中在500≤P≤800元范圍內，占比62.79%；校外用戶價格以石油大學(北京)、北京體育大學的1300元價格為最高，整體價格在480～1300元不等，多集中在600≤P≤1000元范圍內，占比74.36%。在國內外查新上，以深圳大學城圖書館和武漢大學面向非教育機構客戶的2000元價格為最高，校內用戶的國內外查新價格從0～2000元不等，多集中在800≤P≤1200元范圍內，占比63.16%；校外用戶的國內外查新價格從700～2000元不等，多集中在1000≤P≤1500元范圍內，占比64.28%。整體而言，面向不同檢索范圍和服務對象的查新價格差距較大，各查新站制定價格的標準存在明顯差異。

2.2 加急受理價格調查

查新報告時間一般從受理之日，即簽訂《查新委托合同》之日起計算工作日。如查新委托人要求提前交付查新報告，需支付給查新機構加急費用，由雙方協商議定。四川大學、大連理工大學、湖南大學等9所機構未說明加急費用，其余62所機構加急費用的收取情況見圖2。

圖2 加急受理價格統計

如圖2所示，加急費用的收取方式包括：按加急天數收取每日費用、按總費用的百分比收取整體費用、按每一查新項目收取固定費用、按查新時長收取不同工作日時長下的查新總費用4種。其中32所查新機構實行統一定價，另外30所機構區分檢索范圍來收取費用，如中南大學、華中科技大學、武漢大學等12所機構設立國內、國外、國內外查新的加急費用，江蘇大學、蘇州大學、華北電力大學等16所機構設立國內、國內外查新的加急費用，華南理工大學、廣東工業大學2所機構設立國內、國外查新的加急費用。

2.3 增加查新點價格調查

每個查新項目一般為1～3個查新點，由查新站自主規定基礎費用中所包含的查新點個數，當委托人所需查新點超過基礎查新點個數時，每增加一個查新點則需收取相應的附加費用。北京大學、四川大學、中山大學等19所機構未說明增加查新點的加收費用，其余52所機構增加查新點費用的收取情況見下圖3。

如圖3所示，增加查新點費用的收取方式包括：按加查新點個數收取每增加一個查新點的費用、按總費用的百分比收取整體費用、按新報告重新計費3種。其中28所查新機構實行統一定價，24所查新機構按檢索范圍進行收費，如華中科技大學、武漢大學等12所機構設立國內、國外、國內外查新的增加查新點費用，福州大學、寧波大學等12所機構設立國內、國內外查新的增加查新點費用。

圖3 增加查新點價格統計

3 科技查新定價現狀分析

3.1 定價因素分析

從上述調查中可以看出，目前科技查新服務的定價因素主要包括服務對象、檢索范圍、查新類型、加急受理和增加查新點5個方面。調查發現，71所查新機構目前的定價因素存在明顯差異。

第一，服務對象。高校查新機構為了給予本校師生及科研人員一定優惠，往往會區分校內、校外用戶的查新價格。在71所查新機構中，59所機構分別設立了校內、校外用戶的查新基礎價格，占比83.10%，校內用戶的價格低于校外用戶；武漢大學1所查新站將服務對象區分為教育機構客戶與非教育機構客戶，占比1.41%，教育機構客戶價格低于非教育機構客戶；其余11所機構校內、校外用戶的查新基礎價格一致，占比15.49%。

第二，檢索范圍。查新的檢索范圍包括國內查新、國外查新、國內外查新三類。就查新難度和查新時長而言，國內外查新高于國外查新和國內查新。在71所查新機構中，36所機構區分國內、國外、國內外查新價格，占比50.70%；另有34所機構僅區分國內、國內外查新價格，占比47.89%；1所機構僅區分國內、國外查新價格，占比1.41%。

第三，查新類型。查新類型一般包括科研立項、成果鑒定、獎勵申報、專利申請、博士開題等。四川大學、電子科技大學、福建農林大學、北京體育大學4所機構按具體查新類型差別定價，占比5.63%，如四川大學和電子科技大學區分開題或成果查新、專利查新2項價格，福建農林大學區分科研立項、項目鑒定、博士開題3項價格；其余67所機構不依照查新類型差別定價，占比94.37%。

第四，加急受理。在加急費用的收取方式上，56所機構按加急天數收取每日費用，3所機構按總費用的百分比收取，2所機構按固定費用收取，1所機構按工作日時長收取1～15日的總費用，另有9所機構未進行說明。在收費標準是否區分檢索范圍上，30所機構區分國內、國外、國內外查新的加急費用，江蘇大學、蘇州大學同時區分校內、校外用戶的加急費用，其余32所機構的加急費用不按檢索范圍細分。

第五，增加查新點。在收取方式上，39所機構按查新點個數收取每增加一個查新點的費用，11所機構按總費用的百分比收取，2所機構按新的查新項目重新計費，另有19所機構未對增加查新點的費用做出說明。在是否區分檢索范圍上，24所機構分國內、國外、國內外查新的增加查新點費用，28所機構不進行細分。與加急費用的收取方式和標準類似，增加查新點加收費用的收取方式與標準也存在顯著差異。

3.2 定價差異分析

3.2.1 地區差異分析

在調查各高校查新站收費標準時，部分查新站對其收費標準依據進行了說明，如：東北大學根據遼寧省物價局文件遼價發〔2004〕106號文件執行收費標準，蘇州大學根據江蘇省物價局蘇價費〔2008〕127號文件執行，廣西大學根據廣西壯族自治區物價局桂價費〔2009〕30號文件執行，各機構收費標準的制定由當地物價局批準，查新價格的高低或與地區物價高低相關。

按照地理位置我國可劃分為七大地理區域，71所查新機構中，華東地區有25所、華北地區有12所、華中地區有9所、華南地區有10所、西南地區有4所、西北地區有6所、東北地區有5所，通過比較各區域機構的查新價格來發現地區差異。七大區域查新均價比較見下圖4。

由圖4可見，國內查新收費上，校內用戶的查新均價華南>華北>華中>華東>西南>西北>東北，校外用戶的查新均價華北>華南>華中>華東>東北>西北>西南。國外查新收費上，校內用戶的均價華中>華北>華南>西南>華東>西北，校外用戶的均價華中>華北>華南>華東>西南=西北。國內外查新上，校內用戶的均價華中>華南>華北>華東>西北>西南>東北，校外用戶的均價華中>華北>華南>華東>西北>東北>西南。整體而言，華北、華中、華南、華東地區的查新價格明顯高于西北、東北、西南地區的查新價格，說明查新價格的高低與地區經濟發展水平差異而造成的地區物價高低有一定關聯。

3.2.2 機構類型差異分析

教育部將批準設立的查新工作站分為綜合類、理工類、理工農類、農學類、醫學類5種類型，在71所查新機構中，綜合類有14所、理工類有43所、理工農類有1所、農學類有7所、醫學類有6所，5種類型機構的查新收費均價比較見下圖5。

圖5 五種類型查新機構查新均價比較

由圖5可見，在國內查新收費上，校內用戶的查新均價綜合類>理工類>理工農類>醫學類>農學類，校外用戶的均價綜合類>理工類>農學類>醫學類>理工農類。國外查新上，校內用戶的均價綜合類>理工類>農學類>理工農類>醫學類，校外用戶的均價綜合類>理工類>農學類>醫學類>理工農類。國內外查新上，校內用戶的均價綜合類>理工類>理工農類>農學類>醫學類，校外用戶的均價綜合類>理工類>農學類>醫學類>理工農類。整體而言，綜合類查新機構在面向校內、校外用戶的國內、國外、國內外查新均價都為最高，理工類、理工農類、農學類和醫學類查新機構的價格相對較低。綜合類查新機構所屬高校囊括多門學科，學科類型豐富，涉及門類眾多，查新課題范圍更廣，對查新專業人員的跨學科專業領域素質要求更高；理工類查新機構所屬高校以理學、工學類學科為主，理工農類以理工和農學類專業為主，農學類以農林類專業為主，醫學類以生命科學、醫學科學類專業為主，四類查新機構所屬高校主要學科和重點學科均在垂直領域，查新課題范圍廣度不及綜合類高校查新站，或因此導致其收費均價相對較低。

3.3 定價依據與方法分析

2000年12月，國家科技部頒布的《科技查新機構管理辦法》規定：查新機構應當按照當地物價部門規定的收費原則確定查新費用；沒有明確規定的則與查新委托人協商［5］；《科技查新規范》規定查新實行有償服務，查新費用的確定應當按照當地物價部門的有關規定執行［6］。條例均指出查新機構應當按當地物價部門的規定確定查新費用，但在對71所查新站的調查中，僅四川大學、東北大學等10所機構對其查新收費依據做出簡單說明，其余61所查新站均未公開說明其收費依據。收費依據說明見下表1。

表1 查新站收費依據說明

在西北農林科技大學發布的“教育部科技查新工作站（N04）科技查新收費標準”［7］中提到，查新收費標準按照查新所付出的勞動量及成本為原則基準來制定；西南交通大學發布的“《西南交通大學科技查新及查收查引收費標準》調整意見的通知”［8］中指出，由于近年科技查新的軟、硬件環境及人力成本的不斷增加，決定對現行收費標準進行適度調整。可見，成本因素對科技查新價格的制定起到主要影響作用，成本導向定價的方法成為其主要定價方法。

4 科技查新服務定價策略和收費標準問題

4.1 科技查新服務定價中的不合理因素

4.1.1 定價因素混亂，缺乏科學的指導思想

機構頒布的條例僅說明查新費用應當按照當地物價部門的有關規定執行，但缺乏對查新收費明確、科學、統一的指導思想，導致各查新機構的定價因素相對混亂。科技查新作為一項技術咨詢服務，定價因素需要綜合考量檢索范圍、查新類型、查新時長、查新點個數，以及會影響查新難度的多方面因素。縱觀國內已調研的71所高校查新機構的收費現狀，在服務對象上，59所機構分別設立了校內、校外用戶或教育機構、非教育機構客戶的查新費用，11所機構則設立統一的價格；在檢索范圍上，36所機構區分國內、國外、國內外查新價格，另有34所機構僅區分國內、國內外查新價格，四川大學1所機構僅區分國內、國外查新價格；在查新類型上，四川大學、電子科技大學分為開題或成果查新、專利查新等兩類價格，福建農林大學分為科研立項、項目鑒定、博士開題等三類價格；加急或增加查新點的收費方式和標準也存在顯著差異。可見，政府相關機構與各地區物價部門之間缺乏及時的信息交流與共享，沒有形成一套完整的監督模式，使得高校查新站考量的定價因素互不一致，缺乏科學性。

4.1.2 定價機制不合理，缺少差異的定價機制

在調研的71所機構中，雖然有59所機構區別設立了校內、校外用戶的價格，36所機構區別設立了國內、國外、國內外查新價格，4所機構區別設立了不同查新類型的價格，但仍有部分機構沒有依據委托課題的查新范圍、查新類型、委托人的支付能力等基礎差異情況來進行區別定價。查新范圍、查新類型和服務對象類型屬于查新定價的基礎因素，如科研立項需查找國內、外是否有與本項目相同或類似研究，成果鑒定、專利申請等則需對項目成果的主要科學技術特征、技術參數與現有同類研究、技術等進行詳細對比，每一查新范圍、查新類型下的需求都存在差異，進而影響工作人員查新的側重點和難易程度以及所耗費的時間、精力等成本。統一的定價機制雖然簡單易行，但部分機構不依照定價因素進行細分定價的情況，對受理查新的工作人員和支付費用的委托人而言都有失公平。

4.1.3 定價方法欠科學，缺少變動成本因素

采用成本導向的定價方法，查新費用可以保證圖書館科技查新的服務成本得到補償，同時還存在一定浮動空間。但在簡單成本導向的定價方法指導下，目前高校圖書館制定的查新價格均為固定價格，僅考慮到受理查新項目支出的固定成本，如購買檢索系統和數據庫、雇傭查新工作人員的人力成本等，而未考慮支出的變動成本，如根據委托項目中查新類型、查新年限、查新所涵蓋學科范圍、檢索詞二次修改等各項因素的變動而造成的具體項目難度差異。因此，僅考慮固定成本的價格制定方法尚有不妥，在查新難度較高的委托項目中可能因價格較低而不足以彌補所耗費的各項成本之和，無法保證工作人員所付諸的智力勞動獲得合理回報。

4.2 科技查新服務收費策略思考

4.2.1 政府指導定價

由于《科技查新機構管理辦法》和《科技查新規范》未對查新費用做出明確規定，一般按照當地物價部門的規定確定查新費用，沒有明確規定的則與委托人協商約定。為防止出現不合理定價現象，政府在科技查新服務的定價上應起到指導作用。具體來說，由相關財政、物價部門主體制訂行政規范性文件，在面向校內、校外用戶的兩類服務對象上，在國內、國外、國內外查新三類檢索范圍上，在科研立項、成果鑒定、獎勵申報、博士開題、專利申請、其他等六類查新類型上，要制定基礎收費價格和合理的浮動幅度；在加急受理、增加查新點、延長查新年限、檢索詞二次修改等附加費用上，要制定附加收費的要素和格式。總之，應本著補償查新服務成本和微利的原則，以查新服務所付出的勞動量為基準，由政府確定基礎價格，同時根據查新項目的難易程度、地區物價水平等變動情況確定加成系數，針對不同難度的查新對其價格予以動態調整，做到查新服務收費有法規可依、有主體部門可靠，公開收費依據，規范收費項目。

4.2.2 差異化定價

針對目前查新機構定價機制不合理的情況，可以實施基于服務對象、檢索范圍和查新類型的差異化定價策略。第一，按照服務對象進行差異化定價，即對用戶群體進行細分，劃分為校內、校外用戶或教育機構、非教育機構用戶，既考慮到在校師生、教育機構用戶的支付能力，又可以在校外用戶或非教育機構用戶進行查新委托時給予查新機構一定的利潤空間。第二，按照檢索范圍進行差異化定價，即區分國內查新、國外查新、國內外查新3種范圍的價格，對每一檢索范圍的查新都設立清晰的價格。第三，按照查新類型進行差異化定價，即區分科研立項、成果鑒定、獎勵申報、專利申請、技術跟蹤、博士開題等各類型查新的價格，對不同類型的查新進行投入產出分析，計算成本，劃分檔次，分級定價，既保證查新委托人的利益不受損，又能保證查新機構服務的成本回收。

4.2.3 彈性化定價

由于用戶查新委托的內容不同，查新服務的難度也存在差異，每一份查新報告對于委托人而言都是特定的，因而有必要充分考慮用戶的具體需求，結合查新項目的難度來制訂彈性化的定價策略。如用戶要求做加急查新，則按照加急的天數和查新范圍確定加急費用；如用戶需要做增加查新點的查新，則依據增加的查新點個數和檢索范圍，制定附加費用；如用戶的查新內容出現跨學科查新，查新難度較高，可以適當延長查新時間，并且依據涵蓋的多學科范圍收取附加費用；如用戶已簽署查新合同且查新已在進行中，需要再次對檢索主題詞進行修改，則可以根據已付出的勞動量另行收費。在科技查新服務中，彈性化定價策略主要取決于具體查新委托內容的難度，關鍵在于對查新難度和所付出智力勞動成本的把控，根據查新的難易程度來劃分加成系數，且所定價格要能被用戶接受。

5 結語

本研究以教育部批準設立且數據可獲取的71所教育部部級科技查新工作站為研究對象，通過網絡調研訪問查新站主頁的方式，獲取高校科技查新服務的收費數據，從定價因素、定價差異(地區差異、機構類型差異)、定價依據和方法三方面對當前高校科技查新服務的定價情況進行分析，發現存在定價因素混亂、定價機制不合理和定價方法欠科學的問題，在此基礎上提出政府指導定價、差異化定價和彈性化定價的收費策略，對科技查新制定科學、合理、公平的收費標準具有一定的參考價值。

但本研究還存在一定的局限性，由于網站訪問權限問題和查新價格的不完全公開，在教育部批準設立的102所科技查新工作站中，實際僅搜集到71所查新站的服務價格數據，樣本數據量不夠全面。且目前市場上的查新機構有綜合性查新機構、專業性查新機構和高校系統查新機構三類，本研究僅以高校系統機構的查新服務價格為樣本展開調查分析，不能代表綜合性、專業性查新機構的收費現狀和存在的問題，可能導致普適性欠缺的問題，因此后續需要進行涵蓋更大范圍、更多機構、更多樣本數據量的調查與研究。