鼻咽部透明細胞癌的免疫組化和分子檢測診斷評價

劉杰文 陳紫桂 朱莎莎 齊鳳杰

作者單位：深圳市羅湖區人民醫院病理科，廣東，深圳518001

透明細胞癌作為臨床中發病率相對較低的惡性腫瘤類型，臨床中以腎透明細胞癌較為常見［1］。近年來，有報道發現其在口腔涎腺部位的發生率相對較高，并于2005年正式被WHO 頭頸部腫瘤進行分類命名［2］。鼻咽部透明細胞癌是指發生于鼻咽部的惡性腫瘤，在臨床中的發生率相對較低，且在國內鮮有報道，這增加了其在臨床中的診療難度［3］。免疫組化診斷和分子檢測作為近年來臨床中常見的診斷方式，在許多惡性腫瘤疾病的診斷和早期篩查中發揮出了較好的臨床應用效果［4?5］。基于此，本研究將分析鼻咽部透明細胞癌的臨床病理特征及免疫組化診斷或分子檢測診斷價值，以期為鼻咽部透明細胞癌的早期鑒別和診斷提供臨床依據，現將報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月至2020年7月于本院接受治療30 例鼻咽部透明細胞癌患者的臨床資料進行分析，納入標準：①符合2017年版《WHO 頭頸部腫瘤分類》［6］中鼻咽部透明細胞癌的診斷標準；②入院時簽署相關知情同意書；③病例資料完整。排除標準：①合并其他惡性腫瘤疾病者；②合并嚴重腎臟功能疾病者；③合并精神障礙者。其中包括男性18例，女性12 例，平均年齡（52.30±12.11）歲，從腫瘤部位來看，有10 例位于右側口咽旁軟腭后方，11 例位于鼻咽頂后壁右側，12 例位于鼻咽頂后壁左側；從腫瘤分期來看，包括Ⅰ期12 例，Ⅱ期11 例，Ⅲ期7 例。本研究經倫理委員會批準，且患者均自愿參與本研究。

1.2 方法

1.2.1 組織病理學特征

所有患者均手術切除標本，常規病理組織石蠟切片，使用蘇木精?伊紅（hematoxylin?eosin stain?ing，HE）染色處理，觀察患者的組織病理學表現。

1.2.2 免疫組化檢測

采用EnVision 兩步法使用試劑盒（天津邁基生物科技有限公司，ME9200）進行免疫組化檢測，DAB 染色后使用蘇木精復染，使用光學顯微鏡觀察結果。免疫組化切片陽性信號均表現為棕黃色顆粒狀，p53、p63 和Ki?67 定位于細胞核，CK7 和CK5/6 定位于細胞質和細胞膜，GFAP 定位于細胞質。根據陽性細胞所占百分比進行判定，其中：無著色為（-）；陽性細胞率<25%為（+）；陽性細胞率為25%～75%為（++）；陽性細胞率>75%為（+++）［7］。

1.2.3 FISH 分子檢測

事先準備好EWSR1 檢測探針試劑盒（德國ZytoVision 公司，型號Z?2096?50），參照說明書對探針混合物的配比進行調整，將10 μL的探針混合物滴入玻片的雜交區域，加蓋玻璃片后使用橡皮膠進行封邊處理。在暗室中使用熒光顯微鏡（OLYMPUS公司）觀察熒光雜交信號，判斷FISH 信號，同時使用FISH 分析軟件對圖像進行分析，陰性：細胞核易位信號≤10%；陽性：細胞核易位信號>10%。

1.3 觀察指標

①HE 染色后針對患者的組織病理學特征進行分析，包括腫瘤大小以及病理學表現等；②統計各免疫組化指標的檢測陽性率；③統計患者的FISH 分子檢測陽性率。

1.4 統計學方法

使用SPSS 20.0 統計軟件進行數據分析；計數資料以n（%）表示，行χ2檢驗；P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 組織病理學特征

腫瘤直徑為1.9 cm～4.6 cm，平均直徑為（3.40±0.83）cm，患者的病理組織主要以灰白色和灰黃色為主，鏡下組織學形態觀察可見細胞呈片狀和條索狀分布（見圖1），細胞核相對較小，多見于細胞周邊或中央，并無核分裂或壞死，同時可見侵犯周圍組織，間質伴有玻璃樣變的纖維性間質。

圖1 HE 染色組織病理學特征（HE，×200）Figure 1 Histopathological characteristics of HE staining（HE，×200）

2.2 免疫組化檢測結果

Ki?67 檢測的陽性率最低為6.67%，其次為GFAP和CK7，檢測陽性率分別為13.33%和20.00%，其他各指標的陽性率均達到了40%以上，其中以p63 和CK5/6 的陽性率最高分別為46.67%和53.33%，不同免疫組化檢測的陽性率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 免疫組化檢測結果［n（%）］Table 1 Immunohistochemical test results［n（%）］

2.3 分子診斷結果

30 例患者經FISH 分子檢測EWSR1基因表達后，發現有4 例表現為陰性，26 例表現為陽性（見圖2），陽性率為86.67%。

圖2 FISH 分子檢測陰性病例（SP，×200）Figure 2 FISH molecular test negative cases（SP，×200）

2.4 診斷價值比較

FISH 分子檢測和聯合檢測的檢出率分別為86.87%和100%，均明顯高于單獨免疫組化指標檢測，差異有統計學意義（P<0.05），但聯合檢測與FISH 分子檢測的檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 診斷價值比較［n（%）］Table 2 Comparison of diagnostic value［n（%）］

3 討論

透明細胞癌在臨床中的發生率相對較低，既往臨床研究發現其可累及身體中的多個部位，常見部位包括口腔、舌等部位，對患者的日常生活質量產生了巨大的影響［8］。然而，臨床中發生于鼻咽部的透明細胞癌卻相對較少，且臨床中針對該方向的研究也相對較少，不利于對鼻咽部透明細胞癌患者進行早期診斷及治療。Makiko 等［9］在對鼻咽部透明細胞癌患者的臨床特點進行統計時，發現該病多見于中年群體，男女的發病比率并無明顯差異。臨床研究發現，鼻咽部透明細胞癌患者主要表現為鼻腔內流水性液體和耳鳴等，CT 檢查后可見明顯的膨脹性腫塊，并伴有邊界不清的特點［10?11］。有研究發現，由于鼻咽部透明細胞癌在臨床中的發生率相對較低，因此應當做好與其他類似疾病的鑒別診斷，如鼻腔腎細胞樣癌等［12］。Ceballo 等［13］指出，針對鼻咽部透明細胞癌患者的治療應當以局部切除治療為主。但William 等人［14］認為鼻咽部透明細胞癌雖然屬于低度惡性腫瘤，但仍有部分患者出現了淋巴結轉移，因此建議在患者術后進行放化療治療，并做好定期復查，并密切監測患者是否存在淋巴結轉移或復發。

本研究結果與本文的研究結果相似［15］。本研究發現不同的免疫組化檢測中，以p63 和CK5/6 的陽性率較高，而FISH 分子檢測后有13 例表現為陽性，說明免疫組化和FISH 分子檢測均可以有效篩查鼻咽部透明細胞癌。徐霞等［16］通過對兩例鼻咽部透明細胞癌患者病例與分子遺傳學分析，發現兩例患者均表現為p63 和CK5/6 陽性，而GFAP 結果為陰性，同時表現為EWSR1 基因重排，與本文的研究結果相似。但由于該研究僅選取了兩例患者作為研究對象，因此未能對相關數據進行對比分析。為了進一步分析免疫組化和分子檢測在鼻咽部透明細胞癌中的診斷價值，本次研究采用聯合檢測的方式分析了二者的聯合檢測效果，結果發現聯合檢測的檢出率為100%，說明相較于單獨免疫化學檢測，單獨分子檢測的檢出率相對較高，而通過免疫組化和分子檢測的聯合診斷，可以進一步提高臨床診斷效果。

綜上所述，免疫組化和分子檢測均可以應用于鼻咽部透明細胞癌的臨床診斷中，但分子檢測的檢出率明顯高于單獨免疫組化檢測，臨床中可以通過免疫組化聯合分子檢測的方式對鼻咽部透明細胞癌進行診斷。