母子親密度與幼兒創造性人格特質的關系：自然聯結與親社會性的鏈式中介作用

高健 王小禹 劉娟

[摘 要] 創造性人格是個體進行創造性活動的內在動力。幼兒期是個體創造性人格發展的萌芽期，培養幼兒創造性人格特質可以為幼兒創造力的發展奠定堅實的基礎。本研究采用親子關系量表、學前兒童自然聯結量表、長處與困難問卷以及學前兒童威廉斯量表，對2667名幼兒母親進行調查，以探討母子親密度與幼兒創造性人格特質的關系及自然聯結和親社會性在其中的作用機制。結果發現，母子親密度、幼兒自然聯結、幼兒親社會性與幼兒創造性人格特質之間顯著正相關。母子親密度對幼兒創造性人格特質具有直接正向預測作用，并通過幼兒自然聯結和親社會性的中介作用間接影響幼兒創造性人格特質。自然聯結和親社會性在母子親密度和幼兒創造性人格特質之間起鏈式中介作用。建立良好的母子關系，提升母子關系的親密度，增加幼兒與自然的接觸，提高幼兒的自然聯結水平，通過多種途徑培養幼兒的親社會性，均有利于促進幼兒創造性人格特質的發展。

[關鍵詞] 創造性人格特質;母子親密度;自然聯結;親社會性

一、問題提出

創造力包括創造性思維和創造性人格兩部分，它不僅是一種思維能力，更是一種人格傾向。[1][2]創造性人格是個體在進行創造性活動的過程中所展現出來的一種較為穩固且統合的人格特征，[3]它是創造力的基礎和重要組成部分，是創造性活動的內在動力，它能夠促進和激發創造性潛能的實現。[4]幼兒創造性人格是指幼兒在創造性的活動中所表現出來的相對穩定的心理傾向、心理特征和幼兒在活動中對自我角色、能力的意識的總和。[5]幼兒創造性人格特質公認的重要特質成分包括冒險性、好奇性、想象力和挑戰性。[6][7][8]幼兒期是創造性人格發展的萌芽期。由于幼兒思維發展的局限性，其創造力更多地體現為創造性潛能及創造性個性的表達。[9]研究證明，4歲是幼兒創造性人格發展的關鍵期。[10]皮亞杰也指出，5歲以前是幼兒創造性人格特質發展的特殊時期，是創造力表現最活躍的階段。[11]因而，抓住這一關鍵時期，培養幼兒創造性人格特質有利于為幼兒創造力的發展奠定堅實的基礎。影響幼兒創造性人格特質發展的主要因素包括個體差異性、后天環境以及社會關系。[12]研究證明，幼兒創造性人格特質發展受社會性發展和個性發展的影響，幼兒情緒性與創造性人格呈顯著正相關，[13]擁有創造性人格特質的幼兒一般具有獨立自主、勇敢、愛冒險、愛探索、好奇心強、有毅力等個性特點。[14]所以，幼兒創造性人格特質的發展尤其受到幼兒情感、個性以及社會性發展水平的制約。

母子親密度是幼兒情感及社會性發展的重要體現，它是指母親與子女之間關系的親密程度，而母子關系即建立在血緣和共同生活的基礎上，母子間相互作用所形成的自然關系和社會關系的統一體，包括母子之間情感和行為方面的親和與沖突。[15]擁有良好、和諧、積極的親子關系的家庭，具有較高的母子親密度，其子女的偏差行為較少、社會適應能力與生活適應能力較佳，且認知能力、創造能力也較高。[16]國內也有研究發現，積極溫暖、支持性的親子關系與創造性人格特質存在正相關，而消極的親子關系則與其呈現負相關。良好的親子互動和教師行為能增強幼兒的求知欲、好奇心和冒險精神，塑造幼兒的創造性人格特質，激活幼兒的創造動機和熱情，[17]可以促使幼兒在有潛力的領域展現出自身的創造性人格特質。[18]由此可以推測出母子親密度可能會正向預測幼兒創造性人格特質。

自然聯結可能通過認知和情感兩條路徑形成，它包含個體對人與自然一體化關系的認同，以及與自然之間的情感聯結，反映了人與自然之間關系的質量。[19]母子親密度越高，意味著母子間的關系越和諧。在母親的支持下，幼兒會積極對外界自然環境進行探索，從而建立良好的自然聯結。個體的自然聯結水平越高，就越有利于個體生命的成長和發展，還會促進幼兒創造性人格特質的發展。自然聯結水平高的個體可能會更具有冒險精神，更容易與人相處，具有更積極的心理特質，而這會為個體提供更多的應對困難和壓力的方法，使個體更加有效地應對生活中的挑戰以及日常的麻煩。[20]溫斯坦等人進行實驗研究發現，個體經常處于自然環境之中，會增加自我超越的價值。[21]因此，高水平的自然聯結可能會使個體更加具有冒險性和挑戰性。還有研究表明，與自然接觸可以提高人們的內部動機，增強內在的探索欲和求知欲，促進其對自身和生活進行深入的思考。[22]由此可見，自然聯結會激發個體內部探索動機，使個體更加關注自身感興趣和好奇的事物。此外，在控制了一般情緒狀態和幸福感之后，與自然聯結更緊密的個體偏好創新和整體的認知方式，[23]因為創新者會展開想象，產生盡可能多的想法，熱愛自然者也會采用各種方式和自然發生聯結。[24]上述研究中提到的冒險性、挑戰性、好奇性和想象力皆屬于創造性人格中的重要特質，這證明高水平的自然聯結會促進創造性人格特質的發展，但對于幼兒自然聯結如何影響幼兒創造性人格特質的內在機制研究仍相對匱乏。基于上述研究，幼兒自然聯結在母子親密度和幼兒創造性人格特質之間可能起中介作用。

親社會性是指個體在人際交往中所表現出的關心他人、助人、合作、樂群、謙讓、分享、講禮貌等一切有助于社會和諧的情感和行為。[25]陳欣銀等人研究發現，與父母建立積極親子關系的幼兒具有更低的攻擊性和破壞性，且親子關系對幼兒親社會性存在顯著預測作用。[26]因此，母子親密度越高，幼兒親社會性水平越高。幼兒3～4歲時已出現符合社會期望并且有利于他人的情感和行為，4～5歲時情緒認知和心理理論得到進一步的發展。幼兒的親社會性提高，由絕對的自我中心發展到他人中心，最后過渡到關系中心，即與他人分享和合作時，能顧及個人的利益，同時還能兼顧他人的利益。[27]這說明，親社會性水平越高的幼兒，其移情能力越強，越容易從多方面去思考問題，也會有更多慷慨付出的行為，從而使個體產生積極的情緒體驗。此外，在面臨同伴沖突時，親社會性水平高的幼兒自己會積極地嘗試通過各種方式去化解矛盾，“轉危為安”。[28][29]幼兒親社會水平高，在同伴群體中會備受歡迎，能感受到來自他人的接納與關愛。這會使得幼兒擁有自信，有利于幼兒勇敢探索外部世界。[30]由此可以推測，幼兒親社會性會促進幼兒創造性人格特質的發展。但目前很少有研究明確探討幼兒親社會性與幼兒創造性人格特質的關系。綜合上述研究，可以推測幼兒親社會性在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間可能起中介作用。

母子親密度高意味著母子之間建立了良好的關系，而良好的母子關系是母親取得良好教育效果的前提和基礎。在良好的母子關系下成長起來的幼兒更喜歡與母親對話交流，會從母親那里獲取關于自然和環境的知識，還會獲得被母親鼓勵、支持、完全信任的情感經驗等，而這有利于促進幼兒與環境的友好接觸，提高幼兒的自然聯結水平。[31][32][33]隨著與自然之間親密度的增加，幼兒的共情和幫助意愿也會有所增加。[34]高水平的自然聯結可以促進幼兒親社會性情感和親社會行為的產生。可見，幼兒自然聯結與幼兒親社會性可能存在積極關聯。

綜上所述，增強母子親密度可能會提高幼兒自然聯結和幼兒親社會性水平，進而影響幼兒創造性人格特質的塑造。為了進一步探究母子親密度、自然聯結、親社會性和幼兒創造性人格特質的關系，本研究將探討母子親密度對幼兒創造性人格特質的影響，以及自然聯結和親社會性在其中的多重中介作用。鑒于此，提出以下研究假設：母子親密度顯著正向預測幼兒創造性人格特質水平;自然聯結和親社會性各自在母子親密度和幼兒創造性人格特質之間起中介作用;母子親密度通過自然聯結和親社會性的鏈式中介作用對幼兒創造性人格特質產生影響。驗證以上假設可以豐富親子關系與幼兒創造性人格特質的相關研究，為幼兒創造性人格特質的培養提供新的路徑與視角。

二、研究方法

（一）研究對象

首先，數據收集人員聯系園長或直接聯系幼兒園教師，說明研究主題及研究目的，征得園長、幼兒園教師及家長同意后，確定江蘇鹽城和山東濱州共27所幼兒園參與本次樣本的收集，通過幼兒園教師向幼兒母親發放問卷3342份，通過網絡在線填寫完成，回收有效問卷2667份，有效率為79.80%。其中，男孩1283人（48.11%），女孩1384人（51.89%），幼兒年齡范圍在3～6歲之間（平均年齡4.58±0.90歲）。3～4歲組997人（37.38%），4～5歲組916人（34.35%），5～6歲組754人（28.27%）;村鎮幼兒園813人（30.48%），縣城幼兒園811人（30.41%），市區幼兒園1043人（39.11%）;家庭年收入5萬元及以下者593人（22.23%），6萬～10萬元者1036人（38.85%），10萬以上者1038人（38.92%）。

（二）研究工具

1. 親子關系量表。

采用皮安塔（Pianta）編制，鄧小平修訂的親子關系量表（簡版），[35]由學前兒童的母親對其與子女的關系進行評估。該量表共15個條目，包含親密性和沖突性兩個維度，親密性（7個條目）主要指親子關系親近與和諧程度，如“我與我的孩子之間存在相互關懷、溫暖的關系”;沖突性（8個條目）主要涉及親子之間的矛盾或關系的惡化，如“我的孩子容易生我的氣”。量表采取5點計分法，分為“完全不符合、比較不符合、不確定、比較符合、完全符合”5個等級，其中1、3、5、6、7、9、15題為親子關系親密性維度，選取以上7個條目進行母子親密關系的施測，得分越高代表母子關系親密度越高。通過驗證性因素分析發現，量表的模型擬合指數良好，χ2/df=2.45，CFI=0.994，TLI=0.990，RMSEA=0.023，SRMR=0.041，量表的Cronbachα系數為0.847。

2. 學前兒童自然聯結量表。

本研究運用索布科（Sobko）編制的中文版學前兒童自然聯結量表，[36]用以評價學前兒童的自然聯結水平，該量表包括享受自然（Enjoyment of Nature）、同情自然（Empathy for Nature）、對自然的責任（Responsibility toward Nature）以及對自然的覺知（Awareness of Nature）4個維度。享受自然（6個條目），是指孩子喜歡接觸大自然，并且身處自然中會感到舒適和快樂，如“喜歡傾聽自然界中各種不同的聲音”;同情自然（3個條目），是指動植物受傷或死去時孩子表現出不高興或傷心的情緒，如“看到動物受傷時孩子感到不開心”;對自然的責任（3個條目），是指孩子表現出保護環境的行為，如“細心照看植物和動物”;對自然的覺知（4個條目），是指通過各種形式感知或認識自然界，如“不論在哪里，孩子都會注意到野生動物”。量表共16個條目，采用5點計分法，分為“不同意、略不同意、中立、略同意、同意”5個等級，等級越高代表幼兒自然聯結程度越高。通過驗證性因素分析發現，量表的模型擬合指數良好，χ2/df=3.00，CFI=0.993，TLI=0.992，RMSEA=0.027，SRMR=0.039，量表的Cronbachα系數為0.909。

3. 長處與困難問卷。

本研究采用古德曼（Goodman）編制，杜亞松等修訂的兒童長處與困難問卷（父母版）。[37]該問卷適合父母評估2～17歲兒童的情緒與行為。問卷共25個題項，包括5個分量表，分別為情緒癥狀、品行問題、多動、同伴交往問題和親社會性。前4個分量表構成困難問卷，反映消極的情緒和行為問題，親社會性作為長處問卷，反映兒童的積極行為。[38]量表采用“不符合、有點符合、完全符合”3級評分，其中1、4、9、17、20題為親社會行為，選取以上5個條目（如能體諒別人的感受）進行幼兒親社會性的施測，得分越高表示親社會性的程度越高。驗證性因素分析發現，量表模型擬合指數良好，χ2/df=3.79，CFI=0.994，TLI=0.988，RMSEA=0.032，SRMR=0.015，量表的Cronbachα系數為0.724。

4. 學前兒童威廉斯量表。

威廉斯量表是威廉斯（Williams）等編制，林幸臺等修訂的創造性人格測驗量表。[39][40]該量表可用于家長及教師評估兒童的創造性人格特質，共50個題項，分為冒險性、好奇性、想象力、挑戰性4個分量表，所有條目均采用“完全不符合、部分符合、完全符合”3級評分，得分越高表示幼兒創造性人格特質越明顯。威廉斯量表多用于中小學兒童創造性人格特質的評估，臺灣有研究者將其用于幼兒園大班幼兒的測驗，[41]大陸學者也有提及可將其用于幼兒創造性人格特質的評估。[42]本研究對量表中語句的表述進行一定調整（如將題目中的學校改為幼兒園），以適用于家長對幼兒園孩子創造性人格特質作出評估。

對量表進行項目分析發現，第4、9、11、12、13、15、16、17、35、48題與總量表的相關系數較低（r<0.30），予以刪除。[43]采取探索性因素分析中的平行分析法，得出4個因子，分別為冒險性、好奇性、想象力、挑戰性。之后對其進行的驗證性因素分析發現，量表的模型擬合指數良好，χ2/df=4.60，CFI=0.985，TLI=0.985，RMSEA=0.037，SRMR=0.038，量表的Cronbachα系數為0.946。

（三）數據處理

本研究運用JASP 0.12進行探索性因素之平行分析和驗證性因素分析，并對母子親密度、幼兒自然聯結、親社會性和創造性人格特質進行差異檢驗，使用SPSS 26.0對母子親密度、幼兒自然聯結、親社會性和幼兒創造性人格特質進行偏相關性分析。通過Mplus 8.3建立結構方程模型，考察母子親密度對幼兒創造性人格特質的預測作用，以及自然聯結和親社會性在母子親密度和幼兒創造性人格特質間的多重中介作用，并使用重復抽樣2000次的Bootstrap方法進行中介效應的檢驗及置信區間的估計。

（四）共同方法偏差的控制

本研究采用哈爾曼（Harman）單因素方法來檢驗是否存在共同方法偏差，對四個研究變量的全部題目進行探索性因素分析，結果發現可析出特征根大于1的因子有12個，第一個公共因子的解釋率為22.70%，小于40%的臨界值。通過驗證性因素分析發現，量表的模型擬合指數不理想，χ2/df=20.27，CFI=0.590，TLI=0.579，RMSEA=0.063，SRMR=0.073，說明本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

三、研究結果與分析

（一）幼兒創造性人格特質、自然聯結、親社會性及母子親密度的差異分析

1. 幼兒創造性人格特質的差異檢驗。

本研究幼兒創造性人格特質平均分為2.29（SD=0.35）。通過獨立樣本t檢驗發現，女孩的創造性人格特質水平顯著高于男孩，t（2665）=16.04，P<0.001，d=-0.622。方差分析發現，不同年齡組和不同區域幼兒創造性人格特質水平存在顯著差異，F（2，2664）=4.35，P<0.05，η2=0.003;F（2，2664）=3.17，P<0.05，η2=0.002。多重比較Scheffe法檢驗發現，只有5～6歲組幼兒創造性人格特質水平顯著高于3～4歲組，t（1749）=-2.95，P<0.05，d=-0.143。此外，幼兒的創造性人格特質水平在不同家庭收入上不存在顯著差異，F（2，2664）=2.18，P>0.05，η2=0.002。（詳見表1）

2. 母子親密度、幼兒自然聯結及親社會性的差異檢驗。

母子親密度平均分為4.59（SD=0.57），幼兒自然聯結平均分為4.36（SD=0.61），親社會性平均分為2.60（SD=0.37）。通過獨立樣本t檢驗發現，女孩的母子親密度、自然聯結和親社會性均顯著高于男孩，t（2665）=12.26，P<0.001，d=-0.475;t（2665）=16.59，P<0.001，d=-0.643;t（2665）=33.54，P<0.001，d=-0.622。通過方差分析發現，自然聯結存在顯著的年齡和地域差異，母子親密度在家庭年收入上存在顯著差異，親社會性存在顯著的年齡差異（詳見表2）。經多重比較可知，4～5歲組和5～6歲組幼兒的自然聯結、親社會性水平顯著高于3～4歲組（自然聯結P<0.05，P<0.05;親社會性P<0.001，P<0.001）。市區幼兒的自然聯結水平顯著高于縣城幼兒（P<0.001）。家庭年收入越高，母子親密度越高，且各收入水平組兩兩之間均存在顯著差異，其中年收入5萬元及以下組顯著低于年收入6萬～10萬組和年收入10萬以上組（P<0.01，P<0.05），年收入6萬～10萬組顯著低于年收入10萬以上組（P<0.05）。

（二）母子親密度、幼兒自然聯結、親社會性和幼兒創造性人格特質的相關分析

在控制了年齡、性別、地域、家庭年收入等人口學變量后，對母子親密度、幼兒自然聯結、親社會性和幼兒創造性人格特質進行偏相關分析，結果表明，各變量間呈顯著正相關，詳細結果如表3所示。

（三）母子親密度對幼兒創造性人格特質的預測作用

基于母子親密度與幼兒創造性人格特質存在顯著正相關，以母子親密度為預測變量，以幼兒創造性人格特質為結果變量，建立結構方程直接效應模型，檢驗前者對后者的預測作用。統計發現，模型擬合指數良好，χ2/df=9.71，CFI=0.96，TLI=0.94，RMSEA=0.057，SRMR=0.043。（詳見圖1）路徑分析結果發現，母子親密度對幼兒創造性人格特質具有顯著的正向預測作用（β=0.43，t=21.89，P<0.001）。

（四）自然聯結、親社會性各自在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間的單中介效應

以母子親密度為預測變量，幼兒創造性人格特質為結果變量，分別以幼兒自然聯結和親社會性作為單一中介變量，建立模型Mn和模型Mp。檢驗結果表明，結構方程模型擬合良好，Mn：χ2/df=10.66，CFI=0.96，TLI=0.95，RMSEA=0.060，SRMR=0.041;Mp：χ2/df=10.18，CFI=0.95，TLI=0.94，RMSEA=0.059，SRMR=0.041。模型中路徑系數β值介于0.16～0.58，t值介于6.75～24.81，均達到顯著水平（P<0.001）（見圖2和圖3）。采用Bootstrap法重復抽樣2000次進行中介效應的檢驗，幼兒自然聯結的部分中介效應為0.17，95%CI[0.14，0.20]，效應量40%;幼兒親社會性的部分中介效應為0.27，95%CI[0.23，0.31]，效應量62.88%。

（五）母子親密度對幼兒創造性人格特質的影響：自然聯結和親社會性的鏈式中介效應

以母子親密度為預測變量，幼兒創造性人格特質作為結果變量，自然聯結和親社會性作為中介變量，建立結構方程鏈式中介模型。模型檢驗結果顯示模型擬合指數良好，χ2/df=8.27，CFI=0.95，TLI=0.94，RMSEA=0.052，SRMR=0.040。采用Bootstrap法重復抽樣2000次對鏈式中介效應進行檢驗，自然聯結和親社會性的鏈式中介效應值為0.077;置信區間95%CI[0.061，0.096]，效應量為17.87%。

四、討論

（一）幼兒創造性人格特質及其差異分析

幼兒創造性人格特質在性別方面存在差異，女孩的創造性人格特質水平顯著高于男孩，這與以往的研究保持一致。[44]這可能是因為女孩語言發展通常要早于男孩，且語言表達能力比男孩強，而語言是幼兒進行思維表達的重要載體。[45]語言能力的發展能夠增強幼兒對新鮮事物的感知能力，進而增強幼兒的好奇心。[46]幼兒創造性人格特質在年齡方面也存在差異，5～6歲年齡組的幼兒創造性人格特質水平顯著高于3～4歲年齡組的幼兒。這也與以往研究相一致，即5歲時幼兒進入創造性人格特質發展最活躍的時期。[47]隨著幼兒年齡的增長，心理逐漸向成熟化方向發展，言語和動作也不斷發展，知識經驗不斷累積，進而促進幼兒創造性人格特質水平的提高。[48]此外，不同區域幼兒創造性人格特質水平存在著顯著差異。村鎮和市區幼兒創造性人格特質水平高于縣城幼兒。由于幼兒創造性人格特質是自然化和情景化的產物，是一種人與特定環境互動而成的特質。[49]較于生活在縣城里的幼兒，村鎮和市區幼兒“見識”更為廣闊。生活在村鎮中的幼兒擁有更多擁抱大自然的機會，能夠更多地與大自然進行親密的接觸和互動。在與大自然的互動中，幼兒不斷接受新鮮事物的刺激，進而激發幼兒的創造潛能。生活在市區中的幼兒擁有更多接觸現代社會高科技產品的機會，在觀賞或者擺弄高科技事物時，幼兒的好奇心被激發。最后，不同家庭收入水平與幼兒創造性人格特質之間不存在顯著差異。這或許說明，家庭的經濟基礎固然重要，但父母的教育理念以及教養方式才是影響幼兒創造性人格特質發展的關鍵軟實力。

（二）母子親密度與幼兒創造性人格特質的關系

母子親密度能顯著正向預測幼兒創造性人格特質水平。家庭中親子間的親密程度和親子和諧互動不僅會對幼兒的個性和社會性的發展起重要作用，而且還會對幼兒創造性人格特質的發展產生深遠而又持久的影響。[50]和諧的母子關系會讓母子之間的互動和溝通更加的積極和融洽，在母子交流互動中，激蕩起幼兒思維的火花。此外，能與母親建立親密關系的幼兒，往往能獲得母親提供的各方面良好的支持，會更加的自信，勇于面對困難和挑戰，樂于探索并發現自己的興趣點，在自身有潛力的領域展現出創造性潛能;而能夠與幼兒建立良好親密度的幼兒母親往往采用民主開明的積極教養方式，[51]不對幼兒施加過于權威的控制，使幼兒處于相對寬松的家庭氛圍之中，為幼兒提供進行自由創造的家庭環境條件。自由開放的家庭氛圍，會使幼兒獲得一種歸屬感，有助于幼兒創造性人格特質的發展，而壓抑焦慮的氛圍可能會起抑制作用。[52]建立在親子沖突或對立基礎上的嚴控型教養方式對于幼兒創造性人格特質的發展會產生不利影響;而開明寬容的教養方式則與幼兒創造性人格特質的發展呈正相關。[53]

（三）自然聯結在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間的中介作用

幼兒自然聯結在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間起中介作用，即母子親密度會促進幼兒自然聯結的發展，進而促進幼兒創造性人格特質的發展。與母親關系親密的幼兒會獲得一種對周圍環境的信任感，當其走向大自然時，這種積極的情緒體驗會進行有效的遷移，使幼兒對大自然產生愉悅之情，沉醉于大自然的靜謐美好之中。與母親建立良好關系的幼兒，情緒一般比較平穩，對他人和他物更加友好和珍視，更懂得愛護大自然的一草一木。而具有高水平自然聯結的幼兒會更加懂得享受自然、寄情自然，在大自然的懷抱中，保持積極的心理狀態。積極情緒又有利于提高幼兒認知的靈活性，使其聯想的內容更為豐富，提出更富有創造性的問題，并能夠更加創造性地解決問題。[54][55][56][57]此外，高水平的自然聯結還體現在幼兒對自然有一種責任感，而責任感和崇高感能夠影響創造性人格特質。當幼兒個體意識到自己所做的事情符合社會標準并且對所生存的社會環境有所貢獻時，其所帶來的責任感和崇高感就會激發起創造動機。[58]幼兒要產生持久的、貫穿始終的創造性人格特質，就需要有關注外部環境的責任感，并且懂得關心和融入他人的內心世界，而個體對世間萬物深刻的悲憫與同情之心是激發其創造活動的非常深刻的精神狀態。[59]

（四）親社會性在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間的中介作用

幼兒親社會性在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間起中介作用，即母子親密度會促進幼兒親社會性的發展，進而促進幼兒創造性人格特質的發展。積極的母子關系可以促進幼兒親社會行為的發展。[60]能夠與幼兒建立親密關系的母親往往采用民主的教養方式，而民主的教養方式對幼兒責任心的培養具有決定作用。[61]而且與母親建立親密關系的幼兒更能理解他人的感受，[62]能夠設身處地地體會母親的感受，更懂得“察言觀色”，并且會傾向于采用溫和的方式與人相處，懂得謙讓，具有奉獻精神。在良好的母子關系中成長起來的幼兒也更喜歡聽取母親的建議，更認同母親的認知策略和社交技能等，[63]在與同伴交往過程中，他們靈活地運用從母親那里學來的交往技能，妥善地解決交往中遇到的難題，建立和諧的同伴關系。親社會水平高的幼兒表現出更多的利他行為，更容易獲得同伴的接納，在同伴群體中有較高的“威信”，其心理情感需求也得到極大滿足，從而更容易產生創造性的行為。[64]此外，親社會性水平高的幼兒還有較強的移情能力，能夠對他人的情感體驗產生共鳴，而這需要幼兒跳出自身慣有的認知框架，從多角度展開合理想象。具有高親社會性水平的幼兒在社會交往中表現出更強的活動性和反應性，更容易對周圍環境做出反應，并樂于觀察新異的事物，表現出探究的熱情和好奇心。[65]

（五）母子親密度通過自然聯結和親社會性的鏈式中介作用對幼兒創造性人格特質產生影響

本研究通過結構方程模型驗證了母子親密度通過自然聯結和親社會性間接影響幼兒創造性人格特質，即自然聯結和親社會性在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間起鏈式中介作用。母子親密度會影響幼兒自然聯結，可能是因為在與母親相處過程中，幼兒會對母子之間的生命聯系產生深刻共鳴，并產生其他生命形式與自身生命相同、相似、相關的知覺，這種自我感知從母子間擴展到生態系統，使幼兒像對待個體自我一樣對待大自然。在與母親融洽相處的過程中，幼兒的自我認同會得到進一步深化和拓展，其與自然界中其他生物的疏離感會不斷縮小，進而促進其自然聯結的發展。[66][67]對自然親密友好的情感也會遷移到人際交往中，讓幼兒表現出更多親切友好的交往行為。自然聯結能減少個體的沖動行為，降低攻擊性水平，使其獲得更多與他人合作的機會。[68]而幼兒親社會性又會影響幼兒創造性人格特質的發展，因為在相處時營造的和睦交往氛圍會為創造性人格特質的發展提供輕松愉悅的心理環境。

五、教育建議

幼兒至青少年階段創造性人格特質發展呈現出倒U字形，4～6歲是創造性人格特質發展的高峰期。[69]因此，家長在陪伴和引導幼兒成長的過程中，對其創造性人格特質的挖掘和培養是至關重要的一個方面。鑒于本研究結論，提出以下建議。

（一）建立良好的母子關系，提升母子關系的親密度

由于母子親密度能顯著正向預測幼兒創造性人格特質，因此，對母子關系進行干預就非常必要。一方面，國內外研究表明，親子關系與父母雙方的婚姻狀況、親子交流互動的頻次以及父母教養態度等相關。[70][71]所以，家長要積極營造和諧的家庭氛圍，夫妻雙方遇事多商量，減少爭吵，為幼兒提供溫馨的家庭環境。母親還應積極主動地與幼兒進行互動，加強溝通與交流，走進幼兒真實的內心世界，增強彼此間的親密性;同時花費更多的時間陪伴孩子，既要做孩子成長路上的指引者，又要學會成為孩子玩耍時的朋友。另外母親還應采用積極合理的教養方式，溫和且寬容地對待孩子的缺點和錯誤，接納孩子的不足，學會理解孩子，減少對孩子的懲罰和命令。

另一方面，國外更多采用集體培訓的方式，進行親子關系的提升培訓。[72]因而，幼兒園可以通過講座的方式，向幼兒家長傳遞關于母子關系或母子互動的科學教育知識，讓母親了解母子關系在幼兒成長過程中的重要價值，并教給母親建立良好母子關系的方法。此外，幼兒園還可以組織一些母子之間的互動活動來增強母子親密度。比如一些親子類的體育活動“兩人三足”、傳遞游戲以及“毛毛蟲”游戲等。

（二）增加幼兒與自然的接觸，提高幼兒的自然聯結水平

由于幼兒自然聯結在母子親密度與幼兒創造性人格特質之間起中介作用，因此可以通過提高幼兒自然聯結水平來促進幼兒創造性人格特質的發展。提高幼兒自然聯結又可以通過認知和情感兩條路徑進行。一方面，對自然世界客觀的、具體的并且相對準確的認識，有助于促進個體自然聯結的發展。因此可以從認知層面提高幼兒自然聯結水平，讓幼兒獲得關于自然的認知經驗。在新型冠狀病毒肆虐之際，一些兒童文學作家、插畫師等為孩子創作了繪本教育作品，很多幼兒園教師如山東大學實驗幼兒園教師也一樣為孩子創作繪本講述病毒來源、傳播途徑、消毒滅菌的辦法等。[73]因此，家長也可以有意識地利用這些資源甚至與孩子一起參與再創作，幫助幼兒了解除人類之外的其他生物是如何生長和繁殖的，了解人類對自然所做的事情和自然做出的反應，了解人們如何做才能得到一個可持續發展的生存空間。這可能會幫助幼兒重新理解生命，重新評估人類與自然的關系，形成有益于自然和人類自己的全新生態觀，而這種生態觀是人與自然聯結形成和發展的一個重要基礎。[74]

另一方面，可以通過情感途徑提高幼兒自然聯結水平，讓幼兒獲取關于自然的情感體驗。具體來說，家長可以多帶孩子到大自然當中，感受大自然的美好，讓幼兒在親子游戲中接觸大自然，激發其好奇心與探究欲望。[75]如飯后去室外散步，感受大自然晝夜的更迭;還可以跟孩子一起種植植物或者飼養動物，觀察它們的變化，體驗自身與自然環境變化的共存關系。

另外，還可以將認知和情感兩條路徑相結合。例如，在一個與水資源相關的環境教育活動中，從認知和情感兩個角度出發，可以分別設計兩大活動：認知活動包括讓孩子給水中的生物命名，自己查找相關資料并講解水資源問題的基本知識以及保護水資源的方法等;從情感角度設計的體驗活動包括引導孩子嘗試赤腳過河，蒙著眼睛通過淺水區等，激活視覺之外的各種感覺，通過這種直接的、多感官的方式接觸自然，加強自然聯結。[76]

（三）在提升幼兒自然聯結的基礎上，通過多種途徑培養幼兒的親社會性

鑒于幼兒親社會性在母子親密度和創造性人格特質之間的中介作用，可以通過培養幼兒的親社會性來促進創造性人格特質的發展。母親是孩子第一任老師，同時也是最好的老師。在家庭中，母親應樹立良好的榜樣，待人和善，樂于助人，讓幼兒在潛移默化中養成與人交好的性格;還要培養幼兒的共情能力，萌發其責任意識，學會對自己、對他人、對社會負責。進入幼兒園之后，同伴成為幼兒重要的學習對象。在與同伴互動的過程中，幼兒會接受來自不同同伴的評價，這些評價會促使幼兒反思自我，并調整自己的行為。諸多研究表明，受歡迎兒童的親社會行為要比不受歡迎的兒童多，[77][78][79]當幼兒受到接納和肯定時，就會更加愿意表現出自身的親社會行為。因此同伴間的親切互動對幼兒培養親社會行為具有促進作用。[80]家長應鼓勵幼兒跟同伴進行互動、玩耍，為幼兒提供與同伴交往的機會，并且教給孩子必要的交往技巧。此外，師生關系與幼兒的親社會行為之間存在著密切關系。[81]因此，幼兒教師在一日活動中要抓住時機，適時地滲透愛的教育，還應創設良好的班級環境特別是綠色自然環境和和諧的人際環境，以促進幼兒的親社會行為。

培養親社會性行為還需要為幼兒創造機會參與志愿或服務活動。一方面可以通過公益廣告、網絡宣傳以及新聞媒體等方式傳遞“好人好事”的正能量信息，或者制作有關的動畫片，讓幼兒認識到“幫助他人”是非常有意義的事情;另一方面還要舉辦適合幼兒參與的社區愛心公益活動，比如提倡環保節能的公益活動、扶貧救災的公益活動以及社區服務活動等，讓幼兒在行動中體驗助人的快樂。在早期生命教育開展“萬物有靈”的主題課程時，除了讓幼兒學會關心身邊的動植物和自然生態之外，還應引入“關心弱勢人群”的教育內容，以激發孩子的同情之心、關愛之情、利他之行。[82]

參考文獻：

[1]HIRSH J B. Personality and creativity[J].International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences （Second Edition），2015（07）：770-773.

[2]林崇德.教育與發展：創新人才的心理學整合研究[M].北京：北京師范大學出版社，2004：175.

[3][12]劉文，李明.兒童創造性人格的研究新進展[J].湖南師范大學教育科學學報，2010，9（3）： 64-67.

[4]Dudek S Z， Hall W B. Personality consistency： eminent architects 25 years later[J]. Creativity Research

Journal，1991，4（3）：213-232.

[5][8]姜蘭.父親教養方式與幼兒創造性人格的關系研究[D].大連：遼寧師范大學，2017：13，14.

[6][11][47]陳紅敏，莫雷.幼兒科學創新人格的架構及其培養[J].當代教育論壇，2005（02）：83-85.

[7][16][17][35][42][50]鄧小平.教師行為、親子互動與學前兒童創造力的關系研究[D].長春：東北師范大學，2013：9-13，21，8，1，74，75.

[9]Runco M A. Education for creative potential[J]. Scandinavian Journal of Educational Research，2003， 47（3）：317-324.

[10]楊麗珠.兒童人格發展與教育的研究[M].長春：吉林人民出版社，2006：1-190.

[13][46][48][65]劉文，張嘉琪，車翰博.3～4歲幼兒創造性人格與氣質的交叉滯后分析[J].心理科學，2020，43（3）：645-651.

[14]朱海娟.幼兒創造力培養過程中父親參與的價值及策略研究[D].濟南：山東師范大學，2016：3.

[15]劉曉梅，李康.親子關系研究淺識[J].貴州師范大學學報（社會科學版），1996，90（3）：74-76.

[18]SNOWDEN P L， CHRISTIAN L G. Parenting the young gifted child： supportive behaviors[J].Roeper Review，1999，21（3）：215-221.

[19][74]李一茗，黎堅，伍芳輝.自然聯結的概念、功能與促進[J].心理發展與教育，2018，34（1）： 120-127.

[20]CERVINKA R， R？魻DERER K， HEFLER E. Are nature lovers happy？ On various indicators of well-being and connectedness with nature[J]. Journal of Health Psychology，2012，17（3）：379-388.

[21]WEINSTEIN N， PRZYBYLSKI A K， RYAN R M. Can nature make us more caring？ Effects of immersion in nature on intrinsic aspirations and generosity[J]. Personality and Social Psychology Bulletin，2009，35（10）：1315-1329.

[22]MAYER F S， FRANTZ C M， BRUEHLMAN-SENECAL E， et al. Why is nature beneficial？ The role of connectedness to nature[J]. Environment & Behavior，2009，41（5）：607-643.

[23]LEONG L Y C， FISCHER R， MCCLURE J. Are nature lovers more innovative？ The relationship between connectedness with nature and cognitive styles[J]. Journal of Environmental Psychology，2014，40 （12）：57-63.

[24][66]李娜.自然聯結對大學生幸福感的影響：正念的中介作用[D].北京：北京林業大學，2016： 8，10.

[25]杜文軒.初中生人格結構及其發展特點的研究[D].大連：遼寧師范大學，2011：46.

[26]陳欣銀，李正云，李伯黍.同伴關系與社會行為：社會測量學分類方法在中國兒童中的適用性研究[J].心理科學，1994，17（1）：198-204，254.

[27][29]楊麗珠，張金榮，劉紅云，等.3～6歲兒童人格發展的群組序列追蹤研究[J].心理科學， 2015，38（3）：586-593.

[28][78]WARDEN D， MACKINNON S. Prosocial children， bullies and victims： an investigation of their sociometric status， empathy and social problem-solving strategies[J]. British Journal of Developmental Psychology，2003，21（3）：367-385.

[30]楊雯雯.4～6歲幼兒社會自我概念的發展特點及影響因素研究[D].長春：東北師范大學，2012：1.

[31]Cheng J C， Monroe M C. Connection to nature： childrens affective attitude toward nature[J]. Environment and Behavior，2012，44（1）：31-49.

[32]Nisbet E K， Zelenski J M. Underestimating nearby nature： affective forecasting errors obscure the happy path to sustainability[J]. Psychological Science，2011，22（9）：1101-1106.

[33]Nisbet E K， Zelenski J M， Murphy S A. Happiness is in our nature： exploring nature relatedness as a contributor to subjective well-being[J]. Journal of Happiness Studies，2011，12（2）：303-322.

[34]MAYER F S， FRANTZ M P. The connectedness to nature scale： a measure of individuals feeling in community with nature[J]. Journal of Environmental Psychology，2004，24（4）：503-515.

[36]SOBKO T， JIA Z， BROWN G， et al. Measuring connectedness to nature in preschool children in an urban setting and its relation to psychological functioning[J]. Plos One，2018，13（11）：1-17.

[37]BOURDON K H， GOODMAN R， RAE D S， et al. The strengths and difficulties questionnaire： U.S. normative data and psychometric properties[J]. Journal of American Academy of Child & Adolescent Psychiatry，2005，44（6）：557-564.

[38]許文兵，王孟成，鄧嘉欣，等.長處和困難問卷中文版的信度概化分析[J].中國臨床心理學雜志，2019，27 （1）：67-72.

[39]林幸臺，王木榮.威廉斯創造力測驗[M].中國臺北：心理出版社，1994：1-90.

[40]劉曉陵，劉路，邱燕霞，等.威廉斯創造力測驗的信效度檢驗[J].基礎教育，2016，13 （3）：51-58.

[41]徐庭蘭，郭靜■.創造性藝術教學活動對幼兒園大班幼兒創造力表現影響[J].藝術學報，2007，11 （80）：360-364.

[43]邱皓政.量化研究與統計分析[M].重慶：重慶大學出版社，2013：313-315.

[44]劉文，齊璐.幼兒的創造性人格結構研究[J].心理研究，2008（02）：21-26.

[45]蘇小玲，魏勇剛.抑制控制對學前兒童語言能力的影響[J].學前教育研究，2013（01）：32-37.

[49]蘇淑英.4～6歲幼兒創造力課程開發及效果評估研究[D].西安：陜西師范大學，2017：17.

[51]董奇.兒童創造力發展心理[M].杭州：浙江教育出版社，1993：174-179，129-134.

[52]SIMONTON D K. Political pathology and societal creativity[J]. Creativity Research Journal，1990，3 （2）：85-99.

[53][69]HOWARD G. Creativity： an interdisciplinary perspective[J]. Creativity Research Journal，1988，1（1）：8-26.

[54]ASHBY F G， ISEN A M， TURKEN U. A neuropsychological theory of positive affect and its influence on cognition[J]. Psychological Review，1999，106（3）：529-550.

[55]LYUBOMIRSKY S， KING L A， DIENER E. The benefits of frequent positive affect： does happiness lead to success[J]. Psychological Bulletin，2005，131（6）：803-855.

[56]盧家楣，劉偉，賀雯，等.情緒狀態對學生創造性的影響[J].心理學報，2002，34（4）：381-386.

[57]胡衛平，周蓓.動機對高一學生創造性的科學問題提出能力的影響[J].心理發展與教育，2010，26（1）：34-39.

[58]HOEVER I J， VAN KNIPPENBERG D， VAN GINKEL W P， et al. Fostering team creativity： perspective taking as key to unlocking diversitys potential[J]. Journal of Applied Psychology，2012，97（5）：982-996.

[59]烏爾里希.成長的溪流：創造的七個階段[M].劉潤泉，譯.北京：中國計劃出版社，2004：141-142，165-177.

[60]COHEN J. A power primer[J]. Psychological Bulletin，1992，112（1）：155-159.

[61]劉闖，楊麗珠.父母教養方式對3～6歲幼兒責任心發展的影響[J].學前教育研究，2007（01）：56-59.

[62]翟曉婷.3～6歲幼兒移情發展特點及其與母親移情、家庭社會經濟地位的關系[D].西安：陜西師范大學，2018：11.

[63]孫煒煒.4～7歲幼兒的親子關系與社會性行為、同伴關系的研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學，2013：1.

[64]陳佩昕.親子依戀、情緒調節、自尊和自主性與幼兒創造性人格關系的研究[D].南昌：江西師范大學，2018：5.

[67]吳建平.生態自我：人與環境的心理學探索[M].北京：中央編譯出版社，2011：80-85.

[68]ZELENSKI J M， DOPKO R L， CAPALDI C A. Cooperation is in our nature： nature exposure may promote cooperative and environmentally sustainable behavior[J]. Journal of Environmental Psychology，2015（42）：24-31.

[70]朱俊卿.農村親子關系模式及特點研究[J].心理科學，2004，27（5）：1212-1213.

[71]孟育群.少年期的親子矛盾與良好親子關系的建立[J].教育科學，1994（04）：15-20.

[72]]阿娜爾·努拉別克.高中生家庭親子關系現狀及影響因素分析研究[D].烏魯木齊：新疆大學，2019：5-6.

[73][82]姜勇.新冠肺炎疫情背景下對幼兒園課程改革的幾點思考[J].學前教育研究，2020（06）：21-26.

[75]鄭黎麗.幼兒園親自然園本課程的構建[J].學前教育研究，2019（06）：89-92.

[76]LIEFL？魧NDER A K， FR？魻HLICH G， BOGNER F X， et al. Promoting connectedness with nature through environmental education[J]. Environmental Education Research，2013，19（3）：370-384.

[77]GREENER， HAYES S. Peer assessment of childrens prosocial behaviour[J]. Journal of Moral Education，2000，29（1）：47-60.

[79]ZIMMER-GEMBECK J M， HUNTER T A， PRONK R. A model of behaviors， peer relations and depression： perceived social acceptance as a mediator and the divergent of perceptions[J]. Journal of Social & Clinical Psychology，2007，26（3）：273-302.

[80]BARRY M N， WENTZEL K R. Friend influence on prosocial behavior： the role of motivational factors and friendship characteristics[J]. Developmental Psychology，2006，42（1）：153-163.

[81]WENTZEL K R. Motivating students to behave in socially competent ways[J]. Theory Into Practice，2003，42 （4）：319-326.