專利訴訟中外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

劉 星，姜 南，馬藝聞，易永鋒

(1.同濟(jì)大學(xué) 上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092；2.湖南中奕律師事務(wù)所，湖南 長沙 410016)

0 引言

隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平穩(wěn)步提升，創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，專利訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2019)》顯示，2019年度我國各級(jí)人民法院共新收專利案件22 272件，同比上升2.64%，我國專利訴訟案件數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超美國、日本等發(fā)達(dá)國家。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。專利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要客體，專利訴訟是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要手段，專利訴訟已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)，加強(qiáng)專利訴訟研究具有重大意義。

專利訴訟是指當(dāng)事人及其余訴訟參與人在法院進(jìn)行的與專利權(quán)及相關(guān)權(quán)利有關(guān)的各種訴訟的總稱。國內(nèi)外學(xué)者在專利訴訟研究方面已經(jīng)取得豐富成果，其中，基于法學(xué)視角的研究往往從法律規(guī)則構(gòu)建與完善出發(fā)，而經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?qū)W者的研究角度則多討論專利訴訟制度本身運(yùn)行實(shí)效如何[1]，現(xiàn)有研究鮮有系統(tǒng)針對(duì)國內(nèi)外專利訴訟整體研究脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)演進(jìn)、研究前沿、研究趨勢(shì)的分析。為此，本研究通過文獻(xiàn)計(jì)量法、科學(xué)圖譜法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法等研究方法，采用R語言編程、VOSviewer等相關(guān)軟件，對(duì)國內(nèi)外權(quán)威期刊數(shù)據(jù)庫中相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對(duì)比國內(nèi)外專利訴訟整體研究脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)演進(jìn)、研究前沿等方面差異，探索其演化軌跡與未來研究方向，以期為未來專利訴訟領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供借鑒與參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文關(guān)注重點(diǎn)為國內(nèi)外專利訴訟研究，研究對(duì)象包括國內(nèi)外權(quán)威期刊數(shù)據(jù)庫中以專利訴訟為主題的文獻(xiàn)。國外期刊數(shù)據(jù)庫選擇Web of Science(WOS)核心合集數(shù)據(jù)庫中的SSCI期刊數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫是國際通用的權(quán)威數(shù)據(jù)庫，具有科學(xué)性、權(quán)威性；國內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫選取中國知網(wǎng)(CNKI)中的CSSCI數(shù)據(jù)庫作為來源數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫擁有大量高質(zhì)量中文期刊論文，權(quán)威性、可靠性同樣較高。

為確保樣本的精準(zhǔn)性，本研究通過大量閱讀高質(zhì)量國內(nèi)外文獻(xiàn)、與本領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者訪談、在期刊數(shù)據(jù)庫中預(yù)檢索等方式確定檢索關(guān)鍵詞。因?qū)＠V訟中專利侵權(quán)訴訟最具研究價(jià)值且占比極高，因此本研究中專利訴訟特指專利侵權(quán)訴訟，最終確定中文關(guān)鍵詞為專利訴訟和專利侵權(quán)訴訟，英文關(guān)鍵詞為Patent Litigation和Patent Infringement Litigation，分別在CSSCI數(shù)據(jù)庫和SSCI數(shù)據(jù)庫中對(duì)上述關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。在時(shí)間選擇上，本研究重點(diǎn)關(guān)注中外專利訴訟研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，因此時(shí)間跨度選擇2000年 1月1日—2020年12月31日。對(duì)檢索得到的結(jié)果逐篇閱讀標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、正文，剔除關(guān)聯(lián)度不高的文獻(xiàn)及會(huì)議通知、讀書報(bào)告、征文啟事、公示等非學(xué)術(shù)類文獻(xiàn)，最終篩選得到中文文獻(xiàn)243篇，英文文獻(xiàn)426篇。

1.2 研究方法

本研究采取科學(xué)計(jì)量法、知識(shí)圖譜法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法等方法分析專利訴訟領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)。其中，科學(xué)計(jì)量法是一種具有交叉特征的研究方法，采用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法對(duì)科學(xué)活動(dòng)整體態(tài)勢(shì)及各個(gè)方面進(jìn)行科學(xué)計(jì)量分析，進(jìn)而探尋科學(xué)活動(dòng)過程中的發(fā)展規(guī)律[2]；知識(shí)圖譜法是將特定領(lǐng)域知識(shí)作為研究對(duì)象，采用可視化方式顯示科學(xué)知識(shí)演變歷程、結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究方法[3]，其特點(diǎn)在于能夠揭示特定領(lǐng)域知識(shí)之間的聯(lián)系及演化規(guī)律[4]；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是一種對(duì)關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行量化的技術(shù)手段，具有獨(dú)特的表達(dá)及分析指標(biāo)，能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)系數(shù)據(jù)的可視化表達(dá)和數(shù)據(jù)化分析[5]，常見于社會(huì)學(xué)研究中[6]。本研究主要采取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)作者機(jī)構(gòu)與關(guān)鍵詞之間的相關(guān)關(guān)系以及主要國家之間的合作關(guān)系進(jìn)行分析，一方面能夠顯示出各機(jī)構(gòu)之間關(guān)注點(diǎn)異同，另一方面能夠反映出國與國之間專利訴訟主題研究的合作緊密程度。

本研究主要采用R語言、Vosviewer、UCINET、CiteSpace等工具進(jìn)行分析。R語言是開源形式的語言，而且有豐富的函數(shù)包，因而被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代科學(xué)研究中。本研究將傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法與R語言相結(jié)合，進(jìn)行專利訴訟研究主題演進(jìn)分析。CitesSpace軟件是一款數(shù)據(jù)可視化工具，被廣泛應(yīng)用于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)學(xué)等研究領(lǐng)域[8]。本研究主要采取VOSviewer軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，以實(shí)現(xiàn)專利訴訟研究主題知識(shí)結(jié)構(gòu)可視化。

2 專利訴訟研究總體概況

2.1 國內(nèi)外專利訴訟研究領(lǐng)域年度與數(shù)量分布

圖1為中外專利訴訟發(fā)文量趨勢(shì)圖。可以發(fā)現(xiàn)，專利訴訟領(lǐng)域相關(guān)外文文獻(xiàn)數(shù)量在2013年之前總體保持上升趨勢(shì)，而從2013年開始，外文文獻(xiàn)數(shù)量開始趨于緩和、穩(wěn)定，每年保持在30余篇；國內(nèi)專利訴訟研究起步較晚，2003年之前每年發(fā)表論文不超過1篇，從2004年開始每年超過5篇，在2014年達(dá)到最高的36篇，且近10年每年發(fā)表數(shù)量均低于國外。整體而言，我國專利訴訟研究領(lǐng)域高質(zhì)量論文數(shù)量相對(duì)較少，一方面是因?yàn)槲覈鴮＠V訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)制度和政策較為滯后，導(dǎo)致國內(nèi)相關(guān)研究較少；另一方面，近年來，隨著我國學(xué)術(shù)國際化程度提升，出現(xiàn)部分國內(nèi)學(xué)者開始將專利訴訟論文發(fā)表至國際期刊的情形。

圖1 國內(nèi)外專利訴訟發(fā)文趨勢(shì)

從上述分析中不難看出，專利訴訟相關(guān)研究已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究的重要領(lǐng)域，而國內(nèi)外高質(zhì)量論文發(fā)表數(shù)量差距過大，且呈加劇之勢(shì)，需引起重視。

2.2 國內(nèi)外專利訴訟研究領(lǐng)域國家/地區(qū)分布

在國家與國家合作中，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法進(jìn)行中介中心度分析，可以有效發(fā)現(xiàn)國家在該合作中的地位，中介中心度越高，代表該國家研究地位越高。本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并計(jì)算得到國家之間合作篇數(shù)、中介中心度，如表1所示，國家之間合作情況如圖2所示。可以看出，美國在專利訴訟研究領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，不僅合作篇數(shù)最多，而且中介中心度也位居第一，說明美國學(xué)者在該領(lǐng)域貢獻(xiàn)度最高。德國和英國在合作篇數(shù)上接近，但德國的中介中心度高于英國，說明德國學(xué)者的貢獻(xiàn)度要高于英國學(xué)者。我國國家之間的合作篇數(shù)不多，但中介中心度較高，僅比排名第二的德國低0.01，位居第三。結(jié)合前文分析可知，我國專利訴訟研究起步較晚，但文獻(xiàn)數(shù)量增長迅速，貢獻(xiàn)度、影響力均快速提升。在合作對(duì)象選擇上，美國更多地是選擇德國、英國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家，與中國、印度等發(fā)展中國家合作相對(duì)較少。可能是因?yàn)槊绹鴮儆谟⒚婪ㄏ担袊莾?yōu)化后的大陸法系，法系之間的差異導(dǎo)致專利訴訟研究領(lǐng)域合作難度較大，也可能是中美學(xué)者之間合作意愿不高、合作方便性不夠等所致。

圖2 專利訴訟研究國家合作

表1 專利訴訟合作研究國家/地區(qū)分布

2.3 國內(nèi)外專利訴訟研究機(jī)構(gòu)分布

研究機(jī)構(gòu)分布能夠反映出特定領(lǐng)域主要研究群體，表2為國內(nèi)外專利訴訟研究機(jī)構(gòu)分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，專利訴訟文獻(xiàn)發(fā)表機(jī)構(gòu)多為歐美國家機(jī)構(gòu)，其中美國占比最大，排名前5的有4個(gè)為美國機(jī)構(gòu)(BOSTON UNIV、UNIV CALIF BERKELEY、DUKE UNIV和STANFORD LAW SCH)，說明美國在該研究領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位；德國、英國等歐洲國家排名也較為靠前。同時(shí)，國外研究機(jī)構(gòu)較為分散，并未形成集中發(fā)表的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)群。在專利訴訟研究中，有部分國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者選擇在國外期刊上發(fā)表論文，共有21篇SSCI論文作者為中國研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者，且以合作形式居多，合作形式包括國內(nèi)合作和國際合作兩種，其中華中科技大學(xué)發(fā)表數(shù)量最多(3篇)。國內(nèi)專利訴訟主題研究排名前3依次是華中科技大學(xué)管理學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院和中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，說明專利訴訟作為交叉研究領(lǐng)域已經(jīng)引起管理學(xué)、法學(xué)學(xué)者的共同關(guān)注。值得一提的是，排名第四的同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院成立時(shí)間不長，但發(fā)展勢(shì)頭迅猛，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生較多高質(zhì)量成果，在國內(nèi)外均取得較大影響力。

表2 國內(nèi)外專利訴訟研究機(jī)構(gòu)分布

關(guān)鍵詞—機(jī)構(gòu)耦合方法的基本原理是通過識(shí)別采取相同關(guān)鍵詞的機(jī)構(gòu)，構(gòu)建關(guān)鍵詞—機(jī)構(gòu)二模矩陣，從而探尋作者所在機(jī)構(gòu)關(guān)注的研究方向。采用關(guān)鍵詞—機(jī)構(gòu)耦合方法，能夠在某種程度上度量兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的相似度。與以往研究不同，本研究在關(guān)鍵詞—機(jī)構(gòu)分布矩陣基礎(chǔ)上構(gòu)建作者機(jī)構(gòu)與關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。

提取樣本中的國內(nèi)外關(guān)鍵詞和作者所屬機(jī)構(gòu)，處理后得到關(guān)鍵詞—機(jī)構(gòu)分布矩陣(關(guān)鍵詞—期刊二模矩陣)，采用UCINET制作關(guān)鍵詞—機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜(見圖3、4)。可以看出，國外機(jī)構(gòu)關(guān)注點(diǎn)差異較小，而國內(nèi)機(jī)構(gòu)關(guān)注的專利訴訟具體研究方向各異，如華中科技大學(xué)管理學(xué)院更加關(guān)注法定賠償、專利分析、專利戰(zhàn)略和商業(yè)模式等，北京大學(xué)法學(xué)院較為關(guān)注專利蟑螂、專利侵權(quán)糾紛和行政保護(hù)等，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院較為關(guān)注非實(shí)施主體和專利主張實(shí)體，同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院關(guān)注重點(diǎn)為訴訟濫用和專利侵權(quán)。總體而言，國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)之間關(guān)注的專利訴訟具體議題各異，共性較少，各機(jī)構(gòu)之間具有一定研究壁壘。

圖3 國外主要發(fā)文機(jī)構(gòu)—關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

2.4 國內(nèi)外專利訴訟研究領(lǐng)域期刊及學(xué)科類別分布

分析專利訴訟研究領(lǐng)域高質(zhì)量文獻(xiàn)來源期刊，能夠掌握該領(lǐng)域核心期刊及其分布特點(diǎn)。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國外專利訴訟主題研究的426篇文獻(xiàn)來自172種期刊，平均每種期刊載文數(shù)量為2.47篇；國內(nèi)專利訴訟主題研究中，243篇文獻(xiàn)來自82種期刊，平均每種期刊載文數(shù)量為2.9篇。本研究列出了發(fā)文量排名前10的期刊(見表3)，可以看出，國外專利訴訟研究領(lǐng)域發(fā)文期刊未出現(xiàn)絕對(duì)意義上的頭部期刊，發(fā)文量靠前的期刊有《IOWA LAW REVIEWER》(17篇)、《INTERNATIONAL REVIEW OF INTELLECTUAL PROPERTY AND COMPETITION LAW》(11篇)、《JOURNAL OF COMPETITION LAW &ECONOMICS》(11篇)和《RESEARCH POLICY》(10篇)等，期刊發(fā)文量較為分散，未能形成集中的期刊群，在期刊類別上，主要以法學(xué)為主；國內(nèi)專利訴訟研究領(lǐng)域期刊發(fā)文量較為集中，除聚焦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》(55篇)外，《情報(bào)雜志》(34篇)、《科技進(jìn)步與對(duì)策》(14篇)、《科研管理》(14篇)等發(fā)文數(shù)量均較多，已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的期刊群，而在期刊類別上則以法學(xué)、科學(xué)學(xué)等為主。

表3 國內(nèi)外發(fā)文量排名前10的期刊及載文量

從學(xué)科類別分布看(見圖5、6)，國外專利訴訟主題研究排名前3的類別分別是法學(xué)(250篇)、經(jīng)濟(jì)學(xué)(137篇)和管理學(xué)(66篇)，國內(nèi)則是法學(xué)(212篇)、科學(xué)學(xué)與科技管理(68篇)及國民經(jīng)濟(jì)(23篇)。值得注意的是，文章與學(xué)科類別分布并不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，一篇文章可以同時(shí)屬于多個(gè)學(xué)科類別[7]。從國內(nèi)外專利訴訟學(xué)科類別分布看，專利訴訟研究大多集中在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)層面，同時(shí)也涉及到金融、計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥等學(xué)科領(lǐng)域，再次驗(yàn)證了專利訴訟屬于交叉學(xué)科的研究范疇。

圖4 國內(nèi)主要發(fā)文機(jī)構(gòu)—關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

圖5 國外專利訴訟研究類別分布 圖6 國內(nèi)專利訴訟研究類別分布

3 專利訴訟研究熱點(diǎn)演進(jìn)與前沿

3.1 專利訴訟研究熱點(diǎn)演進(jìn)

專利訴訟研究熱點(diǎn)與前沿一方面需要學(xué)界達(dá)成某種共識(shí)，另一方面也與所在國家整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況息息相關(guān)[8]。類似于知識(shí)溢出效應(yīng)，針對(duì)研究領(lǐng)域不同時(shí)期出現(xiàn)的關(guān)鍵詞繪制關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)演變圖，能夠清晰展現(xiàn)出特定研究領(lǐng)域知識(shí)演化軌跡。在關(guān)鍵詞演進(jìn)圖中，不同時(shí)間段之間的連線數(shù)量、連線粗細(xì)能夠反映該研究領(lǐng)域傳承性強(qiáng)弱[9]。本文采用VOSviewer軟件繪制國內(nèi)外專利訴訟關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(見圖7、8)。可以看出，在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中，出現(xiàn)頻次較大的節(jié)點(diǎn)有專利訴訟(Patent Litigation)、創(chuàng)新(Innovation)、專利戰(zhàn)略(Patent Strategy)和非專利實(shí)施實(shí)體(Non-Practicing Entities)等。為更加直觀地展示研究熱點(diǎn)的時(shí)間分布與相互關(guān)系[10]，本文基于國內(nèi)外專利訴訟高被引文獻(xiàn)，對(duì)不同時(shí)間段研究重點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)分析，得出國內(nèi)外專利訴訟主題研究階段劃分及重點(diǎn)，利用R語言編程繪制國內(nèi)外專利訴訟研究熱點(diǎn)演進(jìn)圖(見圖9、10)。

圖7 國外關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

圖8 國內(nèi)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

圖9 國外專利訴訟研究主題演進(jìn)

3.1.1 國外專利訴訟研究熱點(diǎn)演進(jìn)

(1)初步發(fā)展階段(2004年之前)。2004年之前，國外專利訴訟研究主題文獻(xiàn)數(shù)量較少，該階段主要研究議題為知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property Right)、創(chuàng)新(Innovation)、許可(Licensing)和生物技術(shù)(Biotechnology)等，重點(diǎn)關(guān)注專利訴訟基本層面的研究。Harhoff &Reitzig[11]通過分析1978—1996年歐洲專利局(EPO)發(fā)起的生物技術(shù)和藥品專利異議程序(EPO發(fā)起的專利異議雖然不同于一般民事訴訟流程，但也同樣具有較強(qiáng)效用)發(fā)現(xiàn)，隨著專利價(jià)值提升，專利自身被提出異議的可能性也隨之增加，尤其在專利較為活躍及技術(shù)、市場(chǎng)具有較高不確定性的新技術(shù)領(lǐng)域更加頻繁。該研究結(jié)果對(duì)專利及專利訴訟制度設(shè)計(jì)具有一定啟示意義。同時(shí)，Arrow[12]通過研究高科技企業(yè)的無形資產(chǎn)配置發(fā)現(xiàn)，與其它現(xiàn)金產(chǎn)出活動(dòng)相比，技術(shù)許可缺乏應(yīng)有的活力，部分原因可能是專利往往在涉及到訴訟程序時(shí)才被使用；Lanjouw&Schankerman[13]首次將美國地區(qū)法院專利案件備案信息與美國專利商標(biāo)局詳細(xì)數(shù)據(jù)相結(jié)合，研究涉訴專利及其所有人特征，發(fā)現(xiàn)不同專利間披露的訴訟風(fēng)險(xiǎn)存在顯著差異。總體而言，2004年之前，國外專利訴訟研究屬于初步發(fā)展階段，主要集中在對(duì)專利訴訟的初步探討上，在研究方法、研究對(duì)象上均有待加強(qiáng)。

圖10 國內(nèi)專利訴訟研究主題演進(jìn)

(2)穩(wěn)步上升階段(2004—2012年)。該階段國外專利訴訟研究成果逐漸增加，以專利異議(Patent Opposition)、時(shí)間研究(Event Study)、披露(Disclosure)、專利分析(Patent Analysis)和專利風(fēng)險(xiǎn)(Patent Risk)等為主要關(guān)鍵詞，這可能與該階段專利訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長有關(guān)。Raghu[14]認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合對(duì)企業(yè)具有重要戰(zhàn)略杠桿和無法繞開的雙重性，并發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)領(lǐng)域的專利訴訟增長速度較為顯著；Schneider[15]通過研究EPO在專利技術(shù)領(lǐng)域發(fā)起的異議，發(fā)現(xiàn)植物技術(shù)受到的異議率最高，或許與植物技術(shù)本身邊界定義不明有關(guān)。

(3)繁榮發(fā)展階段(2013年至今)。該階段國外專利訴訟研究漸入成熟期，所涉領(lǐng)域遍地開花，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis)、反壟斷訴訟(Antitrust Litigation)、人工智能(Artificial Intelligence)和專利權(quán)利主張實(shí)體(Patent Assertion Entities)等為主要關(guān)鍵詞。該階段研究方法較為豐富，包括定性分析、定量分析、回歸分析和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等方法，關(guān)注焦點(diǎn)也開始從專利訴訟本身特性轉(zhuǎn)移到專利訴訟與其它事物的聯(lián)系上。Yang &Yu[16]采取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究人工智能產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)中國人工智能產(chǎn)業(yè)潛力較大，但受制于關(guān)鍵技術(shù)專利壁壘，中國人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在較大阻力，需要尋求核心技術(shù)領(lǐng)域突破；Wright &Ginsburg[17]通過研究專利主張實(shí)體(PAE)發(fā)現(xiàn)，PAE基于辯護(hù)成本考慮，往往會(huì)在訴訟過程中選擇和解而非堅(jiān)持自己的訴訟主張，并提出在反托拉斯法案修改中要慎重考慮這一因素。

3.1.2 國內(nèi)專利訴訟研究熱點(diǎn)演進(jìn)

(1)框架初探階段(2004年之前)。該階段主要為專利訴訟基礎(chǔ)理論研究階段，多為專利訴訟制度層面的研究。該階段國內(nèi)專利訴訟主題發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量較少，主要關(guān)注點(diǎn)為專利訴訟程序制度本身的應(yīng)然性與實(shí)然性，關(guān)鍵詞主要有專利策略、專利復(fù)審委員會(huì)和專利權(quán)利要求等。陳展[18]探討了專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟應(yīng)考慮的問題，并就專利訴訟司法程序、管轄地法院提出建議；胡海平[19]基于專利無效被視為行政訴訟導(dǎo)致的循環(huán)訴訟問題，提出專利無效在法理意義層面是專利復(fù)審委員會(huì)作出的行政裁決，要在程序上和實(shí)體上共同予以平衡。總體而言，由于我國專利訴訟主題研究起步較晚，這一階段關(guān)注點(diǎn)集中表現(xiàn)為對(duì)專利訴訟基本框架、基礎(chǔ)理論的研究與探討。

(2)引進(jìn)國外階段(2004—2010年)。該階段專利訴訟主題研究特點(diǎn)是引進(jìn)大量西方研究理論與方法，出現(xiàn)的關(guān)鍵詞主要有專利悖論、專利釣餌、專利組合、停止侵權(quán)和專利戰(zhàn)略等。岳賢平和王娟[20]通過研究國外企業(yè)中存在的專利悖論行為，分析該類行為的心理特征、時(shí)間特征和結(jié)果特征，探討導(dǎo)致該類行為出現(xiàn)的原因，并結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情，給出防范專利悖論行為的對(duì)策建議；余翔和張玉蓉[21]以美國金融行業(yè)為研究對(duì)象，針對(duì)新型專利戰(zhàn)略中的專利釣餌在美國金融業(yè)大量出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行研究，揭示專利釣餌戰(zhàn)略的行為模式和運(yùn)行原理，并結(jié)合我國金融市場(chǎng)開放的大背景，給出金融企業(yè)防范該類行為的對(duì)策建議；黎薇[22]通過對(duì)國外專利訴訟戰(zhàn)略進(jìn)行綜述，分析國外企業(yè)專利訴訟戰(zhàn)略發(fā)展實(shí)踐及學(xué)界主要研究模式、研究方法，并就該領(lǐng)域的繼續(xù)研究提出設(shè)想。總體而言，該階段國內(nèi)專利訴訟主題研究大量介紹和引進(jìn)國外研究方向、方法，取得一定研究進(jìn)展，但并未引起大規(guī)模研究。

(3)吸收同步階段(2011年至今)。該階段我國專利訴訟主題研究高質(zhì)量論文數(shù)量快速增長，出現(xiàn)大量針對(duì)專利訴訟的定性與定量研究，學(xué)者們開始研究如何將國外先進(jìn)專利訴訟制度、理論及研究方法與中國國情結(jié)合起來，主要關(guān)鍵詞有法定賠償、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、專利蟑螂和專利運(yùn)營等。賀寧馨和袁曉東[23]分析中國情境下專利釣餌的成因與影響，并結(jié)合中國專利制度和專利理論特點(diǎn)，提出防止專利釣餌帶來更大負(fù)向影響的訴訟建議；毛昊等[24]通過理論分析與實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國存在的本土專利蟑螂主要特征表現(xiàn)為訴訟次數(shù)多、賠償額低、勝訴比高以及集中分布在制造業(yè)，表現(xiàn)出中國特色，與美國傳統(tǒng)專利蟑螂表現(xiàn)形式并不一致，需要構(gòu)建更加全面、合理的專利保護(hù)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系；羅蓉蓉[25]從美國醫(yī)藥專利訴訟領(lǐng)域常見的反向支付制度構(gòu)建問題入手，詳細(xì)闡述反向支付的運(yùn)作模式，并從專利訴訟程序角度提出反向支付相應(yīng)規(guī)制原則，為我國專利訴訟制度構(gòu)建提供參考建議。雖然這一階段我國初步實(shí)現(xiàn)對(duì)國外已有理論與研究的本土化實(shí)踐，但與國際研究相比，仍未實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展。

對(duì)比國內(nèi)外專利訴訟研究熱點(diǎn)演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外3個(gè)階段存在一定差異，且與國外相比，國內(nèi)具有一定滯后性。就當(dāng)下研究熱點(diǎn)而言，國內(nèi)研究雖然已經(jīng)考慮到我國國情與實(shí)踐，但仍然處于吸收國外理論、方法、框架階段，具有較大發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3.2 專利訴訟研究前沿

對(duì)專利訴訟研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進(jìn)行突現(xiàn)分析能夠有效識(shí)別研究前沿，進(jìn)而從突變時(shí)間和突變強(qiáng)度兩方面挖掘?qū)＠V訟領(lǐng)域的研究趨勢(shì)。本文采用CiteSpace軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到國內(nèi)外關(guān)鍵詞突現(xiàn)如表4、5所示。

表4 國外專利訴訟研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)

3.2.1 國外專利訴訟研究前沿

國外研究前沿包括專利策略(Patent Strategy)、非專利實(shí)施主體(Non-Practicing Entity)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(Innovation Ecosystem)和專利政策(Patent Policy)等。結(jié)合突變強(qiáng)度、開始與結(jié)束時(shí)間以及高被引文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在專利策略方面，Yang[26]采取文獻(xiàn)綜述方法探討專利訴訟策略概念，將專利訴訟歸納為威脅、歸檔和判決3種策略，并分析專利訴訟對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值、企業(yè)戰(zhàn)略合作主體等的影響，發(fā)現(xiàn)專利訴訟對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的影響并不一致，甚至?xí)霈F(xiàn)相互矛盾的情形，最終給出專利訴訟策略未來研究方向；在非專利實(shí)施主體方面，Cohen等[27]采用大樣本對(duì)非專利實(shí)施主體進(jìn)行實(shí)證分析，揭示非專利實(shí)施主體具體特征、起訴對(duì)象和機(jī)會(huì)主義行為；在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新高度相關(guān)，專利訴訟對(duì)創(chuàng)新生態(tài)的影響自然也引發(fā)學(xué)界關(guān)注，如Jones等[28]通過研究電信行業(yè)發(fā)生過專利訴訟的企業(yè)之間后續(xù)合作演變，發(fā)現(xiàn)專利訴訟會(huì)引發(fā)企業(yè)之間重新合作，從而增加訴訟雙方主體之間的合作；在專利政策方面，Krasteva等[29]基于無限水平的累積創(chuàng)新模型研究專利特征和專利期限在專利訴訟中被判定為專利有效的可能性，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)專利政策應(yīng)當(dāng)是在降低創(chuàng)新者訴訟風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)生積極競(jìng)爭(zhēng)效果之間謀求平衡。

3.2.2 國內(nèi)專利訴訟研究前沿

國內(nèi)研究前沿主要有法定賠償、企業(yè)創(chuàng)新、專利流氓和專利池等，結(jié)合突變強(qiáng)度、開始與結(jié)束時(shí)間以及高被引文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在專利損害賠償方面，專利訴訟中被詬病許久的法定賠償制度引起學(xué)界關(guān)注，如李曉桃和袁曉東(2019)以專利訴訟判決書為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，探尋專利侵權(quán)賠償法定數(shù)額低的原因，并就如何提高侵權(quán)賠償數(shù)額提出建議。在專利流氓方面，高建剛[30]采用美國專利訴訟數(shù)據(jù)對(duì)美國專利流氓的表現(xiàn)形式進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)不同類型專利流氓的專利質(zhì)量與和解率不一致，且與主體類型高度相關(guān)，由此給出專利蟑螂的特征界定，并提出政策建議。在專利濫用方面，朱雪忠和彭祥飛[31]系統(tǒng)總結(jié)了專利惡意訴訟、專利權(quán)利濫用和專利程序?yàn)E用的重要特征，并提出專利侵權(quán)訴訟濫用的概念，從而更準(zhǔn)確地反映專利侵權(quán)訴訟中的失范現(xiàn)象；毛昊[32]扎根國情實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)我國雖然顯著提高了專利訴訟損害賠償數(shù)額，但可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，需要合理優(yōu)化制度流程，制定完善的司法保護(hù)制度，規(guī)制專利濫訴行為。在專利池方面，專利池是指企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)共同組建專利戰(zhàn)略聯(lián)盟，其目的是為了實(shí)現(xiàn)前沿技術(shù)交換、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和節(jié)省費(fèi)用等。張運(yùn)生等[33]引入合作競(jìng)爭(zhēng)理論，研究專利池內(nèi)部專利訴訟的作用機(jī)制，并采用著名的MPEGLA專利池實(shí)證分析專利池不同維度對(duì)企業(yè)之間專利訴訟的影響。在企業(yè)創(chuàng)新方面，專利訴訟作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型代表，能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新互動(dòng)合法程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)與規(guī)制。潘越[34]基于上市公司專利訴訟數(shù)據(jù)和企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，考察專利訴訟發(fā)起、判決、原被告身份、審理時(shí)間跨度等專利訴訟細(xì)節(jié)對(duì)訴訟雙方主體之間創(chuàng)新活動(dòng)的影響機(jī)理；肖冰(2019)從專利訴訟角度研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間的相互影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)專利訴訟與企業(yè)創(chuàng)新之間并非簡單的影響與被影響關(guān)系，而是存在雙向互動(dòng)關(guān)系，而且從訴訟程序和結(jié)果上均會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。

3.3 國內(nèi)外專利訴訟研究趨勢(shì)分析

通過分析國內(nèi)外專利訴訟總體脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)和研究前沿，可以發(fā)現(xiàn)專利訴訟研究趨勢(shì)，從而為未來相關(guān)研究提供借鑒。根據(jù)前文分析，進(jìn)一步加快先進(jìn)技術(shù)與前沿方法在專利訴訟研究領(lǐng)域的應(yīng)用會(huì)是國外專利訴訟研究趨勢(shì)之一。在國外專利訴訟研究熱點(diǎn)與研究前沿中，2013年以后，人工智能、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)方法開始出現(xiàn)，作為不可逆的趨勢(shì)，將會(huì)有越來越多專利訴訟研究采取最新方法，并取得更多成果。同時(shí)，交叉學(xué)科研究進(jìn)一步深化也會(huì)是未來趨勢(shì)。國外尚未形成集中的期刊群，這與國外法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科分布有關(guān)，而專利訴訟作為典型的交叉學(xué)科研究議題，其交叉研究屬性將會(huì)在國外研究中愈發(fā)凸顯。對(duì)于國內(nèi)專利訴訟研究趨勢(shì)，首先應(yīng)加大前沿方法應(yīng)用研究力度。國外專利訴訟研究對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等傳統(tǒng)方法運(yùn)用較為成熟，我國則可以采用機(jī)器學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿方法進(jìn)行突破。其次，提升研究對(duì)象綜合化、系統(tǒng)化程度。如在專利訴訟與創(chuàng)新的關(guān)系中，國內(nèi)文獻(xiàn)往往集中在專利訴訟與某一主體之間創(chuàng)新關(guān)系研究方面，亟需轉(zhuǎn)向?qū)＠V訟與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之間關(guān)系的研究。最后，拓寬國情研究理論與實(shí)踐范疇。現(xiàn)有研究已經(jīng)考慮到我國國情與實(shí)踐，未來可以著手構(gòu)建我國專利訴訟研究理論框架和研究范圍，實(shí)現(xiàn)專利訴訟的高質(zhì)量研究。

表5 國內(nèi)專利訴訟研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

(1)專利訴訟研究逐漸成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新重要研究領(lǐng)域。國外專利訴訟研究起步較早，而國內(nèi)研究發(fā)展速度較快；美國在專利訴訟研究領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，中美之間合作相對(duì)匱乏；國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)之間關(guān)注的具體議題并不一致，國內(nèi)機(jī)構(gòu)之間存在一定研究壁壘；國內(nèi)期刊形成相對(duì)集中的期刊群，而國外則未形成期刊群；專利訴訟研究領(lǐng)域主要涉及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和情報(bào)學(xué)等學(xué)科，同時(shí)也涉及金融學(xué)、計(jì)算機(jī)和醫(yī)藥學(xué)等領(lǐng)域，屬于典型的交叉學(xué)科研究范疇。

(2)國外專利訴訟主題研究的3個(gè)階段在一定程度上領(lǐng)先于我國。現(xiàn)階段國外專利訴訟具有研究領(lǐng)域范圍廣、程度深、方法多樣及對(duì)象多元等特征；國內(nèi)專利訴訟主題研究也可以劃分為3個(gè)階段，且現(xiàn)階段已能夠?qū)＠V訟研究框架、理論、方法與我國國情相結(jié)合進(jìn)行本土化探索，但總體尚不能與國際實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展，專利訴訟領(lǐng)域仍具有較大研究潛力和空間。

(3)國外研究前沿為專利策略、非實(shí)施主體、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和專利政策，國內(nèi)則為法定賠償、企業(yè)創(chuàng)新、專利流氓、專利池和專利挖掘，雙方共同關(guān)注點(diǎn)有專利蟑螂和創(chuàng)新，在其它具體議題上存在一定差異。我國具有自己的研究特色，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、法定賠償?shù)取?/p>

(4)采取人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿方法進(jìn)行專利訴訟研究是國內(nèi)外共同發(fā)展趨勢(shì)，國外在前沿方法應(yīng)用研究上取得一定突破，國內(nèi)還需要通過提升研究對(duì)象綜合化、系統(tǒng)化程度，拓寬國情研究理論與實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)專利訴訟研究高質(zhì)量發(fā)展。

4.2 啟示

(1)加強(qiáng)專利訴訟交叉學(xué)科研究，促進(jìn)研究機(jī)構(gòu)之間合作。由于國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)之間具體關(guān)注議題不一，各機(jī)構(gòu)在專利訴訟研究主題上具有一定壁壘，需要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)之間的合作，如管理學(xué)者與法學(xué)者、管理學(xué)院與法學(xué)院之間的專利訴訟研究主題合作，提高研究質(zhì)量，形成專利訴訟研究的學(xué)術(shù)陣地。

(2)緊跟國際形勢(shì)，追蹤國際前沿，提升研究對(duì)象綜合化、系統(tǒng)化程度，重點(diǎn)開展專利訴訟相關(guān)理論、方法、應(yīng)用層面的研究。如采用人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等能較好處理大規(guī)模數(shù)據(jù)的前沿工具與方法，處理我國存在的大規(guī)模專利訴訟數(shù)據(jù)。

(3)加強(qiáng)國情視角下的專利訴訟研究，做好專利訴訟的中國本土化研究。現(xiàn)階段我國面臨著規(guī)模大、質(zhì)量低的訴訟案件涌入司法系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)困境[35]，這種困境很大程度上制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的完善。在國情視角下進(jìn)行理論與實(shí)踐研究，一方面能夠形成中國專利訴訟研究理論框架與方法，另一方面也能切實(shí)解決我國發(fā)展中遇到的現(xiàn)實(shí)問題。