地方政績訴求、政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率關系研究

林愛梅，竇海林

(中國礦業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 徐州 221000)

0 引言

自改革開放以來中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，已成為世界第一出口國，但許多高科技產(chǎn)品仍依賴進口。在全球經(jīng)濟不景氣的背景下，以美國為首的西方國家為促使本國制造業(yè)回流，實施了一系列貿(mào)易壁壘、技術封鎖政策，旨在逆轉經(jīng)濟全球化，阻礙中國經(jīng)濟和科技的快速發(fā)展[1]。在諸如“芯片禁令”、“中國APP禁令”的壓力下，中國破局的最佳辦法是提高自主創(chuàng)新能力。國家間博弈取決于科技創(chuàng)新能力的競爭，但最終是政府與制度的較量，因此我國政府不斷強調(diào)創(chuàng)新在發(fā)展中的重要地位，加快建設國家科技創(chuàng)新體系。改革開放后，中小企業(yè)在政策的號召下，貢獻了超過65%的創(chuàng)新成果[2]，企業(yè)成為我國創(chuàng)新體系的重要組成部分。因此，依托政府領導和支持、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力是提升我國整體創(chuàng)新水平的重要手段。現(xiàn)有部分文獻也從政治因素角度探究了其對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，但多集中于政治關聯(lián)、政府政策等因素對企業(yè)創(chuàng)新投入或產(chǎn)出的作用，少有學者從政策動機和官員晉升制度層面探討其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，且相比于研發(fā)投入與產(chǎn)出，創(chuàng)新效率即前兩者的比值可以更全面地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力[3]。

目前，各地區(qū)主要以GDP增長為核心考核政府政績并決定個體晉升。由于政績考評指標不是絕對的經(jīng)濟增長水平，而反映為地方在鄰近地區(qū)中GDP增速的相對排名[5]。因此，地區(qū)的政績訴求可以基本等同于GDP增長排名訴求。由于企業(yè)創(chuàng)新是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，而補貼政策是地方政府通過扶持企業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)GDP增長的重要工具，因此地方政府的政績訴求是否會通過政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響？同時，我國地域遼闊，各地區(qū)創(chuàng)新能力大相徑庭。根據(jù)2019年《中國企業(yè)創(chuàng)新能力百千萬排行榜》，高新技術企業(yè)多集中于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，百強企業(yè)中位于北京、上海、廣東的高新技術企業(yè)數(shù)約占近六成，創(chuàng)新環(huán)境的巨大差異勢必會影響地方企業(yè)創(chuàng)新效率。

鑒于此，本文從地方政績訴求出發(fā)，一方面引入政府研發(fā)補貼為中介變量，梳理地方政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新效率的傳導機制；另一方面引入創(chuàng)新氛圍為調(diào)節(jié)變量，通過構建有調(diào)節(jié)的中介模型，分析創(chuàng)新氛圍對中介模型的調(diào)節(jié)作用。本文貢獻在于：①剔除非研發(fā)補貼“噪音”，使用匹配度更高的研發(fā)補貼作為中介變量，結合地方官員晉升制度，從動機層面探討地方政府對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響及作用機制；②為解決地方政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新影響的滯后問題，考慮到相比于創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，政績訴求對創(chuàng)新效率的影響更滯緩，不同于現(xiàn)有大多文獻滯后一期的做法，本文將相應回歸中的政績訴求作滯后兩期處理[8-9]；③從官員考核制度、研發(fā)補貼發(fā)放等方面給出相應的政策建議，以豐富現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新效率研究。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 地方政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率

創(chuàng)新概念已被廣泛應用于各領域，且引發(fā)了學者們的廣泛關注。其中，作為國家科技創(chuàng)新體系的主導者——政府對企業(yè)創(chuàng)新的影響一直是學術界研究的熱點問題。羅明新等[10]研究發(fā)現(xiàn)，政治關聯(lián)以研發(fā)投資為中介對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著負向影響；后有學者加入地區(qū)為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)對于西部城市，政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)為促進作用，而在東部較發(fā)達地區(qū)，政治關聯(lián)的促進作用較弱，甚至有抑制作用[11]；夏清華等[12]基于信號傳遞理論發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入有促進作用。隨著研究的深入，學者們意識到相較于企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，企業(yè)創(chuàng)新效率更能反映企業(yè)創(chuàng)新能力[3]。如夏靚瑩等[13]通過構建門檻模型，發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響是非線性的；也有文獻指出，政府的稅收優(yōu)惠雖然可以顯著提升企業(yè)申請專利數(shù)量，但與企業(yè)創(chuàng)新效率關聯(lián)較弱[14]。綜上所述，現(xiàn)有研究多從政策本身對企業(yè)創(chuàng)新的影響入手，而未考慮其背后的動機和制度等深層次因素，并且政府對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響是否會因企業(yè)所在城市的創(chuàng)新氛圍不同而存在差異，現(xiàn)有文獻并沒有作出解答。王礫等[15]雖研究了官員晉升壓力對企業(yè)創(chuàng)新的作用，但僅從晉升事件發(fā)生與否衡量官員壓力，并未深入探究因晉升制度造成的政績訴求問題，且解釋變量的衡量方法忽略了官員任職早期的政績訴求，僅用專利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新，未考慮創(chuàng)新效率問題。

政治晉升錦標賽理論認為，自改革開放以來中國創(chuàng)造的“經(jīng)濟增長奇跡”并不是因為能源、人力資本等優(yōu)勢，國家制度才是其決定性因素。如我國中央政府通過將GDP增長設定為地方官員晉升考核的關鍵指標，以激勵地方發(fā)展規(guī)劃與國家整體目標協(xié)同[5]。相關文獻還指出，政府官員晉升率與地區(qū)GDP增長率呈顯著正相關，且上級政府會將鄰近地區(qū)經(jīng)濟績效作為比較基準以降低判斷誤差[16]。張牧揚等[17]認為，各級政府都會把經(jīng)濟增速指標作為人員考評的首要考慮因素。“地方政府競爭”假說認為，地方政府會通過稅收及財政支出等政策與同區(qū)域其它地方政府競爭，目的是吸引更多資本和勞動力，使自身經(jīng)濟實力提升更快[18-19]。但究其根本，由政治晉升錦標賽引起的政績訴求仍然是政府間互相競爭的根本原因，而地方政府作為地方科技創(chuàng)新體系的主導者，其政績訴求必將對所轄企業(yè)的創(chuàng)新效率產(chǎn)生深遠影響。

更高職位意味著社會地位更高、資源與權力更多。在金字塔式的政治資源配置模式下，無論是出于切實的個人利益，還是個體成就感，政府官員都會積極追求政績以獲得晉升[6]。因此在政治晉升錦標賽的大環(huán)境下，地方政府會將所轄地區(qū)的GDP增長作為主要工作目標，而企業(yè)是實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標向微觀個體滲透的重要載體，因此地方政府會對其給予資金與政策支持。但由于任期制度的限制，一些政府官員渴求在較短任期內(nèi)達成較高的政績目標，因此對企業(yè)成果的反饋往往不會有足夠耐心，并更加偏好快速產(chǎn)生較高經(jīng)濟價值的企業(yè)或項目[6]。因此，政治晉升錦標賽更像一把雙刃劍，它雖然刺激了經(jīng)濟增長，但也從一定程度上造成部分政府的短視行為及配置扭曲，將工作重心過多地放在GDP增長上，而忽視如科技、教育和醫(yī)療等可以為當?shù)貛黹L期利好的項目[5]。企業(yè)創(chuàng)新需要經(jīng)歷較長的研發(fā)周期且收益不確定性較大，因此地方政府會權衡對企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵程度。當經(jīng)濟增速低于競爭對手時，政府迫于政績壓力，會更加青睞短期項目，企業(yè)為保持與政府的良好政治關聯(lián)及獲得更多政策支持，大多會迎合地方政府偏好，重點開展短期項目經(jīng)營。在缺少外部政策支持的同時，企業(yè)內(nèi)部管理者又降低了創(chuàng)新項目開展的優(yōu)先級別，在較低程度的內(nèi)外部激勵下，企業(yè)創(chuàng)新也會表現(xiàn)出低效率。因此，本文提出如下假設：

H1：地方政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率負相關。

1.2 地方政績訴求與政府研發(fā)補貼

現(xiàn)有文獻關于地方政績訴求對政府補貼影響的觀點較為統(tǒng)一。政府補貼是政府對社會資源重新配置的過程，其對宏觀經(jīng)濟有引導和刺激作用[20]。由于政府對補貼金額和補貼對象有較大決策自主權，因此政府補貼也成為地方政府實現(xiàn)政治目的、影響地方經(jīng)濟發(fā)展的重要手段[5]。Shleifer[21]認為在西方選舉制度下，官員會通過政府補貼刺激企業(yè)發(fā)展，促使企業(yè)提供更多就業(yè)崗位和更高薪資報酬，從而贏得更多支持者以實現(xiàn)晉升目的。在中國的政治經(jīng)濟體制下，晉升考評制度促使地方政府將政績訴求內(nèi)嵌于企業(yè)發(fā)展，所以政府補貼也成為通過影響企業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)政績晉升的工具。政府補貼可分為專利補助、技術改造、新產(chǎn)品補助等研發(fā)補貼以及與研發(fā)無關的其它補貼。不同補貼一般都有其專項用途，不可移作它用，因此不同類型補貼對企業(yè)發(fā)展方向及經(jīng)濟效益會產(chǎn)生不同影響。受任期制度及政治晉升錦標賽的約束，政府補貼作為地方政府對企業(yè)施以影響的重要 “指揮棒”，在補貼對象上有可能出現(xiàn)明顯偏好[22]，如側重于短期內(nèi)貢獻更多GDP的項目[6]。由于企業(yè)創(chuàng)新過程復雜漫長、收益風險大，導致政府研發(fā)補貼大部分不能在短期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟效益回饋，因此政績訴求強烈的政府會選擇發(fā)放較少研發(fā)補貼。基于上訴分析，本文提出如下研究假設：

H2：地方政績訴求與政府研發(fā)補貼負相關。

1.3 政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率

關于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究，現(xiàn)有觀點并不統(tǒng)一。如晏艷陽等[23]通過對包含政府補貼的政策予以分析，發(fā)現(xiàn)支持性政策對企業(yè)創(chuàng)新具有正向作用；李新功[24]從政府補貼方式出發(fā)，發(fā)現(xiàn)無論是政府直接給予企業(yè)資金支持，還是間接降低企業(yè)利息，都可以不同程度提升企業(yè)創(chuàng)新能力。但支持政府補貼存在消極作用的學者認為，由于信息不對稱問題，政府很難準確甄別具有創(chuàng)新意識且急需資金支持的企業(yè)，實力雄厚的企業(yè)更容易通過動用資源在爭取政府補貼中獲勝，但這些企業(yè)并不一定都具有強烈的創(chuàng)新欲望，反而會因?qū)φa貼的依賴而喪失創(chuàng)新積極性[25]。造成結論不一致的原因可能是現(xiàn)有文獻在研究政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，大部分未剔除非研發(fā)補貼，籠統(tǒng)地將企業(yè)所得補貼加總后進行分析，缺乏學術嚴謹性[12]。因此，本文參考王剛剛等[26]的研究，采用關鍵字篩選方法得出每個企業(yè)的研發(fā)補貼，研究其與企業(yè)創(chuàng)新效率的關系。

根據(jù)信號傳遞理論，政府研發(fā)補貼不僅在資金上直接支持了企業(yè)創(chuàng)新活動，激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，還向外界投資者釋放出企業(yè)技術優(yōu)勢、研發(fā)項目質(zhì)量、監(jiān)管認證以及良好政治關聯(lián)等方面的積極信號[12]。首先，積極信號可以降低企業(yè)外部融資約束，使創(chuàng)新活動擁有充足的資本支持；其次，可以吸引更多有能力、熱衷于創(chuàng)新的人才；最后，其它企業(yè)更愿意在創(chuàng)意設計、前沿技術等層面上與之展開合作，無形中降低了企業(yè)創(chuàng)新風險，提高了創(chuàng)新成功率。當企業(yè)擁有充足資金、寬松的融資環(huán)境、高水平的研發(fā)團隊時，創(chuàng)新效率也會隨之提高。基于上述分析，本文提出如下假設：

H3：政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率正相關。

1.4 政府研發(fā)補貼的中介作用

綜上所述，在政治晉升“錦標賽”的驅(qū)使下，我國地方政府主要以短期內(nèi)GDP的大幅增長為訴求。當在晉升比賽中處于劣勢時，由于企業(yè)創(chuàng)新活動對地方經(jīng)濟貢獻的滯后性及不確定性，地方政府會縮減研發(fā)補貼支出，從而導致企業(yè)創(chuàng)新效率降低。因此，在地方政績訴求影響企業(yè)創(chuàng)新效率的作用機制中，政府研發(fā)補貼起到了中介作用。那么，政府研發(fā)補貼是否是唯一的傳遞通道呢？從我國市場現(xiàn)狀看，國企由各級政府直接參與投資或控制，而其它企業(yè)為獲得更多公共資源，會努力維護與政府的政治關聯(lián)，服從政府的統(tǒng)一領導和管理。因此，地方政府并非只能通過補貼影響企業(yè)發(fā)展。基于上述分析，本文提出如下假設：

H4：政府研發(fā)補貼在地方政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率間起部分中介作用。

1.5 創(chuàng)新氛圍的調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)有文獻大多認為創(chuàng)新氛圍對企業(yè)創(chuàng)新有正向影響。由于創(chuàng)新活動具有風險高、周期長等特點，在沒有充足資金支持的情況下，企業(yè)內(nèi)部管理者通常持規(guī)避態(tài)度[27]。當企業(yè)所在城市創(chuàng)新氛圍濃郁時，企業(yè)創(chuàng)新活動的外部融資約束會減小，此時企業(yè)管理者也會受外界影響，對創(chuàng)新采取更加積極和包容的態(tài)度[28]，這會促使其加大企業(yè)創(chuàng)新活動的資金投入。同時，外部創(chuàng)新氛圍也會促進企業(yè)人力資本水平提升[29]、知識交流成本降低，進一步激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新。那么在創(chuàng)新氛圍濃厚的城市，政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制作用是否會被緩解？現(xiàn)有文獻并沒有給出解答，因此本文通過構建有調(diào)節(jié)的中介模型，研究創(chuàng)新氛圍對中介模型后半路徑的調(diào)節(jié)作用。

我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不均衡導致創(chuàng)新要素空間分布存在明顯的集聚現(xiàn)象[30]，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)憑借其資本優(yōu)勢積聚了豐富的創(chuàng)新要素，地域創(chuàng)新氛圍更加濃厚，但本文認為這并不會導致政府研發(fā)補貼有效提升企業(yè)創(chuàng)新效率以及緩解地方政績訴求對創(chuàng)新效率的抑制作用。分析如下：①木桶效應理論認為，一個組織水平的高低往往由其劣勢部分決定。創(chuàng)新氛圍較濃厚地區(qū)的外部融資約束較小，企業(yè)創(chuàng)新有充足的資本支持，因此決定其創(chuàng)新效率高低的“木桶短板”并不是資金，政府補貼甚至會出現(xiàn)過剩現(xiàn)象；而創(chuàng)新氛圍較薄弱地區(qū)的外部融資有限，政府補貼可起到雪中送炭的作用，能更高效地促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，提高創(chuàng)新效率；②企業(yè)為獲得更多政府補貼，會與當?shù)卣⒛撤N尋租關系，使政府補貼在一定程度上受到政治關聯(lián)的影響[31]。因此，實力雄厚的公司往往通過政治資源優(yōu)勢獲得更多補貼，但這些公司并不一定擁有最出色的創(chuàng)新能力及動力[25]，從而導致研發(fā)補貼不能實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出最大化。相對于落后地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)企業(yè)的規(guī)模分化現(xiàn)象更嚴重，同時，政府補貼也進一步激發(fā)了企業(yè)爭奪欲望。因此，因?qū)ぷ怅P系引起的補貼分配不合理現(xiàn)象更嚴重，研發(fā)補貼對創(chuàng)新效率的促進效果也隨之減弱；③因地理鄰近帶來的交流增加與知識溢出不利于知識產(chǎn)權保護，打擊了企業(yè)創(chuàng)新積極性，使得聚集范圍內(nèi)企業(yè)“搭順風車”風氣盛行，創(chuàng)新思維及方式產(chǎn)生趨同[32]，創(chuàng)新模式難以突破，政府研發(fā)補貼的促進作用也隨之降低。基于上述分析，提出如下假設：

H5：創(chuàng)新氛圍在政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率的促進作用中有負向調(diào)節(jié)效應。

基于上述假設，本文構建了一個有調(diào)節(jié)的中介模型，其架構如圖1所示。

圖1 地方政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

我國自2007年開始要求披露研發(fā)支出(R&D)數(shù)據(jù)，鑒于初期信息披露不充分及創(chuàng)新投入的滯后性特征，本文樣本起始年份設為2013年。此外，本文衡量創(chuàng)新氛圍的數(shù)據(jù)選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》[33]中的城市創(chuàng)新力指數(shù)，因2016年后部分數(shù)據(jù)尚未公布，考慮到城市創(chuàng)新力的穩(wěn)定性和延續(xù)性，參考俞紅海等[34]的做法，以2013—2016年各城市創(chuàng)新力指數(shù)平均增長幅度預測2017—2018年城市創(chuàng)新力指數(shù)。綜上，選用2013-2018年滬、深A股上市公司作為研究樣本，并對樣本作如下篩選：剔除被ST、*ST的公司；剔除金融類公司；剔除變量數(shù)據(jù)存在缺失的樣本，最終獲得6 818個觀測值。

本文數(shù)據(jù)來源：①GDP數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、各城市政府年度工作報告；②政府研發(fā)補貼采用手工關鍵字篩選并加總[26，35]；③創(chuàng)新效率由創(chuàng)新投入與產(chǎn)出計算得出，數(shù)據(jù)均來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫；④創(chuàng)新氛圍選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》中的城市創(chuàng)新力指數(shù)，其它數(shù)據(jù)均來自CSMAR及WIND數(shù)據(jù)庫。為避免極端值對實證分析的影響，對所有連續(xù)變量進行首尾各1%的Winsorize處理。本文采用的計量軟件為Stata16.0。

2.2 變量說明

(1)被解釋變量:企業(yè)創(chuàng)新效率(Eff)。通過參考Hirshleifer等[36]的方法，構建模型：

Effi,t=(patenti,t+1)/(rdfeei,t+0.8×rdfeei,t-1)

其中，i代表企業(yè)，t代表年份；Eff是創(chuàng)新效率；patent是指當年企業(yè)專利申請總數(shù)；rdfee是指企業(yè)當年創(chuàng)新投入金額。本文構建創(chuàng)新效率模型的基本思路是創(chuàng)新產(chǎn)出與投入的比值，并考慮了二者的時間匹配問題。另外，在衡量指標的選擇上作了如下分析：①由于專利申請與授權時間間隔較長，專利申請數(shù)量從某種程度上更能反映企業(yè)當年創(chuàng)新產(chǎn)出水平[37]，所以分子創(chuàng)新產(chǎn)出選用企業(yè)當年專利申請總數(shù)衡量；②現(xiàn)有部分文獻使用新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出水平[38]，但考慮到從研發(fā)投入到量產(chǎn)銷售，各企業(yè)時間跨度的一致性較低，使用統(tǒng)一模型計算效率并不恰當。另外，很大一部分創(chuàng)新產(chǎn)出并不能充分體現(xiàn)新產(chǎn)品銷售收入。如某些技術性較強的商業(yè)模式，其可以提升企業(yè)盈利能力，也可以申請專利，但商業(yè)模式并沒有轉化為新產(chǎn)品；③部分文獻同時使用研發(fā)資金與科研人員數(shù)量衡量創(chuàng)新投入[39]，但研發(fā)資金已包括研發(fā)人員薪資，且研發(fā)人員個體水平不同，薪資是較為準確的創(chuàng)新貢獻量化指標。因此，本文認為創(chuàng)新資金投入能更全面、準確地衡量企業(yè)創(chuàng)新投入水平。

(2)解釋變量：地方政績訴求(GP)。政治晉升錦標賽理論認為，上級政府在人員晉升調(diào)動上有著絕對權威，自改革開放以來，上級政府對個體的政績考核逐步演變?yōu)橐越?jīng)濟指標為主，其中，GDP增長率是最核心的考核內(nèi)容。由于鄰近行政單位之間的經(jīng)濟指標具有較強可比性，因此一般會通過比較各地方與周邊地區(qū)的GDP增長率來決定人員晉升[5]。鑒于人員政績考核方式，參考錢先航等[40]的做法，當企業(yè)所在地級市GDP增長率小于所在省GDP增長率時，政績訴求取1，否則取0。其中，4個直轄市的GDP增長率與4市本年平均增長率作對比。

(3)中介變量:政府研發(fā)補貼(RGS)。參考王剛剛等[26]的做法，根據(jù)上市公司年度報告中的各公司補貼信息，利用關鍵詞手動篩選出企業(yè)所得補貼中的研發(fā)補貼，再將每個公司當年的研發(fā)補貼之和除以該公司當年主營業(yè)務收入。判斷是否是R&D補貼的依據(jù)是：①關鍵字，如“研究”、“創(chuàng)意”、“創(chuàng)新”等；②特定專業(yè)術語名詞，如“某某新藥”、“某某膠囊”等；③科技計劃支持項目，如“863”、“小巨人”、“星火計劃”等。

(4)調(diào)節(jié)變量：創(chuàng)新氛圍(UIA)，選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》中的城市創(chuàng)新力指數(shù)并取自然對數(shù)。

(5)控制變量：選取企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)現(xiàn)金流(Cash)等作為控制變量，此外，還控制了年份(Year)以及行業(yè)(Ind)變量[8，12]，具體見表1。

表1 變量定義

2.3 模型構建

參考溫忠麟等[41]的中介模型檢驗程序，構建模型如下：

Effi,t=α0+α1GPi,t-2+α2Controli,t-2+ε

(1)

其中，為解決變量的內(nèi)生性問題以及政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新效率影響的滯后性問題，對地方政府政績訴求作滯后兩期處理[9]。Control代表控制變量，也作相應的滯后處理。

RGSi,t=β0+β1GPi,t-1+β2Controli,t-1+ε

(2)

其中，地方政績訴求以及控制變量作滯后一期處理。

Effi,t=γ0+γ1GPi,t-2+γ2RGSi,t-1+γ3Controli,t-2+ε

(3)

其中，地方政績訴求、政府研發(fā)補貼及控制變量作相應的滯后處理。

2.4 描述性統(tǒng)計

各變量描述性統(tǒng)計結果如表2所示。

由表2可知，地方政績訴求為(0，1)變量，平均值小于0.5，表示樣本整體的政績訴求偏低，這是因為我國上市公司大多分布在經(jīng)濟較強城市，相對于整個省份來說，這些城市的GDP增長率會更高；政府研發(fā)補貼均值為0.001，最大值為0.041且中位數(shù)是0，說明總體上地方政府對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的支持力度較小，符合前文推測；創(chuàng)新效率的標準差達到了18.52，最大值為583.8，而中位數(shù)只有2.495，出現(xiàn)了嚴重的兩極分化，印證了我國城市創(chuàng)新要素的集聚現(xiàn)象，符合前文推論。本文樣本中各控制變量均處于合理范圍內(nèi)。

3 實證結果與分析

回歸結果如表3所示。從模型1可以看到，地方政績訴求與創(chuàng)新效率顯著負相關，表明地方政績訴求越強烈，對企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制作用越顯著，從而假設H1得到驗證；模型2的回歸結果檢驗了地方政績訴求對政府研發(fā)補貼的影響，可以看到，地方政績訴求與政府研發(fā)補貼在1%的水平下顯著負相關，即在高政績訴求下，地方政府會減少研發(fā)補貼支出，從而假設H2得到驗證；模型3檢驗了政府研發(fā)補貼在地方政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率間的部分中介作用。由回歸結果可知，政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率在5%的水平下顯著正相關，即政府研發(fā)補貼增加能有效提升企業(yè)創(chuàng)新效率，即假設H3得證。同時，模型3中政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率顯著負相關，根據(jù)溫忠麟的中介模型檢驗程序，表明地方政績訴求不僅僅通過研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，符合部分中介模型的檢驗條件，即假設H4得到證實。

表3 中介模型回歸結果

4 穩(wěn)健性檢驗

4.1 替代性檢驗

參考逯東等[8]的研究方法，就業(yè)穩(wěn)定性在人員政績考核中同樣占據(jù)重要地位，因此失業(yè)率亦可以用來衡量地區(qū)政績訴求水平。由表4可以看出，更換解釋變量衡量指標后，地方政績訴求通過政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率仍然具有顯著抑制作用，與上文結論相同。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

4.2 傾向得分匹配估計

為解決回歸模型中可能存在的樣本選擇偏誤問題，本文還進行了PSM檢驗。基于地方政績訴求水平，將樣本分為高政績訴求組(實驗組)和低政績訴求組(控制組)，后由企業(yè)規(guī)模、財務杠桿等特征加總得出參考值，將實驗組與控制組中相近樣本進行配對，旨在剔除非主要變量干擾。檢驗結果顯示，匹配結果較好地平衡了兩組間除核心解釋變量外的差異。由表5可知，3種匹配方法都證明地方政績訴求通過政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著抑制作用，與前文模型回歸結果相符，進一步驗證了前文結論的穩(wěn)健性。

表5 PSM檢驗結果

5 進一步研究：創(chuàng)新氛圍的調(diào)節(jié)作用

上文驗證了基于GDP增長的訴求，地方政府會減少研發(fā)補貼支出，從而導致企業(yè)創(chuàng)新效率降低。這可以看作是經(jīng)濟發(fā)展中的一種風險規(guī)避行為，但全國各城市在經(jīng)濟總量、企業(yè)密度和國家戰(zhàn)略地位等方面都大相徑庭，這些差異是否會影響政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用呢？本文將創(chuàng)新氛圍設定為調(diào)節(jié)變量，構建有調(diào)節(jié)的中介模型，討論創(chuàng)新氛圍在地方政績訴求影響企業(yè)創(chuàng)新效率路徑中的調(diào)節(jié)作用。

假設X為地方政績訴求，Y為企業(yè)創(chuàng)新效率，M為政府研發(fā)補貼，U為創(chuàng)新氛圍，參考溫忠麟[42]有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗方法，依次作如下檢驗：①作Y對X和U的回歸，X的系數(shù)顯著；②作M對X與U的回歸，X的系數(shù)顯著；③作Y對X、U以及M的回歸，M的系數(shù)顯著；④作Y對X、U、M以及UM的回歸，UM的系數(shù)顯著。

表6為回歸結果。模型4中地方政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新效率的作用顯著為負，符合檢驗有調(diào)節(jié)的中介模型的條件①；模型5中的檢驗結果符合檢驗條件②；模型6中政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響顯著為正，符合檢驗條件③；由模型7的回歸結果可以看到，創(chuàng)新氛圍與政府研發(fā)補貼的交乘項在5%的水平下顯著，因此符合檢驗程序的條件④。

表6 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗結果

綜上所述，加入創(chuàng)新氛圍后，模型符合有調(diào)節(jié)的中介模型條件，即創(chuàng)新氛圍在地方政績訴求影響企業(yè)創(chuàng)新效率的后半路徑起調(diào)節(jié)作用。創(chuàng)新氛圍與政府研發(fā)補貼的交乘項和創(chuàng)新效率顯著負相關，說明在創(chuàng)新氛圍較淡薄的城市，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率反而有顯著的促進效果，故本文的假設H4得證。

6 結論、啟示與展望

6.1 研究結論

本文以2013—2018年A股上市公司為樣本，通過構建有調(diào)節(jié)的中介模型，分析地方政績訴求通過政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制作用，并引入創(chuàng)新氛圍作為調(diào)節(jié)變量。研究發(fā)現(xiàn)：①由于政府人員的政績考核指標過度倚重經(jīng)濟增長，引發(fā)了地方政府的短視問題。因此，地方政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率顯著負相關，即地方政績訴求越大，對企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制作用越顯著；②參考溫忠麟的中介模型檢驗程序，證實了政府研發(fā)補貼在政績訴求與企業(yè)創(chuàng)新效率間起部分中介作用；③創(chuàng)新氛圍負向調(diào)節(jié)中介模型的后半路徑，構成了有調(diào)節(jié)的中介模型，即創(chuàng)新氛圍不能緩解地方政府政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制作用。

6.2 研究啟示

我國正處于經(jīng)濟轉型的重要階段，新冠疫情的出現(xiàn)使本不景氣的全球市場更加萎靡，我國經(jīng)濟發(fā)展受到多方不利因素影響。危則思變，“變”代表國家不僅應倡導科技創(chuàng)新，保障經(jīng)濟發(fā)展的充足動力，還應開展包括相關制度、管理辦法的調(diào)整與優(yōu)化。未來的經(jīng)濟發(fā)展會更加依賴科技創(chuàng)新，政府應確保提供穩(wěn)定、優(yōu)越的制度環(huán)境。本文的政策啟示為：

(1)地方政府的政績訴求對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，其根本原因在于地方官員的晉升考評過于側重經(jīng)濟增長指標，雖然GDP增長在中國的經(jīng)濟發(fā)展中的確起到了關鍵性作用，但也引發(fā)了一系列問題。由于不同時期國家的發(fā)展戰(zhàn)略不同，因此本文認為，地方官員考核指標作為國家戰(zhàn)略向地方滲透的有效工具，應在考慮國家當前需求的前提下，與時俱進地調(diào)整和完善人員測評指標，充分發(fā)揮其對地方政府的引導作用，同時，考核指標的調(diào)整應保證連貫性與可預判性，否則易造成地方治理理念不穩(wěn)定。

經(jīng)濟發(fā)展需要企業(yè)創(chuàng)新的推動，因此可尋求一套合理可行的計算方法，將所轄企業(yè)創(chuàng)新績效納入地方官員政績考核中。首先，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有較強滯后性，而地方官員受任期制度約束，對政績目標的達成有較強緊迫感。因此，對地方政府官員進行政績考核時，不應局限于當前職務任期內(nèi)的創(chuàng)新績效，由過往職務擔負的且在當期產(chǎn)生的創(chuàng)新績效也應合理量化，納入當期政績計算范疇。該方法亦可以預防官員實施形象工程及導致 “政績爛尾樓”；其次，企業(yè)創(chuàng)新有較強的收益不確定性，因此在政績考評時，創(chuàng)新績效衡量不應完全以結果為導向，需結合項目的科研價值、難度系數(shù)等因素綜合評判。需要注意的是，創(chuàng)新項目考評一定要保證其專業(yè)性與獨立性，防止出現(xiàn)“R&D投入錦標賽”。

(2)政府研發(fā)補貼應有一套更健全、更透明的分配標準和申請機制，配備科學的創(chuàng)新項目審核流程，避免地方政府在研發(fā)補貼發(fā)放上存在不公平，減少企業(yè) “尋租”機會。政府補貼審核團隊應由與具體項目專業(yè)性相匹配的人士組成，且盡量降低團隊與當?shù)卣恼侮P聯(lián)，從專業(yè)層面加大對可行性創(chuàng)新項目的辨識與支持，降低政府補貼偏好對實際補貼對象的影響，阻斷地方政府的“招租”行為；應建立研發(fā)補貼事后監(jiān)督制度，不定期對企業(yè)研發(fā)補貼使用情況進行抽查。

(3)政府研發(fā)補貼在創(chuàng)新氛圍濃厚的城市對企業(yè)創(chuàng)新效率的促進作用較弱，這表明可減少對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的研發(fā)補貼，將有限的資金投放于不發(fā)達地區(qū)，填補落后地區(qū)的資金不足。因此，作為經(jīng)濟相對落后地區(qū)的政府，應加大重視企業(yè)創(chuàng)新工作，避免成為國家科技創(chuàng)新體系的建設短板。由于競爭關系、信息不對稱等因素影響，企業(yè)跨區(qū)域合作并沒有因為信息技術發(fā)展而獲得很大成效[43]，創(chuàng)新氛圍濃厚地區(qū)的企業(yè)應積極與其它地區(qū)企業(yè)展開合作，打破思維定式，破除創(chuàng)新瓶頸。

6.3 不足與展望

首先，本文在創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標上只使用了專利申請數(shù)，該衡量方法并不全面、準確。相關研究表明，中國的專利轉化率僅有10%[44]，且每項成功轉化的專利所產(chǎn)生的價值不盡相同，僅使用專利數(shù)量的衡量方法只是對創(chuàng)新成果的大致估算。部分文獻通過新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，但其仍存在準確性、覆蓋范圍不足等問題。因此就現(xiàn)有研究看，若想全面、精準地衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，需要一個更成熟、完善的計量模型；其次，調(diào)節(jié)變量挖掘不夠充分。本文對政績訴求的衡量是基于上級對地方官員政績的考察，雖然地方官員任職期間的政績都會對其晉升產(chǎn)生影響，但地方官員對政績的訴求會隨任職時間延長而更加迫切，因此未來還可以將任職年數(shù)納入本文研究框架。