《左江道修復王文成公敷文書院碑》內容及其考釋

周梅清

(南寧市博物館，廣西 南寧 530219)

明嘉靖六年(1527年)初，桂西的思恩、田州兩府爆發以盧蘇、王受為首的土目叛亂，時任右都御史姚鏌鎮壓不力，朝廷遂起用在家養病的王陽明，出任南京兵部尚書兼都察院左都御史，總督兩廣、江西、湖廣四省軍務，平定思恩、田州兩府之亂。是年十一月底，王陽明從廣東肇慶進入廣西境內，十二月二十五日集軍南寧討伐盧蘇、王受，于次年一月通過招撫平定了思田之變。敷文書院即是在王陽明平定叛亂之后處置思田事宜之時籌建的。至于何以要興建敷文書院，在王陽明看來，凡亂之起，皆因“由學不明，人失其心”[1]859，對少數民族或遠離中央王權的“諸蠻之界，最宜用夏變夷”[2]694，以“宣揚至仁，誕敷文德”[1]859。明嘉靖七年(1528年)初，王陽明不惜“動支軍餉銀兩”[2]694，在北門街口(今廣西南寧北寧路廣西儲備物資管理局內)興建敷文書院，“日進諸生，與之從容講學”[3]371，并請其門人，廣東揭陽主簿季本主持敷文書院，“在邕數載”[1]599，后季本升任湖南長沙知府，講學于岳麓書院。明嘉靖十六年(1537年)，南寧知府郭楠首次對敷文書院進行重修，明萬歷十一年(1583年)左江道陳希美、知府陳紀等復修，留下了重修碑記，即《修復新建伯王文成公敷文書院記》。后幾經修復，至民國初年，敷文書院猶存，但講學功能已然不存，單純是為了紀念王陽明，名為文成公祠、文成公講學處。20世紀80年代，廣西儲備物資管理局在原敷文書院舊址籌建時，將出土的《左江道修復王文成公敷文書院碑》《王陽明老先生遺像石刻像碑》移置南寧市人民公園鎮寧炮臺處集中展示，保護至今。

一、碑文內容

《左江道修復王文成公敷文書院碑》高2.12米，寬1.10米。碑額書“左江道修復王文成公敷文書院碑”，篆書鐫刻。碑文內容自右向左豎讀，楷書陰刻，第1行為“修復新建伯王文成公敷文書院記”，第2-5行分別為撰文者、篆額者、書丹者和撰文時間，第6-35行為正文內容，最后3行為落款，包括立碑時間和人員。碑刻整體保存較完整，碑中部有兩道修補痕跡。因終年曝于野外，字體有些模糊難辨，有些字已脫落。現根據碑文內容，參考《南寧府志》(清乾隆八年本和宣統元年本)和《邕寧縣志》(民國二十六年本)等史志的記載，經比對、審校，整理的碑文內容如下文。需要說明的是，方框表示碑文原有的字體已脫落或辨認不清，方框內的字是依據《邕寧縣志》的記載補充完善。

修復新建伯王文成公敷文書院記

新建伯、王文成公實為一人，指的是明代著名的思想家、教育家，“心學”的集大成者王陽明。明正德十四年(1519年)，王陽明因平定寧王朱宸濠的反叛有功而被封為新建伯，死后謚號“文成”，故后人稱其為王文成公。碑文內容主要記載了敷文書院修復前的情況及緣由，修復后的規模、各進和廊亭的位置和名稱，王陽明招撫思田盧蘇、王受之功績，盛贊王陽明的良知之學，開竣工時間等。從碑文可知，此次敷文書院的修復，撰文于萬歷癸未(1583年)秋，始建于甲申(1584年)春三月，乙酉(1585年)春三月竣工，修復耗時一年整。

二、內容解讀

(一)鐫刻及立石者

據碑文記載，《左江道修復王文成公敷文書院碑》的撰文者為陳希美。陳希美，宣城(今安徽宣城)人，進士出身，萬歷年間任左江兵巡道僉事[4]1034。書丹者李天倫，宣化(今廣西南寧)人，明嘉靖三十七年(1558年)戊午科舉人，曾于明萬歷八年(1580年)至十年(1582年)間任惠州知府[5]。2010年，南寧市邕寧區和合村蓮花坡明代墓葬中出土了一通明萬歷十五年(1587年)的“南寧衛衛尉朱公墓志”，墓志的書撰者亦為李天倫[6]。南寧市保留了兩通同為李天倫書撰的碑志，從中可以看出，科舉出身的李天倫，出任過地方官員，卸任惠州知府歸邕后的他應當是南寧本地的鄉賢名流，擁有較高的威望，因而也使他成為邕城各階層人士相邀題字撰文的首選之人。篆額者馬平和徐浚兩人，在南寧地方志書上均查閱不到相關的信息。

關于落款的重修立碑者，均為南寧府和宣化縣的時任官員。陳紀，安莊衛(今貴州鎮寧)人，以舉人出仕，明萬歷九年(1581年)任南寧府知府[4]796，明萬歷十一年(1583年)任左江兵巡道僉事[4]790。許僴，字文夫，靈寶(今河南靈寶)人，進士，明萬歷十三年(1585年)任南寧府知府[4]1034。落款中同時出現兩任知府的情況比較少見，陳紀升任左江兵巡道僉事至許僴出任南寧府知府的空檔期，即萬歷十二年(1584年)，這也是敷文書院復修之年，關于南寧府知府的任職者在志書上并沒有相應的記載，志書條目職官中，陳紀后即是許僴，有可能是陳紀雖已任左江兵巡道僉事，但還兼任南寧知府一職，主持敷文書院修復事宜，許僴繼任后陳紀才卸任知府一職，從而兩人才在落款名單上同時出現。陳汶，泰州(今江蘇泰州)人，貢生，萬歷十年(1582年)任南寧府通判[4]1046。葛邦弼，常熟(今江蘇常熟)人，舉人，萬歷十二年(1584年)任南寧府同知[4]1034。萬煜，南城(今江西南城)人，舉人，萬歷十一年(1583年)任南寧府同知[4]1034。陳志顧，海陽(今山東海陽)人，舉人，萬歷十三年(1585年)任宣化縣知縣[1]4606。清宣統年間的《南寧府志》將陳志顧收在宣化縣縣丞條目下[7]827。中國的職官制度等級森嚴，縣丞是輔助縣令(知縣)的縣官，官階比縣令低一級。據碑文的落款，陳志顧應為宣化縣知縣而非縣丞，民國版的《邕寧縣志》采納碑文的記載對此作了修正。蕭忠，江西人，明萬歷十二年(1584年)任宣化縣主簿[4]1078，負責書院修復工程的監管。

(二)重修背景與緣由

明末，朝廷曾于嘉靖十六年(1537年)、嘉靖十七年(1538年)、萬歷七年(1579年)、天啟五年(1625年)四次下詔在全國范圍內禁毀書院，但前兩次“以聚生徒，供億科擾”為罪名的廢毀詔令，因“學者多不奉詔”[8]131，對廣西書院的發展并沒有太大的影響。因為正值禁毀時期，敷文書院還于“嘉靖十六年知府郭楠重修”[3]117，且規模不小，“有大門、正廳、后廳，東西廊房。”[3]117而同時期，廣西各地亦不乏有新建的書院，如創建于明嘉靖十七年(1538年)的臨桂南隅書院。真正使敷文書院如碑文所言“院第荒蕪，廟貌不朽”，不得不將“公像，……猶以屏隱約而藏之”，皆源于明萬歷七年(1579年)張居正對“時士大夫競講學，特惡之，盡改各省書院為公廨”[9]533而對全國書院進行的大規模禁毀。此次書院禁毀，對全國書院的影響極大，不少書院或被毀，或被改為他用，或被廢為寺廟。廣西各地書院亦未能逃過此劫，如武鳴縣修文書院于萬歷八年(1580年)被廢，藤縣三元書院于萬歷九年(1581年)改為民居，岑溪橘園書院在各舊志及府、縣志中不敢記載，而敷文書院則“改為別署”。此次書院浩劫至萬歷十年(1582年)張居正去世后才終結，書院的發展才得以重回正軌。“院第荒蕪”且被“改為別署”的敷文書院終由陳希美“即上其事于三院而為檄，檄有司修復之。”從而使敷文書院“巍然煥然”。

(三)書院規制

書院始建時的規制，從王陽明的《南寧新建敷文書院記碑》[10]1251到季本的《建敷文書院修德息兵序》[7]1453均沒有記載，倒是孫先英提到“在王守仁的支持下，梧州府學依南寧敷文書院規制而建”[11]。可據清同治《梧州府志》記載，敷文書院落成后，梧州府學并沒有修復的記錄，僅在“嘉靖七年建名鄉祠，八年建敬一廳”[12]131，而王陽明在嘉靖八年(1529年)九月批復的《批蒼梧道創建敷文書院呈》中提到：“欲于縣之側，照依南寧書院規制，鼎建書院一所”，還令“合準于舊書院之傍，開拓地基，增建學舍”[2]1238，由此可知，并非梧州府學依南寧敷文書院規制而建，而是在蒼梧縣(治所在廣西梧州)新建敷文書院。可從現存的史料及后世的研究中，均未提到在梧州曾建敷文書院，無法從梧州敷文書院的規模倒推南寧敷文書院的規制，僅可從其修建時間的長短、功能的滿足，再依據嘉靖十六年(1537年)第一次維修后的規制進行大致的推斷。關于敷文書院始建時耗費的時間，大多數學者都提到為半年，但有些學者誤解為明嘉靖六年(1527年)，其實敷文書院始建時間應是明嘉靖七年(1528年)，這點從《批廣西布按二司請建講堂呈》[10]694和《經理書院事宜》[10]706兩個王陽明批復的同意興建敷文書院和運營敷文書院的批示中可得到印證。《批廣西布按二司請建講堂呈》沒有明確的批示時間，但按常理推斷應是王陽明駐軍南寧之后，《經理書院事宜》批復時間為嘉靖七年(1528年)八月，說明此時書院已建成。從這兩個時間節點判斷，敷文書院最早開工建設，應該是在招撫盧蘇、王受之后的嘉靖七年(1528年)一月，至八月時已建成，敷文書院的建設時間約半年左右是符合歷史事實的。再從書院的功能來看，書院大體上應當滿足講學、食宿、祭祀之需要，大型的書院還有藏書樓和園景。敷文書院自興建以來，歷來沒有藏書樓，它的祭祀功能，是自明嘉靖十六年(1537年)郭楠維修后才“形成了前有講學臺、后有王文成公祠的總體格局”[13]186，自此以后皆供奉王陽明像。最早記載敷文書院規制的是《(嘉靖)南寧府志》，該志書載嘉靖十六年(1537年)郭楠重修后，書院有“大門、正廳、后廳，塑王守仁像，東西廊房”[3]117。綜上所述，明嘉靖初年歷時半年完成的敷文書院，整體建筑規模應該不大，加上籌建的時間較短，當時的布局可能只有大門(防御之用)、正廳(滿足講文習學)、東西廊房(提供食宿)等建筑。

萬歷年間敷文書院此次修復后的規模，大致沿襲第一次修復的規制，滿足講學、祭祀、食宿之功用，但可能整體布局較嘉靖年間的修復要大些，主要反映在后堂的建筑布局上。從碑文看，整個敷文書院共三進，前進為大門，門額“敷文書院”；第二進為儀門和大堂，是習文講學之處，配以兩廊精舍18間；第三進為突兀隆起的后堂，歐陽瑜書額“道德功勛”，堂內有一“對越亭”(“對越”出自《詩經·清廟》中“對越在天”之句，“對”是報答，“越”是宣揚，意為宣揚報答)，亭兩側為如儀門般樣式的精舍，之后為王陽明的石像，最后為高數尺的講學臺，名“洗心臺”，臺后有幾列房屋。整個敷文書院建筑布局如圖1所示。

圖1 敷文書院建筑布局圖

敷文書院自創建以來，多次修復，有些有修復碑記，如《左江道修復王文成公敷文書院碑》《周起岐重修碑記》《聞人紳重修敷文書院記略》《劉夢蘭記云》等，但這些碑記中，存于世且記載敷文書院規制的只有《左江道修復王文成公敷文書院碑》，志書中另記載有敷文書院修復后規制的，有上述提到的嘉靖十六年(1537年)的重修，有康熙九年(1670年)的修復：“造大門一座、大堂一座、后堂一座，立公像”[1]862，還有民國版《邕寧縣志》記載，“建有正廳、東西廊房、后廳，后有田塘園地，前有講學臺”[1]859。從上述記載可發現，史志中對其他幾次修復后的記載略顯簡要，而《左江道修復王文成公敷文書院碑》詳細地描述了各進的名稱及各個建筑的位置和名稱，是現存史料中收錄有敷文書院規制最為清晰和最為完整的碑記。

三、碑文內容與志書記載比對及價值

(一)碑文內容與志書記載比對

自敷文書院建成后，廣西及南寧現存的志書中，明代的志書基本上查找不到該碑文的記載，清以后的志書才始有收錄，多在藝文志條目下。但各個版本對碑文的記錄不盡相同，以南寧志書為例，清以后共有乾隆版和宣統版的《南寧府志》(以下簡稱清版)，及民國時期的《邕寧縣志》(以下簡稱民國版)，這三套史志均收錄有碑文內容，其中清版的收錄內容大致相同，僅存在錯字、漏字或別字之異，也許是抄錄不當所致，與現存的碑文內容出入較大。民國版對碑文的收錄與現存碑文內容最為接近，包括了落款，但錯字、漏字、漏句的現象不少。比對清版與民國版的記載，會發現兩者之間差異較大，主要是字數、內容方面，清版內容比民國版少了40%左右。“粵以西蓋半糜躪于戈戟”之前兩個版本的內容大致相同，之后則整句或相當于大段落的相異。如清版的內容從“粵以西蓋半糜躪于戈戟”直接到“公一起而反側之眾”，至“公精神學派之所存也”后又接到“屬工竣”結束這一段落；“以后奇構事”后直接跳到“蓋至是而公之學”至“以告后之君子”結束全文。

雖然民國版的收錄與現存碑文內容最為相近，但亦有錯漏，兩者之間有出入處亦不少，如表1所示。

表1 碑文內容與民國《邕寧縣志》所載對比

表1(續)

表1(續)

清版與民國版對碑文內容的記載差別如此之大，應當與資料來源有關。眾所周知，志書編撰的素材，大多是把散于浩繁卷帙之中的資料摘抄整理，刪節增補，匯集成卷，很少經過實地調研核實，出現差錯在所難免。宣統版內容與乾隆版收錄內容大致相同，從這一點可推測應該是宣統版直接摘抄有誤的乾隆版，導致清版內容與碑文內容出入較大。民國版收錄的碑文內容來源于清嘉慶年間由謝啟昆主修的《廣西通志》[14]3981-3984，該志書被認為“是現存古代所修的《廣西通志》中最完善的一種”[15]。謝氏編修的《廣西通志》“精于考據”，對各舊通志中有誤的資料經考證后作了修正，如在《修復敷文書院記》后特別補充說明“今據現存碑刻正之”[14]3984。因此，從碑刻上直接抄錄的民國版碑文內容與現存的碑文內容也最為接近，出現漏句錯別字等現象有可能是當時抄錄不當或是流傳過程中刊錄有誤所致。

(二)價值

石刻紀文是我國歷史文獻的載體之一，對研究地方歷史、補史志之缺失、勘誤志書之記載起到重要的作用。明代，廣西及南寧現存的地方志書有四種，分別為嘉靖和萬歷年間的《廣西通志》二種，及南寧嘉靖年間的《南寧府志》二種。《左江道修復王文成公敷文書院碑》鐫刻于明萬歷初年，嘉靖年間的《廣西通志》和《南寧府志》成書早于碑文，因而沒有收錄碑文內容。但付梓于明萬歷二十七年(1599年)的《廣西通志》也未提到該碑文，倒是成書于嘉靖年間的《廣西通志》刊錄“南寧新建敷文書院記碑”[16]355，但碑文內容事實上是立于今平果縣右江南岸《征撫思田功績文碑》的一部分，與敷文書院并無關系。可以說，《左江道修復王文成公敷文書院碑》的碑文填補了明代志書記載之缺失。清代的廣西和南寧方志古籍，大多都收錄《左江道修復王文成公敷文書院碑》，但對碑文的記載都存在內容不全、錯漏甚多的共同點，如上述提到的《廣西通志》《南寧府志》《邕寧縣志》等等，該碑文有效勘誤志書之記載，對于保存地方資料文獻具有重要的作用。

四、結語

《左江道修復王文成公敷文書院碑》鐫刻于明萬歷年間，是南寧市現存古碑刻中保留較完整，且比較大型的碑刻之一，有著重要的歷史價值和科學研究價值。該碑由陳希美撰文，陳紀和許僴立石，主要記錄了重修敷文書院的緣由和修繕后書院的規模，頌揚王陽明的良知之學及招撫之功，敷文書院的重修對邕城理學傳揚的重要性、開竣工時間等等。從碑文落款看，撰文者和立石者均為當時南寧府和宣化縣在職官員，陳紀和許僴兩任知府同時出現在落款中，有可能是兩人都曾主持過對敷文書院的修復工作。敷文書院修復前的破敗不堪，是受到了明萬歷年間書院禁毀詔令的影響，至禁令結束后書院才迎來修復的生機。修復后的敷文書院，整個建筑共三進，有大門、大堂、后堂、東西兩廊，具備了講學、祭祀、食宿功能，應是自興建以來規制較大的一次維修。此外，自敷文書院建成后，廣西及南寧現存的明代志書中基本上查找不到該碑文的記載，清代志書雖然有收錄，但錯漏甚多，民國《邕寧縣志》的記載亦多有出入，碑文的內容很好地補史料之缺失或錯漏。因此，該碑刻的研究對敷文書院的規制、廣西書院的發展、勘誤志書之記載等方面具有重要的參考價值和文獻價值。