王小天
(潛山市林業局,安徽 潛山 246300)
近年來,盡管安徽省潛山市林下養殖發展較快,但多是憑直觀經驗開展林下養殖,經濟效益不高。為探索適合潛山市的林下養殖模式,開展了林下豬—鵝混養散養試驗,旨在尋求經濟效益較高的放養模式,實現林業產業高效、持續發展。
2018—2020 年,在安徽省潛山市水吼鎮選擇了5 塊林地,開展林下豬—鵝混養散養模式試驗。5塊試驗林總面積41.55 hm2,試驗區總塊數18塊,如表1所示。
2.2.1 豬。選擇生長較快的長白豬。長白豬原產丹麥,是世界上分布廣泛的瘦肉品種,6個月育肥豬體質量超過90 kg,胴體瘦肉率約為60%。
2.2.2 鵝。選擇適應性強的萊茵鵝。萊茵鵝食性廣、體型中等,成年公鵝體質量5~6 kg,是適宜大型鵝場養殖的商品肉用鵝。
根據試驗區的地形地貌,合理設置試驗區塊,每塊面積不小于2 hm2。試驗投養密度:鵝為50、100、150、200、250 只/hm2和300 只/hm2,豬為15、20、25、30、35 頭/hm2和40頭/hm2。試驗重復次數為3次,試驗區塊布局如表1所示,豬—鵝混養散養密度試驗設計如表2 所示。本試驗植被蓋度是指灌木、草本蓋度,不包括喬木。
2.4.1 豬。參考相關文獻[1-3]、有關養豬衛生防疫與環保要求,設置衛生防疫和環保設施,建立豬圈并進行消毒。按照相關文獻推薦的分時段飼料投喂量、飼料配比進行投喂[2-3]。
2.4.2 鵝。參考相關文獻、有關養鵝衛生防疫與環保要求,設置衛生防疫和環保設施,建立鵝舍并進行消毒[4-5]。按照參考文獻推薦的分時段飼料投喂量、飼料配比進行投喂[4]。
試驗開始后,準確記載每日飼料投喂量,再按照相關文獻[2-4]中中等體型鵝和豬的飼喂時間,在第12周稱量各個試驗區鵝的體質量,第22 周稱量豬的體質量。取2018—2020 年試驗數據的平均值作為本次試驗結果,如表3所示。

表3 試驗結果
采用專業統計分析軟件IBM SPSS Statistics 22,對表3數據進行分析。將表3中鵝的“平均每頭(只)飼料投喂量”變量命名為SLTWL_E,豬的“平均每頭(只)飼料投喂量”變量命名為SLTWL_ZHU,鵝的“平均單頭(只)體質量”變量命名為TZ_E,豬的“平均單頭(只)體質量”變量命名為TZ_ZHU,鵝的“平均料比(按人工投喂飼料量計算)”變量命名為LB_E,豬的“平均料比(按人工投喂飼料量計算)”變量命名為LB_ZHU,“林木損壞株數”變量命名為SHLM,“植被蓋度降低比率”變量命名為JDGD,將表3數據導入SPSS,分析代碼如下:
SAVE OUTFILE='E:林下豬-鵝混養模式研究(汪徐斌).sav'


分析結果如表4至表11所示。

表4 平均每頭(只)飼料投喂量描述性統計

表5 平均每頭(只)飼料投喂量方差分析

表6 平均單頭(只)體質量描述性統計

表7 平均單頭(只)體質量方差分析

表8 平均料比描述性統計

表9 平均料比方差分析

表10 林木損壞株數—植被蓋度降低比率描述性統計

表11 林木損壞株數—植被蓋度降低比率方差分析
表4、表5 平均每頭(只)飼料投喂量差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F=90.072 6,大于臨界值F crit=4.387 4,P-value=9.943 6×10-5,小于0.05,表明6種散養混養密度對飼料投喂量影響顯著。
表6、表7 平均單頭(只)體質量差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F=4.598 2×10-4,小于臨界值F crit=4.387 4,P-value=1.000 0,大于0.05,表明6種散養混養密度對鵝、豬體質量影響不顯著。
表8、表9 平均料肉比差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F=102.027 2,大于臨界值F crit=4.387 4,P-value=4.774 9×10-5,小于0.05,表明6種散養混養密度對平均料肉比影響顯著。
表10、表11林木損壞株數—植被蓋度降低比率差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F=97.741 3,大于臨界值F crit=4.387 4,P-value=6.200 2×10-6,小于0.05,表明6種散養混養密度對林木損壞株數與植被蓋度降低比率影響顯著。
對上述差異性分析結果進行進一步可靠性驗證,結果如表12至表14所示。檢驗結果表明,多變量檢驗檢驗截距Pillai's軌跡、Wilks'Lambda、Hotelling's軌跡、Roy 最大根的F均為52 050.501 0,顯著性均為0.003 3。參數估計值因變量SLTWL_ZHU(豬的“平均每頭(只)飼料投喂量”)、SLTWL_E(鵝的“平均每頭(只)飼料投喂量”)、TZ_ZHU(豬的“平均單頭(只)體質量”)、TZ_E(鵝的“平均單頭(只)體質量”)、LB_ZHU(豬的“平均料比(按人工投喂飼料量計算)”)、LB_E(鵝的“平均料比(按人工投喂飼料量計算)”)、SHLM(“林木損壞株數”)、JDGD(“植被蓋度降低比率”)的B值分別為188.924 7、5.843 1、96.656 9、5.150 9、2.053 4、1.134 8、6.055 6、41.876 3,顯著性分別為0.000 2、0.001 4、0.000 0、0.000 0、0.000 2、0.001 4、0.007 0、0.017 1。表12~表14 檢驗結果與上述差異性分析結論一致。

表12 多變量檢驗a

表13 參數估計值

表14 主體間SSCP矩陣
通過3a的林下豬—鵝混養散養養殖試驗,結合歷年來林下養殖實踐,筆者認為,林下養殖既要考慮養殖成本與經濟效益,還要考慮對生態環境的影響,只有投養密度合理,才能實現林下養殖經濟可持續、高效益發展,才能保證生態環境優美。過大的養殖密度,不但大大增加飼料投喂量(料肉比急劇增加),對林木、林下植被造成較大危害,經濟收益降低,而且導致自然森林生態環境無法消解禽畜糞便,進而造成嚴重的環境污染[6-7]。
本次試驗表明,林下豬—鵝混養散養,在鵝的投養密度為50只/hm2、豬的投養密度15頭/hm2的情況下,可以連年飼養,其糞便能被自然消解,對森林生態環境影響較小,植被蓋度降低比率為10.078 86,而且林下植被能保持相對穩定,林木沒有遭受損壞,豬的平均料肉比為1.316 1,鵝為0.587 0,經濟效益較高。在鵝的投養密度為100只/hm2、豬的投養密度20 頭/hm2的情況下,豬的平均料肉比為1.495 3,鵝為0.796 5,經濟效益較高;盡管在該養殖密度下林木沒有遭受損壞,糞便能自然消解,但植被蓋度降低幅度較大(植被蓋度降低比率為18.276 42),需要休作一兩年才能恢復。