道路交通事故中的“指紋”輪胎花紋痕跡

李 龍

（廣東南天司法鑒定所，廣東 深圳 518045）

輪胎花紋痕跡作為道路交通事故中“指紋”，在道路交通事故案件偵破中具有重大作用，特別是輕微碰撞的道路交通事故中痕跡的認定[1]，往往起到一錘定音的效果。本文以兩例道路交通事故案件中的輪胎花紋痕跡為例，談幾點工作體會。

一、案件一

（一）案件簡介

2021年4月3日，何某騎行無牌自行車沿深圳市XX區XX街道XX路由東往西方向行駛，途經XX路XX路段時，該車車頭與沿XX路由西往東方向行駛的由陳某騎行的無號牌自行車發生碰撞，造成陳某倒地受傷及兩車損壞的道路交通事故。因碰撞痕跡不明顯，雙方意見不一致，辦案民警也無從判斷事實，交警委托我所對兩車碰撞痕跡進行鑒定。

（二）檢驗過程

接到委托進行檢驗兩車時，時間上已經與事發時間間隔半個月，且期間兩車未及時扣留頻繁使用車輛。檢驗兩車時，幾乎不能檢驗出兩車發生碰撞相對應的痕跡。最后經過多角度觀察，發現在陳某騎行的無號牌自行車前輪輪圈右側上存在塊狀輪胎花紋印痕（如圖1所示），與何某騎行的無號牌自行車前輪輪胎花紋進行比較（如圖2所示），二者在花紋種類、大小、間距、形態均相符[2]（圖3/圖4所示）。

圖1 陳某騎行的無號牌自行車

圖3 輪胎花紋印痕（翻轉）

圖4 輪胎花紋

（三）綜合評斷

自行車之間發生輕微的道路交通事故，往往不會留下太明顯的碰撞痕跡，而在不明顯的地方往往會留下細微的痕跡。該案中陳某騎行的無號牌自行車前輪輪圈右側上輪胎花紋印痕，與何某騎行的無號牌自行車前輪輪胎花紋在種類、大小、間隔、形態上均相符，有力充分證實了兩車發生碰撞的事實[3]。

二、案件二

（一）案件簡介

2021年4月7日，劉某駕駛電動自行車在深圳市XX區XX街道XX路人行道路段由東往西行駛至XX路段時，與由西往東李某駕駛的電動自行車相撞，造成李某受傷，兩車部分損壞的道路交通事故。交警委托我所對兩車碰撞痕跡進行鑒定。

（二）檢驗過程

對兩部電動自行車進行檢驗，兩車外觀完好，未見明顯痕跡。最后將車身放倒觀察，在李某駕駛的電動自行車電池盒左側發現條狀刮擦痕跡，對條狀刮擦痕跡的起始位置觀察，發現其形態及條狀刮擦痕跡大小、間隔與劉某駕駛電動自行車前輪胎肩花紋相符，是在運動過程中，兩車碰撞。劉某駕駛電動自行車前輪胎與李某駕駛的電動自行車電池盒左側碰撞，劉某駕駛電動自行車前輪胎胎肩由于碰撞過程中產生位移，在劉某駕駛電動自行車電池盒左側留下的條狀刮擦痕跡（如圖5/圖6所示）。

圖5 條狀刮擦痕跡

圖6 胎肩花紋

（三）綜合評斷

在鑒定實踐中利用輪胎花紋痕跡時，應該考慮到其在運動過程中在其他客體上形成的延伸變化痕跡。在這個案件中，通過兩者形態、大小、間距進行比較，證實了輪胎胎肩花紋在事故碰撞過程中留下的延伸變化痕跡，確認兩車發生碰撞的事實存在[4]。

通過上述兩個案例進行總結，在鑒定道路交通輕微碰撞事故中，在痕跡不明顯的情況下，輪胎花紋痕跡是一個突破口，從細微處入手，通過多角度觀察細微痕跡，發現是否存在輪胎花紋痕跡，一旦發現，多方考證進行比較，從而確認兩車是否在事故中發生碰撞。