“2035倡議”下暗流涌動

文 / 黃耀鵬

在前總統(tǒng)特朗普執(zhí)政期間，美國拒絕討論“削減碳排放”的承諾，燃油車退出時間表更不會成為議題。在人們的印象中，一旦美國民主黨執(zhí)政，環(huán)保議題將如影隨形。果然，拜登上臺當(dāng)天，就下令重返“巴黎協(xié)定”。

而燃油車退出時間表一事，幾乎立刻浮出水面。對此，各方是否做好了準(zhǔn)備并達(dá)成共識？不過截至目前，分歧倒開始表面化。

4月23日，加州的兩名參議員敦促拜登，盡早確定燃油車的“終結(jié)日”。這和當(dāng)前白宮政策大方向是一致的。白宮正在努力修改特朗普總統(tǒng)執(zhí)政期間大幅削減的汽車尾氣排放規(guī)定。

加州敦促白宮制定時間表

眾所周知，加州一直是民主黨票倉。在上屆政府面對碳排放態(tài)度消極的時候，加州州長加文紐森針鋒相對簽署行政令，要求該州在2035年所有新車必須實現(xiàn)零排放，這一命令包含商用車在內(nèi)。在此之前，加州政府已經(jīng)與福特、本田、寶馬、大眾達(dá)成協(xié)議。

通用汽車則在拜登就職后一周2021年1月28日承諾，到2035年，其輕型汽車將不再使用汽油和柴油。顯然，這是加州協(xié)議的縮水版。福特和沃爾沃都在此之前表示，在2030年“所有車型都將完全電動化”。

在排放標(biāo)準(zhǔn)上，加州牽頭，不惜與特朗普政府發(fā)生公開沖突。后者要求國家公路交通安全管理局（NHTSA），剝奪加州制定自己的尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力。但隨后有13個州，加上哥倫比亞特區(qū)，都追隨實施加州的排放標(biāo)準(zhǔn)。在碳排和環(huán)保政策上，紅藍(lán)方訴求涇渭分明。事實上，美國已經(jīng)形成了“2035倡議”的輿論風(fēng)潮。

對制定一個燃油車停止銷售的日期，拜登在競選期間并未明確支持。他只提到要推動電動車和充電樁的發(fā)展。作為補償，他承諾今后政府采購，只買電動車。前提是這些車是美國本土制造、美國工人生產(chǎn)。

看上去，在燃油車政策上，拜登站在激進的民主黨左翼和共和黨之間，稍微偏向前者，但并不加力擠壓后者。這讓前者非常不滿，加州兩個參議員帕迪拉和范斯坦采取致公開信的做法，無異于逼宮，即迫使白宮放棄模糊做法。

其實不止是加州，紐約州、馬薩諸塞州和北卡羅來納州在內(nèi)的美國十幾個州的州長，都表示支持加州的倡議，即讓“2035年燃油車退出”成為聯(lián)邦法案。

白宮態(tài)度曖昧

利益攸關(guān)的整車制造商協(xié)會對此保持耐人尋味的沉默。但是，在加州參議員的信發(fā)出4天后，發(fā)動機和設(shè)備制造商協(xié)會（MEMA），站出來大聲抗議。他們反對任何設(shè)定燃油車退出的時間表，聲稱應(yīng)該交由市場做出決定。

理由是此舉將導(dǎo)致汽車行業(yè)30%的崗位永久性消失。MEMA的1000多個企業(yè)會員，在美國本土雇傭了大約56萬名工人。

MEMA在聲明中承認(rèn)，新能源車不需要發(fā)動機、變速箱、（尾氣）后處理系統(tǒng)和相關(guān)零部件。這是工作崗位變少的原因，但這正是新能源車競爭力的體現(xiàn)。

而到目前為止，白宮仍然態(tài)度曖昧。白宮氣候顧問吉娜·麥卡錫稱，聯(lián)邦政府沒有制訂任何電動車普及目標(biāo)，也沒有任何要求（針對2035年停售燃油車）。現(xiàn)在要做的，是利用市場減量（燃油車銷售）。

這不是騎墻，這其實是共和黨的調(diào)子。這不禁讓人懷疑美國本屆政府真正意圖。作為上任百日支持率歷史排名倒數(shù)第二的總統(tǒng)（倒數(shù)第一是特朗普），拜登對環(huán)保議題的操作方式，頗有迷之風(fēng)格。

議案的“私貨”

拜登政府對“2035倡議”的曖昧態(tài)度，實際上反映了不同“院外活動集團”拉扯的尷尬局面。

表面上，在美國三權(quán)中，立法權(quán)是核心。在民主黨控制了參眾兩院和白宮之后（在參院只有微弱多數(shù)），行政和立法應(yīng)該總算一條心了吧

非也。以黨派為界的票數(shù)比例是明擺著的（偶爾也有脫離黨派立場的），但外界可能忽略眾院各種政策委員會的作用，也可能低估議員后面一大堆掮客的能量。這些“牽線人”數(shù)量很多，平均每個議員身后，都活躍著四五個掮客。

如此，立法環(huán)節(jié)可以夾帶“私貨”，而“私貨”往往來自議員周圍的游說力量。國會山南翼走廊里徘徊的說客，是合法存在的。攜帶企業(yè)或組織訴求的他們，有時并不認(rèn)識目標(biāo)議員，這就需要掮客牽線并居中“談價”。

是的，不是隨便找一個議員就可以。如果某議員在某個特定委員會“話事”，無疑將擁有“力量倍增器”。他說的某些話、提交的某些法案，得到有力附議和通過的概率都很大。

因此，我們看到，某些議員專門操弄外交話題，而另一些則喜歡環(huán)保議案，這并非因其喜好決定，而是取決于議員本人掌握哪些資源。

“2035倡議”優(yōu)先級不高

現(xiàn)在，讓我們回到“2035倡議”這件事上。兩海岸的一些半官方的環(huán)保組織，譬如生物多樣性中心（CBD）、美國環(huán)境保護基金（EDF）等，都依托國會某些議員，對“2035燃油車退出時間表”一事，施加強大的影響。

順便說一句，通用汽車做出的2035停止銷售輕型車的計劃，就是與EDF共同制定的。EDF總裁弗雷德·克虜伯稱：“在2035年前消除所有新型輕型汽車的污染，是任何汽車制造商商業(yè)計劃的基本要素。”

從中可以嗅出通用汽車受到某些壓力的跡象。這也是它在福特、本田、寶馬之后，且計劃比這幾家晚了5年的原因。在新能源轉(zhuǎn)型涉及到的所有生產(chǎn)要素就位之前，整車廠輕率做出承諾是難以想象的。

有時環(huán)保組織、各類左翼基金會的力量很大，甚至超過UAW。因為全面規(guī)劃轉(zhuǎn)產(chǎn)電動車，必然要減少崗位。

而MEMA并非UAW的盟友，它只是在為很難轉(zhuǎn)型電動產(chǎn)品的中小供應(yīng)商發(fā)聲，并未得到UAW的聲援。MEMA盡管聲音很大，但它并非是一支值得尊重的院外力量。

UAW擁有自己的活動渠道，他們也指向一些民主黨議員。UAW可能提供了包含政治獻(xiàn)金和選區(qū)拉票的一攬子交易。這樣一來，民主黨內(nèi)協(xié)調(diào)立場，就變得困難，很可能“黨鞭”出馬都很難以“低成本”協(xié)調(diào)各方立場。

白宮當(dāng)然對立法環(huán)節(jié)的糾結(jié)洞若觀火。拜登即便再情愿推動這些標(biāo)志性十足的議題，也不愿意被卡住。如果鐵了心要通過，就必須動用一些額外籌碼，這等于削弱了白宮在主要方向上的力量。

白宮面對的是增稅、疫情紓困、高制程芯片回流為代表的美國高端制造業(yè)重新崛起等優(yōu)先議題。這些大問題才值得討價還價。與其相比，“2035倡議”雖然重要，但畢竟有點遠(yuǎn)，而且還隱隱地麻煩重重。白宮眼下做冷淡處理，是可以理解的。