科技難以真正脫鉤

文 / 黃耀鵬

這兩屆美國政府從不諱言，認定中國為唯一戰略競爭對手。他們對打敗這樣的對手存在“路徑依賴”。美國與前蘇聯的技術、貿易、人文交往規模，都是不值一提的。“圍剿”起來基本不擔心殃及自身利益。但中國深度嵌入美國為首的世界經濟體系之內，因此就多了一層麻煩，必須得先尋求“脫鉤”。對華大幅收緊技術限制，和貿易戰幾乎同時，都是在2018年。

脫鉤政策的突變節點

中美的技術交流方式非常復雜，通常，它隱藏在貨物貿易和知識產權交易之中，純粹的人文交流大多數局限在學術和教育范圍內。

美國始終對中國利用美國技術存在警惕，即便在中美上世紀80年代的蜜月期內，也只是稍有放松，但總量、層級、范圍的控制從未脫手。新世紀以來，隨著全球化程度加深、中國加入世貿，中美之間形成了一個科技鏈條，即美國企業主導技術研發、外觀設計、品牌營銷和關鍵零部件供應，中國企業主導組裝和低端零部件供應的產業合作鏈條。中國所組裝生產的科技產品運回到美國本土，再通過美國公司的銷售網絡分銷到全球。

這就不可避免地要求美國對中國進行技術轉移，同時促使中美科技領域互相投資，人才交往變得頻繁。一句話，兩國之間的產業分工，令雙方必須進行科技合作。

在奧巴馬第二任期開始，中美科技領域矛盾加深。表面上的理由一點都不重要（網絡安全之類），主要是全球化蛋糕不再變大，而中國沿著產業鏈攀升得太快，達到了一個構成“嚴重”挑戰的節點。

這期間的表現，則是中美貿易爭端增多，但大局仍然是合作的。特朗普政府上臺后，兩國的政策分歧開始明顯加大。2017年底，特朗普政府發布新版《國家安全戰略》，其中指責中國“盜取美國知識產權”，要求限制“中國在敏感技術領域的并購”。自此之后，美國明顯加大了對于中美科技合作的干預，對中美之間技術、數據、資金、市場、人才的自由流動設置障礙。

2018年開始，美國開始對中美科技交流實施一系列限制措施，打壓中國科技企業，這被解讀為美國想要中美技術脫鉤。

中國這邊，更早意識到美國將要采取的政策。2016年起，中國各行業開始不同程度對美降低依賴。一方面是因為中國的技術進步，另一方面，中國“閱讀”了特朗普政府對中國的認知，認為中國技術增長的結果，很快就將遭遇打壓。中國在5G、ICT和電力技術上領先，而美國則在芯片、材料基礎等學科領先。作為跨域工程應用的人工智能，中美各擅勝場。

2019年布魯塞爾一家名叫“數據創新中心”研究機構給中美AI能力打分，美國在人才、研究、開發和硬件上領先，中國則在技術應用和大數據研究上領先。而且，中國的進步相當快，美國的固有優勢正在岌岌可危。

后來的事，我們都知道了。美國選擇了在芯片供應鏈和華為兩個點上，對中國實施重點進攻（這兩個點有聯系）。這是當今汽車芯片國際供應鏈遭到嚴重破壞的原因之一。

100%技術脫鉤無法達成

我們看到，拜登政府基本延續了特朗普政府的做法。有預測表明，在2024年底（即拜登政府當前任期結束時），如果美國維持對當前實體名單實施的限制，他們的全球份額將損失8%，收入將損失16%。

如果拜登加把勁，完全禁止半導體公司向中國客戶銷售產品，即100%技術脫鉤，全球份額將損失18%，收入下降37%，并損失4萬個高技能工作崗位。

與此同時，中國將損失幾乎全部的高端手機等3C產品制造能力，仍可維持中低端產品的生產。因為中國已經基本形成28nm制程的“脫美”制造能力。所以，汽車供應鏈也有望在未來幾年被重建，但中間的損失恐怕會超過30%。簡單說，這是兩敗俱傷的局面。美國正在評估，要向前走一步，用“兌子”方式摧毀中國的高端電子消費品制造能力，還是見好就收。

美國目前形成的共識，并非100%脫鉤。在軍事技術領域，美國將強化對中國的技術封鎖，這是美國的核心關切。AI、量子計算、腦機接口、基因編輯，雖然看上去“可以”作為民用技術，但已經存在安全困境。原因很簡單，它們存在巨大的軍事前景。過去的2020年，在量子技術領域，中國申請的專利已經是美國的兩倍。中國目前擁有全球唯一一顆量子通訊衛星（盡管只是試驗性質），美國面對新技術的安全困境很焦慮。

據農業農村部信息中心公布的瘦肉型白條豬出廠價格監測顯示，11月 26日～30日，15省市的瘦肉型白條豬出廠價平均為17.6元/千克，環比下跌0.1%，同比下跌8.7%。而整個11月，瘦肉型白條豬價從月初的18.44元，下滑了4.6%。東北和華北的下滑更為明顯。

美國因此對中國實施了最大限度的科技人員往來的禁令。美國禁止申請聯邦資金的機構和人員，同時擁有中國課題。這種封鎖將引起雙方相關技術產業、生態系統、技術標準、人才培養的脫鉤，也將對上述技術商業化發展形成阻礙。

而底層技術的標準（諸如5G標準），也將成為重點區域。美國此前尷尬地放行了華為參與5G標準的討論。因為華為缺席，將導致標準協議無法達成。當然，美國正在努力推行國際科技標準組織中排除中國影響。“布拉格5G安全倡議”就是一個典型。

什么因素延緩了共識達成

中美終究走到根本性戰略對抗這一步，這一點不存在任何僥幸和規避的可能。人們好奇的是，為什么美國2018年才選擇做得“絕一點”，此前對中國并未實施根本性科技脫鉤的政策。脫鉤是以“中興事件”為標志的。

在2018年，中國的國內消費對經濟貢獻已經超過76%，美國喪失了更好的脫鉤時機。

對于美國來說，形成共識花費了巨大的代價和時間。在中國市場得到巨大利益的美國科技公司，對共識有強大的牽制作用。蘋果、高通、博通、英特爾、美光、福特、通用、波音都擁有不可忽視的在華利益。

不過，這些公司的游說能力不能高估。他們的影響力，也就限于申請“臨時許可”，維系特定訂單，而不足以對華府政策構成長期影響。

大家都知道，長期以來，美國媒體對中國發生的所有事情，幾乎都采取扭曲式宣傳，讓普通民眾對中國形成固有的偏見。很不幸，忙于給別人洗腦的精英分子，也不可避免地被洗腦，甚至形成了條件反射。

直到2020年，美國經濟學術界（注意，并非大眾媒體），仍幾乎對每一項中國經濟統計數據質疑，認為中國經濟增長虛假和粉飾現實。

經濟數據固然可以造假，但難的是長期大面積造假。譬如貿易數據，與中國有貿易關系的國家也會有自己的統計，和中國海關的數據很容易比對。中國進口的能源、芯片數量、發電量、交通運輸的噸公里數據，都難以造假。如果這些數據不斷增長，經濟增長到底有多少水分，是很容易交叉驗證的。

他們就是對此視而不見。一說到中國的數據，就會產生本能的不信任。通常，人們很容易輕視一個騙子。當中國被打上“欺騙者”標簽的時候，對中國能力的認知就會產生低估。

“中國崩潰論”和“增長不穩定論”，就是這樣交替流行。如果美國長期如此看待自己對手，那么它可能受到自己認知的蒙蔽。

5月20日，中國的火星車祝融登陸火星并傳回照片后，NASA新任局長比爾·納爾遜在推特上祝賀中國航天局。而在同一天，他在參院作證，舉著祝融的拍攝的照片，稱美國應該“認真對待，大力投資登月計劃以實現重返月球”。

很多人將其理解為，納爾遜拿中國成就來向國會要經費。這一層意思當然存在，但也表明，美國知識界已經在認真看待中國的發展。如果美國不大力投資自己，而是被“負面議題”限制了想象力，結果不言而喻。

脫鉤的演化結果

但到目前為止，脫鉤的基本思想，仍是認為中國缺乏創新動力，必須靠竊取知識產權贏得發展。因此只要掐斷來源，就能遏制對方，保持自身優勢。

封鎖當然可以造成困難，但也創造了中國芯片產業的機遇。當前中國擁有國產化芯片生產設備、國產半導體材料、指令集、EDA軟件、光刻機、硅片、模擬芯片、射頻芯片，但比美國和國際先進水平差，競爭力不足，沒有企業愿意投資，因為會虧本。可是封鎖令直接推動了芯片行業史無前例的大投資浪潮。

就拿EDA軟件（芯片設計開發環境）來說，這個市場不大，目前全球約有150億美元，和汽車產業兩萬億美元的盤子，簡直無法相比，而且全被幾家美國公司把持，壟斷的飯很香。現在的局面，則是國產EDA市場被人為創造出來，數十家創業公司受到資本支持，爭相進入。因為龐大的中國客戶需求被美國屏蔽，必須尋求替代。

光刻機也是如此。中國能夠生產光刻機，但沒有極紫外光（EUV）生產能力。而且其他光刻機也因為技術和成本，競爭不過阿斯麥、尼康和佳能。現在則迎來了大批訂單，對中國相關企業來說，美國禁令就是“春天到來”。中美技術脫鉤，固然可以擾亂供應鏈，造成數年的困難，并延長中國技術進步的時間，但到頭來，只要擁有穩固的需求，技術就能被創造出來。

美國想要保證自己技術利益，最優選擇在于延長回報期和固化路徑。維持合理價格是重點，這樣就拉長了技術回報周期，讓后來者無利可圖，形成對美技術依賴的固有路徑。

而脫鉤、封鎖，只對中小國家有效，對于中國這樣坐擁龐大國內市場、有資金、資源調配能力強、工程師隊伍龐大的國家來說，可能適得其反。

美國也看到了這一點，因此美國的政策制定者始終“一腳門里、一腳門外”，即只對重點行業、重點企業進行徹底封鎖，而放棄全面脫鉤的目標，后者意味著“不允許中國使用美國的任何一種技術”。這是無法達成的、虛幻的目標。但是，如果不全面脫鉤，就難以精確地遏制規模和范圍。脫鉤損害了美國半導體公司的全球市場準入。“去美化”潮流，是外國公司“符合美國監管、同時不舍棄中國市場”的雙重目標造成的。

“部分技術脫鉤”帶來的影響，則是美國企業的盈利下降，再投資意愿受阻。有機構預言，美國的芯片限制政策，將導致自己從全球半導體領導者的地位上滑落。芯片當前技術周期，正受到“量子隧穿效應”的影響遇到瓶頸。封堵一個重要市場+產業競爭者，對于美國在“新創新周期”繼續保持領導地位，可能不是一個好主意。