從約翰·羅爾斯的“正義原則”視角淺析少數民族高考加分政策

摘 要 少數民族高考加分政策一直備受關注。少數民族高考加分政策具有必要性，也存在局限性。通過回顧近四十年來該政策的演進過程與相關研究，結合約翰·羅爾斯的“正義原則”辯證分析少數民族高考加分政策存在的問題，相關部門需加強監督與審核，避免民族身份造假和“高考移民”等高考亂象;完善該加分政策應進一步著眼于考生的語言、文化、經濟和教育差異，而非僅著眼于考生的民族身份。同時，為進一步加強其公正性，各地區應根據自身情況，量體裁衣，權衡各方權益。另外，保障少數民族學生接受基礎教育的權利，提升少數民族地區的教育質量，也是促進全民教育公正的關鍵舉措。

關鍵詞 高考;少數民族高考加分政策;約翰·羅爾斯;正義原則

中圖分類號 G40-011.8

文獻標識碼 A

文章編號 2095-5995（2021）02-0070-03

少數民族高考加分政策旨在彌補少數民族與漢族之間的語言、文化、經濟和教育差異，促進教育公平和少數民族地區教育水平的提高。該政策是加快民族教育發展的重要舉措之一，對少數民族地區的發展影響深遠。一直以來，少數民族高考加分政策備受關注，該加分政策的公平性也引起了人們的熱議。本文將首先回顧少數民族高考加分政策的演進過程及相關研究，然后從約翰·羅爾斯的“正義原則”視角分析少數民族高考加分政策，探索該政策存在的問題，展望其發展。

一、少數民族高考加分政策的演進過程及相關研究

我國是一個多民族融合的國家，少數民族高考加分政策是我國國情的特殊產物。新中國成立后，高考制度歷經改革，但依然有許多少數民族地區的教育水平與全國平均水平相較甚遠，所以少數民族高考加分政策被沿用至今。隨著高等教育大眾化進程的推進，愈來愈多的學生擁有了參加高考的機會，少數民族高考加分政策的利益相關者不斷增加。少數民族高考加分政策旨在促進教育平等，然而沒有政策是絕對完美的，該政策的局限性隨著高考的大眾化逐漸受到關注。國內學者常根據國內實情具體分析該政策，國外學者常將我國的少數民族高考加分政策和國外的少數族裔高等教育錄取優惠政策類比。

（一）政策演進過程簡述

《國務院批轉教育部關于一九八〇年全國高等學校招生工作會議的報告》提出少數民族考生可獲得適當分數優惠，散居的少數民族考生會被優先錄取，但沒有給出具體的優惠要求和分值限制。根據《教育部關于做好2000年普通高等學校招生工作的通知》，各省、市可依據自身情況降低少數民族考生投檔分數，賦予了各地更多的自主權。該規定保留了對散居少數民族考生的優惠政策，對于聚居地的少數民族考生沒有規定具體的分值優惠范圍。結合《教育部2010年普通高等學校招生工作規定》和《2020年普通高等學校招生工作規定》，這兩年的少數民族加分政策保留了各地的自主權，賦予了各高校更大的權力，明確了優惠分值上限，有關散居的少數民族考生享受的優惠政策被弱化。總的來說，近二十余年來的少數民族加分政策不斷明確了加分對象和范圍，細化了優惠分值。

（二）政策相關研究回顧

羅秉正和范培廉于1980年發表的《今年西藏高考給人的啟示》指出，少數民族高考優惠政策可促進少數民族人才培養，推動全民族的文化、教育及人才發展。文章還對少數民族聚居地的教育做出展望，提出了“重視教育質量”的觀點。黃家慶對比分析了1989年至1992年新疆高考少數民族考生與漢族考生的錄取分數線，同樣指出“教育質量為少數民族教育的重中之重”，提出了“降低少數民族與漢族錄取分數線差異”的目標。[1]隨著少數民族高考加分政策的演進與完善，國外學者也開始進行該政策的研究。1998年，美國學者蘇德曼發表文章《平權運動、少數民族與中國高等教育》，指出中國少數民族聚集地多為中西部經濟及教育發展落后地區，少數民族高考加分政策可以一定程度上促進少數民族地區的經濟和教育發展。文章還類比了美國的平權運動與我國的少數民族高考加分制度。蘇德曼認為與平權運動相同，中國的少數民族高考加分制度存在一定局限性，即政策的模糊性、加分數值和方法的不統一性和不確定性。2005年，滕星和馬效義發表文章《中國高等教育的少數民族優惠政策與教育平等》，全面回顧了2004年以前的少數民族高考優惠政策，根據田野調查的結果提出了少數民族高考照顧政策的問題與挑戰，展望了市場經濟下的少數民族教育。金東海和王愛蘭指出我國少數民族人口分布廣，各地區教育發展水平不均，因此各省、市在實行少數民族高考加分政策方面具有較強的自主性、靈活性和多樣性。[2]秦偉江和衛紅娟分析了少數民族高考加分政策的局限性，指出絕對公平的教育政策是不存在的，只能盡力權衡各方利益，尋求相對公平。[3]盧永平從教育政策價值的角度分析了少數民族高考加分政策，通過數據證明了該政策對于少數民族人民接受高等教育的積極影響。[4]2019年，陳麗發表了綜述性文章《少數民族高考加分政策研究回顧與展望》，文章回顧了該政策的起源和內容，總結了該政策的理論基礎，分析了該政策的實施現狀，展望了該政策的發展?？傊?，針對少數民族高考加分政策的研究隨著政策的演進而發展，大部分研究不僅能夠考慮到該政策的必要性，也意識到了該政策的局限性。

二、約翰·羅爾斯的“正義原則”

約翰·羅爾斯以其著作《正義論》和“正義原則”聞名于世。

約翰·羅爾斯秉持“正義至上”的理念。他認為，正義的主體是“社會結構”。穩定、有序的“社會結構”是實現公正的基礎，公民間達成的共識——“社會契約”是維持社會穩定的前提。約翰·羅爾斯認為，人們生來就是不同且不平等的，每個人都有各自的利益訴求。社會運行過程中，人們會自然而然地以自身利益為重，難以達成“社會契約”。為避免這個問題，穩定“社會結構”，達成社會公正，他提出了一個“想法實驗”：假設每個人的面前都有一個“無知之幕”，人們不知道自己的階級、種族、民族和性別等初始條件，也不知道社會運行軌跡。此時，每個人都處于“原始狀態”，為避免將自己置于劣勢處境，人們會正義行事，不會有失偏頗。

約翰·羅爾斯認為，在“原始狀態”下，人們會遵循如下兩條正義原則：

第一條原則即“平等自由原則”：每個人都有平等的權利享有最廣泛的基本自由制度，此原則是“正義原則”的根本與基礎。該原則的主體是公民的權利與自由，只有當公民的權利和自由得到保障時，他們才有可能實現個人價值。

第二條原則包含兩條小原則：

（1）“機會平等原則”：各職位向所有人平等開放。

（2）“差異原則”：允許差異存在，但所有人，尤其是“處境最差者”都要獲利。

根據第二條原則，人們擁有均等的機會去爭取不平等的職位與地位，當“處境最差者”獲利最大時，允許分配不平等的存在。

約翰·羅爾斯相信，在“公正原則”的指導下，政策與制度會合理規劃權利和義務，責任與利益會在社會運行中合理分配。

三、從“正義原則”視角分析少數民族高考加分政策

根據“正義原則”的內容，筆者將對于該加分政策的分析分成了三個主題：

（一）教育權利與質量

“平等自由原則”要求保障少數民族人民享有接受教育的權利。少數民族高考加分政策一定程度上確保了少數民族考生接受高等教育的權利，也增加了他們考入高校的機會。但從少數民族地區的經濟、教育水平來看，不是所有少數民族學生都具備上高中的經濟實力，少數民族聚居地的教育質量也有待提高。該加分政策僅為能夠參加高考的少數民族學生提供一定程度的幫助，但不能保障所有少數民族學生都能接受基礎教育。因此，該政策無法觸及沒有機會參加高考的少數民族學生的利益，這些學生接受基礎教育的權利并未受到此加分政策的保護。另外，少數民族聚居地教育質量與發達地區相差較遠，即使有政策的照顧，優惠分數也是有限的，部分少數民族考生還是不能進入高校接受教育。再有，由于教育水平較低，少數民族考生的學業水平基礎較差，即便在政策的幫助下進入了高校，他們也很難跟上其他同學的學習步伐。該政策尚不能從根本上促進少數民族地區教育的發展，提高少數民族學生的學業水平。

少數民族高考加分政策是促進教育公平和推動少數民族聚居地教育發展的手段，而非目的。該政策僅僅是發展少數民族聚居地教育的一種措施，而非全部。若要全面促進民族教育的發展，在不斷完善少數民族高考加分政策的同時，還要促進少數民族基礎教育質量提升，為少數民族學生提供一定經濟補助，保證他們接受基礎教育的權利，增加他們參加高考的可能。

（二）該政策引發的“高考亂象”

“機會平等原則”要求所有學生都能在高考中經過平等的角逐進入不同高校。少數民族高考加分政策為少數民族考生提供了更多接受高等教育的機會，但該政策存在一定局限性，引發了一些“高考亂象”，加劇了考生間角逐的不公平。例如，相關部門對該政策的監管和審核不完善導致出現學生民族身份造假、更改戶籍參加高考等亂象。一些漢族考生為獲得優惠分數偽造少數民族身份，如2009年重慶市有31名考生偽造民族身份，2011年內蒙古自治區查出高考中更改民族身份的考生有800多名。這種造假行為危害了各民族考生的權益，使得以公平公正為目的的優惠政策適得其反。由于各地經濟、教育水平不同，各地高考錄取分數線不同，一些考生為緩解競爭壓力，更改戶籍，轉移到錄取分數線較低的地區（如少數民族聚居區）參加高考，進行“高考移民”。這種移民行為傷害了各民族考生的利益，加劇了教育不公。針對這些亂象，有關部門應加大考生身份審核和考試報名監管力度，不斷完善相關管理政策，竭力保證少數民族高考加分政策的公正性。

（三）“處境最差者”的界定

“差異原則”要求參加高考的“處境最差者”必須獲利。為更好地遵循這條原則，對于“處境最差者”的界定至關重要，但界定是復雜而又困難的。

首先，在少數民族聚居地接受教育的不僅僅是少數民族考生，還有很多漢族考生。這些考生接受的是同等水平的教育，如果單獨將少數民族考生界定為“處境最差者”對之給予加分照顧，那么同地區漢族考生的利益就會被損害。另外，有些漢族考生聚居在偏遠地區，整體教育水平較少數民族聚居地差之甚遠。在此情況下，聚居于這些偏遠地區的漢族考生相較少數民族考生而言處境更差。如果把這些漢族考生界定為“處境最差者”，他們顯然沒有從少數民族高考加分政策中獲利。再者，少數民族考生聚居地也存在差異，有些少數民族考生生活在教育水平較高的地區，而有些生活在教育質量較差的地區，此時很難將所有少數民族考生都劃分為“處境最差者”。

針對以上問題，各地區應根據當地具體情況，竭力權衡各方利益，制定更為詳細的政策。另外，少數民族身份不代表弱勢群體，少數民族高考加分政策不應僅針對民族身份，而應更多考慮考生間語言、文化、經濟和教育的差別。

四、總結

少數民族高考加分政策歷史較為悠久，該政策也在不斷演進和完善，針對該政策的研究也隨之深入發展。

少數民族高考加分政策既有必要性，又有一定的局限性。以“公正原則”為基礎，筆者剖析了該加分政策存在的問題，提出了應對策略。為進一步保障該加分政策的實施，相關部門需加強監督與審核，避免出現民族身份造假和“高考移民”等高考亂象[HTSS];完善該政策應進一步著眼于考生的語言、文化、經濟和教育差異，而非僅著眼于考生的民族身份。為進一步加強其公正性，各地區應根據自身情況，量體裁衣，權衡各方權益。除該政策以外，保障少數民族學生接受基礎教育的權利，提升少數民族地區的教育質量，也是促進全民教育公正的關鍵舉措。

（車賽西亞，倫敦國王學院社會科學與公共政策學院，英國 倫敦 WC2R2LS）

參考文獻：

[1] 黃家慶.實現高考民漢錄取線基本接近的途徑與方法[J].新疆社科論壇，1993（1）：59-65.

[2] 金東海， 王愛蘭. 關于我國少數民族學生高考優惠招生政策若干問題的思考[J].西北師大學報（社會科學版），2007（1）：84-88.

[3] 秦偉江，衛紅娟.對少數民族考生高考加分政策的政治學思考[J].考試研究，2007（1）：41-52.

[4] 盧永平.少數民族考生高考招生特殊政策的價值分析[J].中國民族教育，2007（9）：10-12.

責任編輯：謝先成