蘭亭獎價值轉(zhuǎn)向與定位

董水榮

逐漸清晰的價值理念

有必要將蘭亭獎與國展的價值理念拿來做一番比較，以期在比較與辨析過程中，對于蘭亭獎價值觀念的塑造起到一個推波助瀾的作用。蘭亭獎是書法界綜合類的最高獎，包括了創(chuàng)作、理論、編輯出版、教育、藝術(shù)、終身成就獎，后來精簡為創(chuàng)作與理論兩個獎項。

先說創(chuàng)作方面。回顧前面幾屆蘭亭獎，在書法創(chuàng)作方面確實很難看到清晰的價值追求，所以不斷有人給蘭亭獎做類比，蘭亭獎像新人展、蘭亭獎就是全國展等。蘭亭獎的創(chuàng)作評獎和國展的創(chuàng)作評獎，從第一屆到第五屆，在我看來是重合的，并沒有多大的區(qū)分，不論是投稿方式，還是考核方式和評選方式。首屆蘭亭創(chuàng)作獎不分等級，評了30名，其中有個別成長為名家，大部分都被時光淹沒了。第二屆推出了等級獎，一等獎、二等獎的獲獎作者比較有說服力，并且大多都成長為名家，比如一等獎：王忠勇、張維忠、陳海良、吳行、韋斯琴，二等獎：李嘯、龍開勝、李雙陽、宇文家林、李有來、樊子陽等。但從第三屆始，一等獎在書壇的影響力大大下降，可以說嚴(yán)重影響了蘭亭獎的權(quán)威形象，也因此蘭亭獎被類比為新人展。第四屆、第五屆影響力同樣沒有多少改變。蘭亭獎進入困境，價值理念模糊。一系列反思文章發(fā)表，如《觀第五屆蘭亭的大草創(chuàng)作——正視展廳內(nèi)外的大草創(chuàng)作狀態(tài)》《對第五屆蘭亭獎評審制度的反觀》等。

第六屆蘭亭獎發(fā)生了一個質(zhì)的變化，從征稿開始，要求3件作品，其中1件為自作詩文，將來現(xiàn)場考試也要自作詩文。征稿要求啟動了創(chuàng)作的變化，開始考驗一位作者整體的創(chuàng)作能力，評審也開始轉(zhuǎn)向?qū)ψ髡呔C合實力的評價。這與國展中以1件作品定勝負(fù)的價值觀念不同，開始分野出來，更傾向于書法家創(chuàng)作能力的考評，創(chuàng)作實力的價值追求得到了較為清晰的定位，所以在第六屆蘭亭獎里出現(xiàn)了一批沉潛以久的書壇老將。

第七屆蘭亭獎，征稿啟事里有更多新規(guī)定，比如說把以往的成績的相加作為考核項目之一，蘭亭獎作為綜合權(quán)威的大獎分量感就慢慢地凸顯了出來。原來的蘭亭獎價值觀念一直處于被動地作品評審，單一的作品衡量，處于變化和不定的處境，它還沒有一個最高獎項具有穩(wěn)定的價值理念。從第六屆開始，到第七屆，價值理念的追求漸漸明顯了，以作品為基點，以重要書家為核心理念凸現(xiàn)了出來。可以說現(xiàn)在蘭亭獎不可能會是新人獎。3件作品，表達能力、塑造能力，能深度考察一個書法家的實力。第二，把以往成績相加作為重要的參考，也是突出蘭亭獎對當(dāng)代重要書法家的推崇。這是非常好的舉措，要不然名家、老將就不愿意參加，都是年輕的作者參加。

還有，蘭亭獎越來越重視書法家的文化修養(yǎng)，第七屆的征稿中明確規(guī)定3件作品中至少有1幅為自撰類作品。所謂對書法家“文”的修養(yǎng)要求，這幾年來都在提，但是問題還是很突出，對“文”的要求也有些偏離，認(rèn)為“文”更多局限在古典詩詞上。很多人古文功底不扎實，填詞作詩押韻都成問題，還硬要在這里面下苦功夫。浪費那么多時間，絕大部分都是無病呻吟，了無新意，不貼合時代。我們不是生活在古代，沒有必要用古人的語言來說話、行文，現(xiàn)代詩也同樣可以寫。現(xiàn)代文與當(dāng)代書寫的融合，也必然帶來一些書法形制上的變化，這些自然而然的變化都將成為時代的烙印。

評審理念的轉(zhuǎn)型是必然

蘭亭獎的價值觀念越來越清晰，這會帶動作者的創(chuàng)作熱情。在3件作品里面，如何使作品不重復(fù)，拋開單一的技術(shù)習(xí)慣，需要有多種技法貯備，需要風(fēng)格多樣的創(chuàng)作思路，這些會促使書法家在藝術(shù)探索中做出積極的應(yīng)對。第六屆蘭亭獎的楷書作者用心良苦追求變化，3件里從大楷、中楷寫到小楷；或者楷書以帖派、碑派各寫1件，或者碑帖融合；要么再帶1件其他書體。這很能體現(xiàn)書法家的創(chuàng)作能力。從第七屆蘭亭獎的名單中，我看到許多熟悉的作者，他們都有很強的創(chuàng)作能力，并且對多種書體有高水平的創(chuàng)作能力。

注重書法家創(chuàng)作綜合實力，必然會向注重書法表達能力轉(zhuǎn)向。現(xiàn)有的評審經(jīng)驗和理念，評審的眼光和考量方式都必須要變化。從評審一件作品的好壞，到評審一位作者表達能力的強弱，這是一個關(guān)鍵的變化。對書法表達能力的判斷與考核應(yīng)該是對新一代評委的要求。比如說楷書里面對精細(xì)控筆能力的判斷，起筆處駕控鋒毫的能力，轉(zhuǎn)折提按處的調(diào)鋒能力，以及在小楷中結(jié)構(gòu)變化意識的表達。比如行草書中瞬間筆鋒轉(zhuǎn)換的調(diào)控能力，線條連帶能力，在復(fù)雜的線條變化中節(jié)奏控制的能力，行草結(jié)構(gòu)的想象能力，字與字之間的連接方式的多樣性等，這些才能真正見到一位行草作者的實力。比如篆書穩(wěn)定平衡的控筆能力，中鋒、勻速、精準(zhǔn)的力道把握，篆書高手不論小篆大篆都有著比常人更為穩(wěn)健的控筆節(jié)奏。比如隸書控筆鋪毫中，如何帶有生澀而厚實的筆觸，如何捕捉鋪毫中微妙的力道變化，如何營造隸書結(jié)構(gòu)與整體靜穆氛圍，都可以體現(xiàn)一位作者的實力。僅僅憑個人的創(chuàng)作經(jīng)驗還不足以整體認(rèn)知這種復(fù)雜的能力體系，這種判斷只有通過長期而微觀的辨析，才有可能積累到一定高度——這應(yīng)該是專業(yè)評審標(biāo)準(zhǔn)，而不是說一件作品仁者見仁，智者見智。不以寫得像某一經(jīng)典而視為功底扎實、有出處，也不是以取法獨出機杼富有新意而受到保護，也不以個性張揚、形式?jīng)_擊力來判斷作品好壞。從作品中洞察到作者書法表達的能力將會是對下一代評委的內(nèi)核要求。

如果以能力衡量為標(biāo)準(zhǔn)，那么以前的蘭亭獎作者要淘汰一半以上。我們可以看到將趙之謙放大書寫，將何紹基放大書寫；將蘇東坡寫得很像蘇東坡，米芾寫得很像米芾。他們的表達能力是不是很強？在這里看到的恰恰是書法表達能力的蒼白。這樣的評審的眼光與要求，并不能將有實力、有能力的書法推選出來，只會引導(dǎo)書法創(chuàng)作從一種取法轉(zhuǎn)向另一種取法的技術(shù)平移。如果從表達能力的角度看各種控筆能力、結(jié)字能力、連帶能力，那種千篇一律的毫不變化的堆積式小楷會被一下子排除在外。這種模擬式的創(chuàng)作，這種單一的能力都不足以在高端人才的選拔中出現(xiàn)。對作者而言，只有經(jīng)過多種表達能力的專業(yè)訓(xùn)練，才能夠在未來的書壇真正立足。當(dāng)然，表達能力不僅僅是技術(shù)能力，其實也包括風(fēng)格表達能力，甚至個人的審美能力。從第七屆蘭亭獎的名單是能看出來的，不是從原來評審經(jīng)驗與機制中選出作品，而是從考核作者的技術(shù)能力和藝術(shù)表達能力來出發(fā)，只有這樣才會真正給書壇帶來持久的發(fā)展動力。

如果把創(chuàng)作風(fēng)格和個性放到更高層面的表達能力考核上來衡量，現(xiàn)在年輕一代他們所謂的個性都不是真正的個性。他們的藝術(shù)風(fēng)格基本上就是傳統(tǒng)本身。他們的所謂風(fēng)格，是策劃出來與眾稍有不同的新奇。但是老一輩的書家里面，他們的個性要比現(xiàn)在年輕人更真實、更動人，所以更突出。我們可以看看林散之、白蕉、沙孟海的作品，什么叫風(fēng)格；后一輩可以看看華人德、儲云、陸家衡。所以個性要能在內(nèi)心里打動人，才有價值。風(fēng)格要有真性情，從傳統(tǒng)體系里生發(fā)出來的個性，以這種標(biāo)準(zhǔn)衡量年輕一代，他們還在成長當(dāng)中，很多的個性是一種“作”。

理論研究成果的評審要往現(xiàn)實意義和社會價值的方向上引導(dǎo)

第七屆蘭亭獎·理論獎中，獲獎?wù)n題都是書法史考據(jù)類的，入選的10件課題中，只有3個是理論和評論類。七屆蘭亭理論獎，15個課題中，百分之八十都是史類考據(jù)。我們一直說當(dāng)代書法評論沒有好文章，當(dāng)代書法評論為什么滯后，這跟學(xué)術(shù)體制有關(guān)系。在文學(xué)方面，很多高校最出色的理論家就是文學(xué)評論家，而不一定是文學(xué)史專家。但在我們的書法方面，高校教師不愿意去做書法評論和理論研究。這顯然是與對當(dāng)代書法批評的漠視和偏見有關(guān)，有人認(rèn)為理論與評論無法上升到學(xué)術(shù)層面。實際上專業(yè)評論面對前沿創(chuàng)作的敏感度要求極高，對思潮與現(xiàn)象的追蹤嚴(yán)謹(jǐn)而艱辛，只有這樣才可能得出一些真知灼見。評論是對當(dāng)代、當(dāng)下的關(guān)注，這種專業(yè)視角與要求和書法史考據(jù)類不一樣。如果要扶持書法評論，就要大大提高理論和評論類文章獲獎的比例。當(dāng)評論作為蘭亭獎重要的科研成果，在高校得到認(rèn)可的時候，高校教師就有人愿意去做。

雖然，現(xiàn)在很多的評委都認(rèn)為史學(xué)類做得扎實，文風(fēng)也比較規(guī)范，但是從現(xiàn)實角度和社會價值角度看，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)嚴(yán)重脫離現(xiàn)實，處于自娛自樂的狀態(tài)。要重新反思蘭亭理論獎的評獎價值和方向是什么？書法史上像王羲之、顏真卿這樣一流的書法家，有太多的博士、碩士在研究。現(xiàn)在有些人研究書法史上的小名家，將研究資源消耗在沒有多少社會價值與現(xiàn)實意義的研究上，這樣的學(xué)術(shù)文章即使發(fā)表在核心刊物上，閱讀量也不超過6個人——作者、導(dǎo)師、編輯、校對、評委、個別有興趣同行。像這樣的學(xué)術(shù)研究價值在哪里？這對書壇產(chǎn)生的影響太小了！我們把歷屆獲獎的學(xué)術(shù)文章拉出來做一個分析，它對當(dāng)代書法整體的現(xiàn)實意義有多大？所以，要從社會意義和社會價值來要求我們蘭亭獎的理論導(dǎo)向。

我們要看重評論切入的觀察深度、思考深度，并非褒貶的態(tài)度。近些年來，還是有一些學(xué)理深度、邏輯深度的書法評論，并非學(xué)界認(rèn)為的“即興感想類”。我們可以跟文學(xué)獎評選做一個參照，茅盾文學(xué)獎和魯迅文學(xué)獎在評審之前，要求評委們對參評的著作都要認(rèn)真通讀。其實文學(xué)獎評委的閱讀量很大，對當(dāng)代文學(xué)的作品相對比較熟悉。我們的書法學(xué)術(shù)委員會，有沒有在平時對最新的史料、理論研究、評論文章有過大量的閱讀，來獲取整體的、最新的書法理論研究成果。平時只關(guān)注自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一畝三分地，關(guān)注一個非常狹小的研究點，對別人基本不了解。學(xué)術(shù)委員本身不及時關(guān)注當(dāng)代的理論成果，輕易否定當(dāng)代書法評論是一種非常大的缺憾。理想中的學(xué)術(shù)委員，應(yīng)該是對那些報刊上發(fā)表的重要成果，做到心中有數(shù)。

蘭亭獎書法理論的評審導(dǎo)向應(yīng)該向現(xiàn)實意義和社會價值的方向上做一些引導(dǎo)。