詩(shī)外文章“詩(shī)”“思”“史”

在拜讀王充閭先生的新著《詩(shī)外文章——文學(xué)、歷史、哲學(xué)的對(duì)話(huà)》的過(guò)程中，我就想起海德格爾關(guān)于“存在”的論述的“基底”：“詩(shī)”與“思”的一體性以及“詩(shī)”“思”“史”三者“生命體”性質(zhì)的不可分割。這實(shí)際上是這部著作的主體性在我的領(lǐng)會(huì)中的客觀反映。的確，《詩(shī)外文章》的思想與藝術(shù)分析的骨干和有關(guān)的論述，都貫穿著這種思想文化品質(zhì)。這一點(diǎn)的詳細(xì)論證，我且留待后續(xù)段落里來(lái)申說(shuō)，這里先從著作的產(chǎn)生說(shuō)起。

惟博學(xué)者方能為

打開(kāi)這部詩(shī)歌選本及其詮釋?zhuān)湍芨惺艿剑朔且话銓W(xué)人所能作，唯博學(xué)者方能為。首先，選擇便是一個(gè)難題，非淺學(xué)者能夠勝任。

魯迅在《“題未定”草（六至九）》中，談到“選本”問(wèn)題時(shí)，曾經(jīng)提出“選者的眼光”這一命題。他的意思是，選者“眼光銳利”和“見(jiàn)識(shí)深廣”，選本才能準(zhǔn)確（見(jiàn)《魯迅全集·第六卷·且介亭雜文二集》）。這兩個(gè)前提條件，這里也暫時(shí)擱下不說(shuō)，且先說(shuō)這“前提”的前提：要做到這樣兩點(diǎn)，其前提則是博學(xué)。這一條，充閭先生可謂綽綽有余。他家學(xué)淵源，幼習(xí)詩(shī)古文辭，博學(xué)強(qiáng)記，積學(xué)豐厚，及長(zhǎng)又日積月累，胸中自有古典詩(shī)詞淵藪。常見(jiàn)他于談話(huà)論學(xué)中，隨口即出適用的詩(shī)詞典故，它們幾可說(shuō)是他思維與述說(shuō)的“詞匯”。由此可見(jiàn)他對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞之“知根知底”。這是他完成此著之前提——“選詩(shī)”的強(qiáng)勁基礎(chǔ)。而其所選，以我的粗淺感受，有許多個(gè)“敢”字堪贊：他敢選習(xí)見(jiàn)之作（不怕解不出新意）;敢選孤僻之作（不懼人謂孤陋寡聞）;敢選選本皆不選之作也敢不選習(xí)見(jiàn)選本皆有之作;敢選唐宋諸多名家大師之非著名之作;也敢不選他們的其他選本必選之名作;敢選諸多“名不見(jiàn)經(jīng)傳”的詩(shī)人之作;敢選雖為名士但詩(shī)作并不著稱(chēng)之人之作;等等。他如此作為的基準(zhǔn)，就是詩(shī)作要符合他的這部著作的標(biāo)的：富于哲理。不過(guò)，通讀全書(shū)，有的明顯地看出其哲理性，有的則初看缺如，而于詮釋中揭示底蘊(yùn)。這些，就看出那種如魯迅所說(shuō)的“眼光銳利”和“見(jiàn)識(shí)深廣”了。比如《詩(shī)經(jīng)》可棄《碩鼠》之類(lèi)而選“愛(ài)情詩(shī)”《蒹葭》但作新解;又如對(duì)唐宋著名諸家如唐之李白、杜甫、白居易、韓愈、劉禹錫、杜牧、李商隱，如宋之范仲淹、歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾、李清照、陸游等等的作品“選”與“舍”，都表現(xiàn)了這種眼光之銳利與見(jiàn)識(shí)之深廣。同樣，于詩(shī)人之取舍上也是如此。如樂(lè)昌公主、梁锽、靈澈、花蕊夫人、道潛、沖邈、秦略、偰遜、湛若水、江陰女子之入選以至蘇曼殊、鄒魯詩(shī)作的收入，也都表現(xiàn)了這種“銳利”與“深廣”。

博學(xué)——眼光——披沙揀金——剔掘內(nèi)蘊(yùn)——深度解析，這就是本著的學(xué)術(shù)路數(shù)與文化內(nèi)蘊(yùn)。

“詩(shī)”“思”與“史”相融會(huì)

至此，再回到前述的“海德格爾聯(lián)想”。

海德格爾認(rèn)為，在、人、思、言、詩(shī)是同一的：“語(yǔ)言是存在的家。在其家中住著人。”“必須有思者在先，詩(shī)者的話(huà)才有人聽(tīng)。”這就是說(shuō)，“話(huà)—語(yǔ)言”有兩種形式：“詩(shī)”和“思”，它們倆密不可分。而人就活在“話(huà)—語(yǔ)言”這個(gè)家中。同時(shí)，一方面是人創(chuàng)造了“歷史”，另一方面，人又生活在“歷史”中。所以“詩(shī)”“思”“史”是一個(gè)生命體，共同構(gòu)成了人的“家”。這些都很恰當(dāng)?shù)剡m用于《詩(shī)外文章》的文化內(nèi)蘊(yùn)，也可以說(shuō)這部作品的思想內(nèi)蘊(yùn)體現(xiàn)了海氏的這些論說(shuō)。充閭先生筆下生花，剔選出自古至近代的中國(guó)富于哲思的詩(shī)歌，對(duì)其中蘊(yùn)含的種種哲理與情愫予以剔抉、揭示、并加以言簡(jiǎn)意賅的詮釋。

以上所言之各項(xiàng)，是相當(dāng)豐富和意味深長(zhǎng)的，包含著哲理的、歷史的、社會(huì)的、文化的、文學(xué)的、審美的以及創(chuàng)作心理的等等。在這里也表現(xiàn)了博學(xué)的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)。書(shū)中每一篇的題目就是一個(gè)“立項(xiàng)”，揭示一種哲理。諸如“出淤泥而不染” “持盈保泰廉而后可”“人心險(xiǎn)于山川”“公道自在人心”“種蒺藜者得刺” “師法自然”“瞬息浮生”“行者常至”“語(yǔ)淺言深” “功成身退”“寒操勁節(jié)” “推己及人” “処驚不變” 等等， 幾乎涉及中華文化DNA中的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論，以及生命哲學(xué)、人生感悟、社會(huì)事理、知人論世、處世哲思等等內(nèi)涵。這里自然關(guān)涉“詩(shī)”“思”“史”。

海德格爾還有一個(gè)妙論：由于各自語(yǔ)言的不同，所以歐洲人和東亞人“也許棲居在完全不同的一個(gè)家中”。這是他在和日本東京帝國(guó)大學(xué)手冢富雄教授的一次對(duì)話(huà)中表述的。他使用了“也許”的猜測(cè)語(yǔ)式，實(shí)際他說(shuō)的很正確。其所謂“東亞”，當(dāng)然包含中國(guó)。而且，中國(guó)式的 “語(yǔ)言”這個(gè)家，更富于象征、比譬、隱喻、想象的質(zhì)地;其哲思，或“隱藏”，或象征，或隱喻，或托物寄情，或人與物互滲。其實(shí)，中國(guó)詩(shī)學(xué)理論思維中也就有“詩(shī)”與“思”會(huì)合一體的元素，只是采取點(diǎn)到為止的體察而沒(méi)有系統(tǒng)的邏輯規(guī)范的理論闡述。宋人魏慶之所編《詩(shī)人玉屑》中有云：“詩(shī)以意義為主，文詞次之;意深義高，雖文詞平易，自是奇作。”“古人為詩(shī)，貴于意在言外。”“故昔人論文字，以意為主。”這里的“意”“意義”，不就是“思”嗎？不過(guò)中國(guó)“語(yǔ)言”這個(gè)“家”，貴在也是好在“句中無(wú)其辭，而句外有其意”，讀詩(shī)解詩(shī)，“不可言語(yǔ)求而得，必將觀其意焉”（以上所引均見(jiàn)《詩(shī)人玉屑》）。充閭先生之所為，就是“剝開(kāi)”語(yǔ)言的遮蔽，即海德格爾所說(shuō)的“去蔽”，把那些隱含的、象征的、比譬的“言外之意”的“意義”“平易之處”的深意高議揭示出來(lái)，并予以恰當(dāng)?shù)脑忈尅６袊?guó)傳統(tǒng)文化向來(lái)是文史哲不分的。所以其詮釋?zhuān)匀坏仃P(guān)涉哲理、文學(xué)與歷史。

充閭先生在解析詮釋中，既潛蘊(yùn)著海德格爾的言說(shuō)，又運(yùn)用著中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)話(huà)的底蘊(yùn)，而使“詩(shī)”“思”“史”匯融一體，最終和合于他的詩(shī)體散文之中。

從“原意”臻于“意義”

羅蘭·巴特指出：作品提供“原意”，而讀者，經(jīng)過(guò)“讀者的工作”，即解讀、詮釋、擴(kuò)展、延伸甚至誤讀，則創(chuàng)獲“意義”。《詩(shī)外文章》的工作，就是起先解詩(shī)的“原意”，然后“去蔽”“觀其意”，揭示詩(shī)中的“深意高議”，使詩(shī)作從“原意”達(dá)于“意義”。這里有幾步工作：先解其“原意”，而后越過(guò)字面，揭示、“挑明”那詩(shī)中蘊(yùn)藏的暗示、象征、隱喻、比譬、托物寄情等等的 “意義”。但對(duì)作者的“原意”以及可能存在和足可創(chuàng)獲的 “意義”，不會(huì)是單一的、“純粹”的，存在“各執(zhí)一義”的差別甚至是意義相反的解讀。這又需要辨別、解析、“據(jù)理力爭(zhēng)”，方可得出一個(gè)準(zhǔn)確的或者仍然待議、可由讀者選擇的“可能”的結(jié)論。這里包含著多方面的討論、商議、辯駁，這也就是學(xué)問(wèn)見(jiàn)識(shí)的考驗(yàn)。清人趙紹祖在《讀書(shū)偶記》中曾說(shuō)：“作詩(shī)者在當(dāng)時(shí)或?yàn)橐蝗硕鳎驗(yàn)橐皇露鳎ト虽浿瑒t不為此一人一事也。”而他在《消暑錄》中還說(shuō)：“夫文章有理、有氣、有事、有情，豈可一概而論。”這說(shuō)明了解詩(shī)的復(fù)雜性和多義性。這也是對(duì)博學(xué)的考驗(yàn)。充閭先生在《詩(shī)外文章》中經(jīng)受了這一考驗(yàn)，他廣證博議、解意決疑，從外（語(yǔ)義）到內(nèi)（內(nèi)蘊(yùn)），從物到人，從景到情，從歷史到現(xiàn)實(shí)，從詩(shī)人之 “一己”到社會(huì)之“眾相”，一一解析、娓娓道來(lái)，做到從“原意”達(dá)到“意義”。但又不止于此。有的是確切結(jié)論，有的是結(jié)論待定，有的有傾向卻不定讞，等等。理、氣、事、情皆備， “原意”“意義”俱在，內(nèi)容豐富，而事理清晰，卻又要言不煩，委婉明麗，非博議性論著，是可讀性散文。

博采眾議而獨(dú)創(chuàng)

《詩(shī)外文章》的解說(shuō)，博采眾議，精彩紛呈;但并不只取一家說(shuō)，而是駁議論列，分析說(shuō)理，然后有的定于一讞，有的僅提供思索的線(xiàn)索，由讀者思考定奪。這方面也體現(xiàn)了作者的博學(xué)。每一首詩(shī)都引用了多家解說(shuō)，從古代到近代以至現(xiàn)今。在此基礎(chǔ)上，作者依據(jù)詩(shī)作及作者的生平與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況、歷史環(huán)境予以分析，析理明晰、陳義中肯，多數(shù)取一種論說(shuō)為準(zhǔn)，或棄諸說(shuō)不用，而抒發(fā)己意。如開(kāi)篇的《詩(shī)經(jīng)·蒹葭》，就取用了多家論說(shuō)，而略取錢(qián)鐘書(shū)的“可望而不可即的‘企慕之情境”說(shuō)，但予以發(fā)揮伸展：“《蒹葭》中所企慕、追求、等待的是一種美好的愿景。”“我們不妨把‘伊人看作是一種美好事物的象征。”又如對(duì)膾炙人口的陶淵明的《飲酒（其五）》，引證自古至今的七位名家之說(shuō)，又引發(fā)陶氏生活情狀而“反征”其詩(shī)作與哲思，而以標(biāo)題揭示其“意義”：“此心自在悠然。”

采陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》，是作者“敢選眾人皆選之作”的表現(xiàn)之一。而其詮釋?zhuān)瑒t有新意。一是將時(shí)代背景與作者身世境遇提出，為解詩(shī)提供了基準(zhǔn);二是采歷代以至今人的解說(shuō)并融匯之，而立己說(shuō)：

詩(shī)人把自己對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)空的深切體驗(yàn)，轉(zhuǎn)化為對(duì)心理時(shí)空的奇妙想象，從而創(chuàng)造出詩(shī)歌中的時(shí)空來(lái)，在今古茫茫、天地悠悠的慨嘆中，從心靈深處迸發(fā)出凄愴、悲壯的痛苦呼喊。

這詮釋?zhuān)瑢F(xiàn)實(shí)時(shí)空、心理時(shí)空、創(chuàng)作心理、審美心理融為一體，既具古典詩(shī)話(huà)的傳統(tǒng)風(fēng)范，又有現(xiàn)代藝術(shù)心理學(xué)的解析。

這類(lèi)事例貫穿全書(shū)，這里只舉例而言，以窺全豹。總之，作者博采眾議，“頗有斬獲”;但是，無(wú)眾議則薄，僅眾議則淺，唯聚眾議而議之，且立己說(shuō)，而具有新意，乃為上。這是《詩(shī)外文章》的優(yōu)異處。

“詩(shī)”“思”為文創(chuàng)新篇

《詩(shī)外文章》頗具創(chuàng)作新意，獲得了新的成就。它具有選詩(shī)之新、解詩(shī)之新，還有散文之新。稱(chēng)它“依托哲理詩(shī)的古樹(shù)，開(kāi)放文化散文新花”，并非溢美。這里所說(shuō)“三新”，前兩項(xiàng)上文已經(jīng)述及，此處只言散文之新。

我以為它開(kāi)了盛行的文化散文的一種新風(fēng)。向來(lái)的所謂文化散文，大都篇幅延綿、盈盈大觀，借史言事、寫(xiě)景抒情，洋洋灑灑說(shuō)開(kāi)去，是為大觀。作者本人也有多部這樣的文化散文集問(wèn)世，且頗獲佳評(píng)，成就卓著。但這次他創(chuàng)新了。選解哲理詩(shī)，長(zhǎng)于說(shuō)理，未免綿延文字，縷縷行行，以明究底。但《詩(shī)外文章》卻別開(kāi)生面，用抒情明麗之筆觸，議哲理詩(shī)之哲理，“理路”“哲思”點(diǎn)到為止，畫(huà)龍點(diǎn)睛，而文字瀟灑飛揚(yáng)，說(shuō)理、解析、抒情，娓娓道來(lái)，成可讀之散文篇章。即以二例為證，且引兩段文字，可見(jiàn)一斑。比如對(duì)姜夔《江湖味 故鄉(xiāng)情·湖上寓居雜詠（十四首之一）》的詮釋?zhuān)?/p>

本詩(shī)意蘊(yùn)，可以“江湖味，故鄉(xiāng)情”六字概之。正由于它所抒寫(xiě)的，不是事乃是心，不是景乃是情，不是遇乃是境，因而應(yīng)從荷葉、青蘆等興象中，體察詩(shī)人棲居江湖的凄清情境，咀嚼遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、辛酸寂寞的清苦況味，如此，則庶可把握詩(shī)中真髓。

解析以流麗清順、鞭辟入里的筆觸，從藝術(shù)心理和創(chuàng)作心理的視覺(jué)，對(duì)詩(shī)的意境予以詮釋?zhuān)瑥摹霸?shī)”達(dá)于“思”，亦涉及浪跡天涯、終身寂寞的作者生平、性格，而進(jìn)入“史”，而臻于散文境界。又如對(duì)鄭燮《別開(kāi)生面的竹頌·題畫(huà)竹》的一段解讀詮釋?zhuān)?/p>

本詩(shī)突出強(qiáng)調(diào)了主觀因素的作用，是富有積極意義的，極具現(xiàn)實(shí)的箴規(guī)、針砭價(jià)值。

從人生追求、價(jià)值取向來(lái)說(shuō)，古往今來(lái)，凡是心懷遠(yuǎn)大目標(biāo)、有志獻(xiàn)身國(guó)家民族的人，在聲色貨利面前總能正身律己，堅(jiān)守原則，珍重節(jié)操，秉持一種定力。而且，淡泊自甘，不慕容華，不媚俗，不張揚(yáng)，不出風(fēng)頭，不嘩眾取寵。即使壞風(fēng)邪氣襲來(lái)，遭到“蜂蝶”的滋擾，由于自己正氣凜然，貞潔自持，也能夠不為所動(dòng)，予以有效的抵御。

我們還可以從中認(rèn)識(shí)到藝術(shù)與科學(xué)的區(qū)別。從植物學(xué)角度看，竹子不開(kāi)花，與害怕招蜂惹蝶沒(méi)有聯(lián)系;但作為詩(shī)歌藝術(shù)，采用擬人化手法，卻可以這么寫(xiě)。同樣道理，唐人的“岸花飛送客，檣燕語(yǔ)留人”“無(wú)情最是臺(tái)城柳，依舊煙籠十里堤”，都屬于詩(shī)人的擬人與移情之筆。

這里既有對(duì)詩(shī)的解析，又有從社會(huì)學(xué)和藝術(shù)心理學(xué)、創(chuàng)作心理學(xué)角度的“說(shuō)開(kāi)去”;于是既有對(duì)詩(shī)的解析，由“詩(shī)”入于“思”，又有對(duì)讀者的“詩(shī)”（創(chuàng)作心理學(xué)與接受美學(xué)的）與“思”（社會(huì)學(xué)與哲理的）的啟迪，從而使詮釋成為具有詩(shī)意的“思”的散文。

這種散文敘事的新體新意，可謂比比皆是。我在這里“偷懶”，僅順便舉出二例以為證。在總體上，這種新的文化散文的體式精魂，就是把“詩(shī)”“思”“史”融會(huì)貫通，統(tǒng)為一體，而以簡(jiǎn)練篇幅，以散文風(fēng)范、明麗灑脫的文筆，精練簡(jiǎn)潔地書(shū)寫(xiě)出來(lái)。它本身也是“詩(shī)”與“思”與“史”結(jié)合匯融的，因此成為散文園地里的華章新篇。

【責(zé)任編輯】 陳昌平

作者簡(jiǎn)介：

彭定安，著名學(xué)者，江西鄱陽(yáng)人。曾任遼寧社會(huì)科學(xué)院所長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，東北大學(xué)文法學(xué)院院長(zhǎng)，研究員。遼寧省作家協(xié)會(huì)副主席，中國(guó)魯迅學(xué)會(huì)第三屆副會(huì)長(zhǎng)。著有報(bào)告文學(xué)《魯迅雜文學(xué)概論》《突破與超越》《走向魯迅世界》《魯迅：在中日文化交流的坐標(biāo)上》，散文集《秋日的私語(yǔ)》等。專(zhuān)著《魯迅評(píng)傳》獲1983年遼寧社會(huì)科學(xué)一等獎(jiǎng)，《創(chuàng)作心理學(xué)》獲1992年遼寧哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一等獎(jiǎng)，《描繪金河的藝術(shù)世界》獲1991年遼寧省優(yōu)秀文學(xué)評(píng)論一等獎(jiǎng)。