必因親舊而避嫌猜

在處理公與私的關系中，歷史上那些雄主與賢臣，在破除私心成全公義方面可圈可點。諸如不因親屬而濫功爵、不因私仇而蔽賢能、不以公事而售私恩、不因故舊而枉法度等等，都為后人如何破除私心提供了樣本。從現實生活來看，破除私心、杜絕私心，的確是處理公與私問題時的主要矛盾和矛盾的主要方面，但現實中畢竟也還存在次要矛盾和矛盾的次要方面。這就是本人沒有私心而是一心為公，但別人懷疑他那樣做暗藏私心，怎么辦？

比如，在選人用人問題上，按照公道原則遴選出了一個人才，但這個人卻是自己的親戚或僚屬或身邊人。不用他吧，人才難得，殊為可惜；用他吧，非議太多，人們總是天然地認為你這是徇私，是“蘿卜招聘 ”。當然，從現實情況看，今天曝出的 “蘿卜招聘 ”案例基本都是徇私，但在理論上也的確存在親戚是個人才的情形。

古代類似情形就有不少。

比如，春秋時期的晉國大臣祁奚，在晉平公問他南陽缺個縣令誰合適時，他推舉了他的仇人解狐。這當然是大公無私，這一點沒有人懷疑，在道德上也能得高分。但是后來，晉平公又問他，國家缺個管軍事的官，你看誰合適？沒想到這一次，祁奚竟然推薦了自己的兒子祁午。這就很考驗人的擔當了。推舉仇人，別人不會懷疑；但推薦兒子，別人難免要懷疑。即便相信你公道處事，也難免心里存疑。這就是現實。

其實，這兩次推薦，晉平公自己都提出了疑問：解狐不是你的仇人嗎？祁午不是你的兒子嗎？而兩次回答，祁奚都用了同一個標準：你問的是誰堪大任，而不是問與我的關系。事實上，祁奚不僅薦人堅持一把尺子，其為官也始終公道處事，所以才不避嫌猜、無懼人言，也因此才沒有人說閑話。即便君主問他，也能坦然以對，而兩次舉薦，國人都稱贊，更在當時就傳為佳話。同時代的孔子聽說了，就評價說：“善哉！祁黃羊（即祁奚）之論也，外舉不避仇，內舉不避子。祁黃羊可謂公矣。”《左傳》則援引《詩經》“惟其有之，是以似之”句，稱贊祁奚有這種善德，而能舉薦那些與自己相似的人才。

然而，倘若不是這樣一個公道正派的人推薦人才，恐怕人們就不太相信其無私心；再假設這兩次舉薦順序顛倒過來，先舉薦了兒子，后舉薦了仇人，恐怕非議就會更多。比如人們的常理邏輯就可能是這樣的：先徇私舉薦了兒子，后怕人非議，又舉薦了仇人試圖彌補。歷史不由人假設，但人心卻是復雜的。在這個意義上，我們今天說組工干部一定要公道正派，是極有道理的。立身行事不太公道正派，或標識不那么明顯，你舉薦人才再怎么堅持標準，別人也很難完全信任支持你。

唐太宗處事公私分明，所以他在用人問題上也能做到舉賢不避親，而不畏人言。比如，在633年，朝廷要任命長孫無忌為司空。長孫無忌是李世民的大舅子，其才能也是有目共睹。但長孫無忌自己就執意推辭，他覺得自己畢竟是外戚，這樣用自己，擔心天下人會說李世民徇私。所以，即便在大唐那樣的盛世，對于李世民那樣的明君來說，也仍然會面臨被人說閑話的問題。

但李世民襟懷坦蕩，不僅不同意長孫無忌的請辭，還說了一番深刻道理：“吾為官擇人，惟才是與。茍或不才，雖親不用，襄邑王神符是也；如其有才，雖讎不棄，魏征等是也。今日所舉，非私親也。”李世民的用人標準，和祁奚一樣，都是看有沒有才，而不在乎是否為親仇。

然而，古人的舉賢不避親，是否就值得今人效仿呢？設若那些搞“蘿卜招聘 ”者，面對質疑，也都援引這些古代案例來自證，怎么辦呢？

必須看到，古人的這些開明之舉，有其特定的歷史環境與條件。有些人才，如果因為與自己有親，怕人疑為徇私而不敢用，就可能為敵國所用，或于開國大業不利。這大多發生在紛亂之世，或事業草創之時，不容計較太多。但在承平之世，這些規矩就要立起來，尤其是在用人上，就必須有鮮明的導向。特別是在今天，舉賢還是避親的好。

今天，在一些領域對于重點人群建立的回避制度，比如法官、檢察官、公務員的任職回避、公務回避等等，就是一個較好的防止徇私的制度壁壘。特別是在干部選用上，也明確了黨政領導干部任職回避制度、黨政領導干部選拔任用工作回避制度，目的就是為了防止不正之風。