楊慎金石思想的意蘊與啟發(fā)探究
——以其與經(jīng)學(xué)的融通為核心

⊙ 羅惠文

一、楊慎金石思想的形成

（一）對宋明理學(xué)的反思

明朝時期宋明理學(xué)是官方的正統(tǒng)思想，但流弊漸多。宋儒解經(jīng)，多重義理，其弊流于空疏。此時期經(jīng)學(xué)的發(fā)展總體呈衰微之勢。明人注經(jīng)之說，多因循宋人。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》曰：“論宋元明三朝之經(jīng)學(xué)，元不及宋，明又不及元。”[1]針對時代的困境，楊慎提出了自己對經(jīng)學(xué)的理解。他主張實學(xué)，而儒家是實學(xué)，可以儒家之實，實天下之虛學(xué)，糾正時弊。在楊慎看來，經(jīng)過秦始皇焚書之后，經(jīng)學(xué)的發(fā)展隨時代而有變化。漢朝解經(jīng)重傳注，唐朝解經(jīng)重疏釋，宋人解經(jīng)則專主議論。隋唐注疏能得經(jīng)旨之六七，而宋儒之學(xué)能補漢唐人之三四。

宋儒之精者吾何嘗不取顧，宋儒之失在廢漢儒而自用己見……《六經(jīng)》作于孔子，漢世去孔子未遠，傳之人雖劣，其說宜得其真。[2]

經(jīng)學(xué)至朱子而明，然經(jīng)之拘晦，實自朱始。是非杜、朱之罪也，玩瓶中之牡丹，看擔(dān)上之桃李，效之者之罪也。[3]

楊慎解經(jīng)，雖于宋學(xué)之失有所批評，但對宋學(xué)的精髓之處仍取用之。他認為經(jīng)學(xué)自朱熹而昌明，但經(jīng)學(xué)拘晦也是從朱熹開始的。漢朝時期去孔子所作六經(jīng)的時代更近，雖有古今文經(jīng)學(xué)之爭，但漢儒經(jīng)說更接近古學(xué)經(jīng)旨的真義。楊慎認為經(jīng)史一體，經(jīng)史互為表里。他對經(jīng)史的解釋，不拘束于一家，常旁征博引，訓(xùn)詁考據(jù)，但皆以明曉經(jīng)義為上，并不拘泥于章句之繁。《續(xù)修四庫全書》稱楊慎解經(jīng)為“明人經(jīng)說之翹楚”。他主張實學(xué)，認為治學(xué)不應(yīng)守殘固執(zhí)，而應(yīng)博學(xué)返約。

楊慎說經(jīng)，不尚虛義，重在音訓(xùn)，又雜采眾說，旁引博喻。非漢非唐，亦古亦今，不主一家，不守門戶，出入宋學(xué)緯書，百家文史。[4]

楊慎解經(jīng)亦古亦今，多推陳出新，不專重義理而著眼于經(jīng)義本身及其在時代變化中的經(jīng)世致用之義。他對宋儒的批評主要是針對宋人之學(xué)中過于專固的流弊而言。而到了明朝時期，許多士人更失于鄙陋，常依從宋人的學(xué)說，而不重視唐以前的古學(xué)。楊慎的金石思想正是其倡導(dǎo)的古學(xué)的構(gòu)成部分。楊慎《金石古文》共十四卷，收錄從三代至秦漢時期的金石碑刻。《金石古文》著錄的皆是關(guān)于經(jīng)史并且能諷詠的銘文。金石之學(xué)可以考證經(jīng)史，這是博學(xué)融通的實學(xué)路徑，此種治學(xué)路徑正可以救正空疏的時風(fēng)。

（二）家學(xué)、師承及交游的影響

楊氏家族崇德守禮，主張經(jīng)邦治世。楊慎祖父楊春，通易學(xué)，善詩文，亦長于書法。其父楊廷和，官至明代內(nèi)閣首輔。李東陽曾謂楊廷和：“入翰林，博涉經(jīng)史，用以供講筵史局之職，敷衍明暢，纂述精當(dāng)，才望揭揭，在人耳目。”[5]楊廷和善書法，所書碑刻有《明昌運宮碑》《開化寺碑記》等。楊慎家學(xué)重古學(xué)，其家藏碑拓頗豐。據(jù)楊慎《金石古文》載：“予家自祖宗來藏碑頗富，兼以予好收錄，中間得于朋友之助者，十常四五。”[6]楊慎家藏有《韓敕碑陰》，比較拓本，方知碑文著錄內(nèi)容之缺。《隸釋》所記已誤。歐陽修未見此碑，趙明誠《金石錄》尚有著錄。又楊慎家藏《魯峻碑陰》，碑文保存完好，但歐陽修、趙明誠以及洪適皆失收錄。另外，楊慎所見《漢蕩陰令張君碑》，歐、趙、洪并無記載，并且《隸續(xù)》《通志·金石略》都沒有載錄。宋代金石之學(xué)雖興盛，但學(xué)者著錄仍有未備之處。可見楊慎金石之學(xué)對于前代金石學(xué)的繼承和創(chuàng)見。這是因為其家藏碑拓豐富，并且考證精審，故能自發(fā)新說。

明朝初中期的古學(xué)逐漸復(fù)興，金石之學(xué)也有所發(fā)展。從總體上看，明朝中期的金石碑學(xué)繼承了宋代金石學(xué)的成就。明代嘉靖以后，都穆著《金薤琳瑯》，楊慎著《金石古文》，其后又有趙崡、郭宗昌、趙均等人對金石進行整理研究，明朝金石之學(xué)由此漸興。《金石古文》中凡漢碑殘缺者，皆從宋洪適《隸釋》著錄全文。另外楊慎也從《古文苑》及《蔡中郎集》等書中錄入碑刻銘文，并引歐陽修、趙明誠、鄭樵之說以考證碑刻。楊慎《金石古文》中的部分金石文獻來自《金薤琳瑯》。可見楊慎的金石之學(xué)承續(xù)前學(xué)，廣引諸家論說。楊慎《金石古文》中《漢桂陽太守周府君碑》的按語引用了楊文貞對此碑的考證。楊文貞曾任內(nèi)閣首輔，十分重視金石之學(xué)，而在他之后的李東陽也推重金石古文。李東陽既是內(nèi)閣首輔，又是當(dāng)時文壇的領(lǐng)袖，其影響力更大。楊慎志學(xué)之年拜于李東陽門下，他對金石之學(xué)的重視受到了其師李東陽的影響。楊慎在《石鼓文·序》中提道：

慎昔受業(yè)于李文正先生，暇日語慎曰：“爾為石鼓文矣乎？”則舉潘、薛、鄭三家者對，先生曰：“否，我猶及見東坡之本也，篆籀特全，音釋兼具，諸家斯下矣。”然此本只存，將恐久而遂失之也，當(dāng)為繼絕表微，手書上石。又作歌一首，蓋丹青未竟，而先生棄后學(xué)矣。去今又將六年，追惟耳言為墜，手跡莫續(xù)，天固愛寶，奈斯文何？敢以先生舊本，屬善書者錄為一卷，音釋一卷，今文一卷，韋應(yīng)物、韓退之、蘇子瞻歌三首，唐愚士古詩一首，先生歌一首附之卷尾，藏之齋閣，以無忘先生之教云。[7]

楊慎從其先師李東陽處得到了東坡所藏《石鼓文》拓本，文字特佳。他繼承李東陽金石之學(xué)而有發(fā)展，將《石鼓文》錄分三卷。正德七年（1512）李東陽致仕后，楊慎之父楊廷和擔(dān)任內(nèi)閣首輔。楊廷和好古博雅，亦重古學(xué)。連續(xù)幾任內(nèi)閣首輔皆重視古學(xué)，好金石，并與楊慎有密切的關(guān)系，這直接影響了楊慎金石思想的形成。

明中期吳中地區(qū)文脈極盛，當(dāng)時的吳中文人“咸多技能，好古篤學(xué)，知考藏金石，搜庋古今圖書無倦意”[8]。都穆與文徵明、唐伯虎、祝枝山等交往密切，常溝通金石之學(xué)。京師內(nèi)閣官員和士人，以及吳中地區(qū)的文人皆倡古學(xué)，重金石，由此促進了明代金石之學(xué)的興起。而楊慎志學(xué)之年即受業(yè)于李東陽，后任翰林院修撰。議大禮之后，楊慎被貶滇地三十余載，但直至晚年，仍與文徵明等吳中士人有金石書文的交往。楊慎在考證《漢蕩陰令張君碑》中提道：“此碑予官京師時，嘗于景太史伯時處見舊拓本，不及錄，近得之友人文徵仲。”[9]京師官方的學(xué)術(shù)趨勢是復(fù)興古學(xué)，而吳中地區(qū)，亦好篤古學(xué)，因此古學(xué)的復(fù)興成為當(dāng)時盛行的學(xué)術(shù)思潮。根據(jù)楊慎的師承、家學(xué)及其交游的境況，可知楊慎的金石學(xué)思想正是在明朝古學(xué)復(fù)興的思潮當(dāng)中形成的。

二、楊慎金石思想的意蘊

（一）披文以相質(zhì)：佐證經(jīng)史

楊慎認為經(jīng)史一體。楊慎引蘇洵之言曰：“經(jīng)以道法勝，史以事辭勝。經(jīng)不得史，無以證其褒貶，史不得經(jīng)，無以要其歸宿，言經(jīng)史之相表里也。”[10]又引元儒張士行序《通鑒續(xù)編》之說曰：“史之為體，不有以本乎經(jīng)，不足以成一家之言；史之為體，不有以補乎經(jīng)，不足以為一代之制。”[11]此說為蘇洵“經(jīng)史相表里”的申衍。楊慎以為二人之說甚新，經(jīng)為史之體，史是經(jīng)學(xué)的延續(xù)和闡發(fā)。楊慎認為金石碑刻可以“披文以相質(zhì)”，佐證經(jīng)史，還可以與詩文辭韻互證，并且可以通過碑刻直接感受古人的風(fēng)貌。

楊慎 行書 跋禹碑（局部） 選自《中貿(mào)圣佳2003年藝術(shù)品拍賣會 · 中國古代書法專場》

陸士衡曰：“碑披文以相質(zhì)。”持此言也，以觀于先秦兩漢之石刻，其辭用韻，如《劉熊碑》，末之三詩皆四言，《費鳳別碑》石子才所制，終篇皆五言，尤為奇雋，披文之類也。其敘事如邊韶《滎口碑》《劉靖碑》，可裨史傳，廣遺逸，相質(zhì)之類也。余嘗錄《金石古文》，起三代訖漢，又觀酈道元《水經(jīng)注》，博收古碑，惜其不盡見，撮取其目而考評之，以詒好古同懷云。[12]

楊慎在《水經(jīng)碑目引》中引用了陸士衡“碑披文以相質(zhì)”來說明他的金石思想。金石碑刻可以“披文相質(zhì)”，即先秦兩漢金石碑刻上的文辭，其辭語用韻可以與傳世的經(jīng)史文獻辭韻互證。另外實地訪碑，親考拓本真?zhèn)危瑐魍乜瘫冉鹗螌W(xué)活動也符合楊慎主張的博學(xué)而融通的為學(xué)之道。楊慎引朱方《水經(jīng)碑目跋》：“經(jīng)史子集，以辭相傳，而碑刻則并古人之手跡以存，好古尚友之士，獲睹古人碑刻，有如親睹其人焉。”[13]碑刻不僅刻勒經(jīng)史之文，更有手跡留存。

余觀三代之文，休哉！沨沨爾，噩噩爾，不可尚已。嗣是漢魏之文，去古未遠，而渾厚天成，了無斧鑿之痕也，襞積有年，始克成帙，盍梓諸以廣教。[14]

楊慎哀嘆三代之文至明朝已經(jīng)沨噩衰敗。楊慎著《金石古文》等金石碑刻之書是為了承續(xù)古學(xué)。勒刻于金石上的文章去古未遠，故可以佐證經(jīng)史，以此考證典籍的記載。先秦三代之文，明代仍可見于金石碑刻。楊慎所輯錄的《金石古文》可裨益古學(xué)，復(fù)興史籀筆法。楊慎說：“朱子《論語注》引石經(jīng)者，謂孟蜀石經(jīng)也。宋淳化中刻于汴京，今猶有存者。”[15]傳世經(jīng)文亦可與歷代石經(jīng)文獻相互印證。楊慎曾考證范仲淹所作《范雍墓志》和富弼所作《范文正公墓志》上的文字史料，認為“大范名雍，仲淹之父”的說法是相傳不考之誤。楊慎認為史之世系不明，則史之善惡是非顛倒多矣。經(jīng)由碑志文獻的考證則可辨史傳世系不明之誤。[16]

金石文字是古人手跡的留存，可以直接傳達出古人的精神風(fēng)韻。明朝中期金石之學(xué)漸興，因而也有訪碑活動的興起。楊慎親歷山野以訪求古碑，以古碑文獻佐證經(jīng)史，尚友古人，承續(xù)古學(xué)，并且為后世好古者存其史料。嘉靖十八年，楊慎在安寧石莊村發(fā)現(xiàn)唐《王仁求碑》并且賦詩兩首，抒發(fā)其懷古之思。慧遠詩《游廬山》，此詩罕見其傳，《弘明集》亦無收錄，楊慎見之于廬山古石刻。另外，楊慎曾見石刻所記裴迪詩。裴迪自與王維輞川唱和之外無傳，其詩為石刻所記，有補于當(dāng)時的史傳和詩文研究。楊慎尋訪、考訂并著錄金石碑刻，以興金石之學(xué)。

（二）刻石以傳世：承續(xù)文明

金石碑刻可以“披文相質(zhì)”，佐證經(jīng)史，但是楊慎金石思想的最終落腳點是“文”刻金石以傳世，即金石碑刻為文明承續(xù)的載體之一。此處“文”即金石碑刻的文字本身及其所承載的古代文明的制度。楊慎《六書索隱·序》言：“《說文》而上，則有大禹岣嶁之碑，周宣岐陽之鼓，呂氏考古圖，宣和博古圖，郭忠恕汗簡，薛尚功鼎韻古文也。”[17]先秦時期的大禹岣嶁之碑，周宣岐陽之鼓等金石銘文，其金石所留存的不僅僅是文字本身，更承載了先秦時期的典章制度與歷史事跡。楊慎《墨池瑣錄》載山谷之言曰：“三代之鼎彝，其字畫皆妙，蓋勒之金石，垂世傳后，自必托于能者。為學(xué)古鉤深者謀，不為單見淺聞?wù)卟∫病！盵18]三代時期的字與畫刻勒于金石上，可以傳于后世。而三代的制度與規(guī)模也因金石之文得以留存。

楊慎在《譚苑醍醐·石經(jīng)考》中曾考證石經(jīng)的源流。楊慎認為漢靈帝光和六年（183）時刻五經(jīng)文為初刻，熹平四年（175）時蔡邕自書丹于碑為再刻。永嘉之亂后，石經(jīng)損毀過半，魏世宗元年補刻石經(jīng)，唐天寶年間刻九經(jīng)于長安，最為精確的是五代孟昶在蜀地所刻的九經(jīng)。后世經(jīng)說亦參考于碑刻的石經(jīng)文獻，后人顧炎武、萬斯大對石經(jīng)之流傳亦有詳細考論。文明演進，制度變遷皆可在碑刻上留存痕跡，碑刻文獻也成為承續(xù)文明的重要載體。

楊慎《書品》之后附錄有《法帖神品目》，著錄自文明源頭所遺留的金石碑刻，降至秦漢魏晉碑刻法帖。《法帖神品目》收錄有倉頡二十八字以及堯碑禹刻孔子書等古篆摹刻，從其所錄碑刻可見其對上古文明史跡的理解。《金石古文》載《倉頡陽虛山丹甲青文石刻》。《河圖玉版》言：“倉頡為帝南巡，登陽虛之山，臨于元扈洛汭之水，靈龜負書，丹甲青文以授之。”[19]楊慎按曰：“為帝南巡作一句，為音去聲，言奉黃帝命，而代之南巡也。”[20]此石刻為楊慎《金石古文》所輯錄的第一塊石刻。此碑歷代金石文獻均無著錄，楊慎從《河圖玉版》輯錄。《河圖玉版》為漢朝緯書《河圖》的一種。漢朝之后已佚，明人孫轂《古微書》編入。后人多質(zhì)疑此碑真?zhèn)巍Ｈ粡臈钌魉浗鹗疟拇涡蚩梢愿Q見其古史觀。楊慎認為倉頡南巡為奉黃帝之命代之而行。登山臨水，靈龜負書，丹甲青文，此已顯出遠古之文。此碑刻體現(xiàn)了黃帝倉頡時期文明源頭的事跡與規(guī)模。《禹碑》為楊慎《金石古文》所輯錄的第二塊碑刻。盡管后人對楊慎《禹碑》的考證多有批評，但楊慎對《禹碑》的考釋確體現(xiàn)了其經(jīng)史學(xué)術(shù)與金石思想相互融通的整體性。在楊慎之前，衡山的《禹碑》在古籍上已有記載。南朝徐靈期的《南岳記》記載了《禹碑》上有蝌蚪文字。唐朝韓愈遍尋《禹碑》而未能得見。由于世人的訪碑和相互唱和，《禹碑》聲名漸起。南宋朱熹和張拭也曾到岣嶁山尋訪《禹碑》但未訪見。到了嘉靖十五年（1536），楊慎在安寧見到張素所帶回的《禹碑》拓本，并考釋其文字。[21]他還將《禹碑》刻在安寧的雞嶺石壁。《晉志》云，“禹受綠字。《墨藪》云：禹作鐘鼎書。《尚書緯》云：元龜負文列于背，神禹第之成九類。”[22]楊慎認為《禹碑》所記錄的是虞夏之書，是三代時期，大禹治水之后，衣制食備、萬國咸寧的事跡。他對碑刻上的蝌蚪文字極其推崇，認為這是文字之祖。楊慎《跋禹碑》曰：“嗚呼！禹功非惟萬世永賴，其制作亦文字之祖乎！”[23]楊慎認為深曉篆書，浸淫時久，方能領(lǐng)略《禹碑》的神妙。金石承載和記錄了古代政制的文明，同時金石上刻勒的文字也是后世書體演變的源頭。后人對《禹碑》的真?zhèn)斡兴鶢幾h，如江昱在《瀟湘聽雨錄》中提到《禹碑》乃是后人偽作。周亮工也以“好奇”相責(zé)于楊慎的《禹碑歌》。但楊慎對《禹碑》的考證過程可以體現(xiàn)楊慎一以貫之的金石思想。金石之學(xué)雖能承續(xù)三代以來的文明傳統(tǒng)，佐證經(jīng)史，對當(dāng)下的文明予以反思，但楊慎的著眼點在于古今時變。古今時勢不同，三代之法則因時勢而損益。

知一方之利害而不知天下之利害，知今之勢而不知古之勢也，非腐儒而何哉？曰：“如此則三代圣人猶有弊法邪。”曰：“《易》曰：‘易窮則變，變則通。’《禮》曰：‘禮時為大，順次之。’”三代之上，封建時也，封建順也。秦而下，郡縣時也，郡縣順也。總括之曰，封建非圣人意也，勢也。郡縣非秦意也，亦勢也，窮而變，變而通也。[24]

通變之道的核心是時勢，三代的封建制和秦時的郡縣制度都不是圣人之意，而是圣人根據(jù)時勢所制定。先王禮制符合當(dāng)時的時勢，而后世時勢已變，故不能因循舊制。時勢之變即《易》通變之理。楊慎倡導(dǎo)回歸古學(xué)，最終還是要博古通今。楊慎雖提倡三代之法，但卻不泥于古制，這正是《易》中時變之義。楊慎重視《易》中通變之道以及“時”的思想。他強調(diào)因時立法，知古今之變。金石之文可證經(jīng)史，是實學(xué)的治學(xué)路徑之一，但其學(xué)問的核心依然強調(diào)時勢通變。金石碑刻所記之文不僅僅可推算古時文明的規(guī)模，其刻勒的文字也是后世文字之祖。因此金石之學(xué)的深刻意義，不僅在于佐證經(jīng)史，更是回到了經(jīng)學(xué)產(chǎn)生之前的文明時代。金石正因為承載了文明的傳統(tǒng)，歷經(jīng)千百年而不至磨滅。楊慎的金石思想開啟了后世碑學(xué)及考據(jù)的先風(fēng)，但是其根本之旨在于承續(xù)古學(xué)，通于時變，博學(xué)返約，依于古今時勢而后經(jīng)世濟用，這也是其金石思想的闊大之處。

三、楊慎金石思想的啟發(fā)

（一）從經(jīng)史到金石

楊慎對金石思想、音韻、字學(xué)的認識與其經(jīng)史思想為統(tǒng)一的整體。他認為解經(jīng)當(dāng)本于《說文》《爾雅》，并且提出不懂字學(xué)、音韻則不能明了經(jīng)義，難以進入古人之門徑。“《說文》之解字，《爾雅》之訓(xùn)詁，上以解經(jīng)、下以修辭，豈不正大簡易。”[25]楊慎認為文字訓(xùn)詁可以解經(jīng)修辭。他對字學(xué)和音韻的考究，其古字常取自金石碑刻。另外，楊慎還著有《六書索隱》，書中的古籀文都取材于《大禹碑》、考古圖、鐘銘鼎器等古器物和金石碑刻。金石碑刻的文字是當(dāng)時字學(xué)研究中古篆籀文字的主要來源。楊慎曾在《楊子卮言》卷五“蜾匾篆法”中記錄其對蜾匾的考證，并說：“茲義韻書不詳，故特廣詁之以傳書癖之流云。”其對《禹碑》的再三考釋，以及《金石古文》中對碑刻的考證，皆留存史料。這體現(xiàn)了楊慎從經(jīng)史思想到金石研究一以貫之的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)。他的經(jīng)史思想和金石之學(xué)的學(xué)問之路影響了清代的樸學(xué)。楊慎的考據(jù)之學(xué)，實是立創(chuàng)首之功。《四庫全書總目提要》評論楊慎的“六書”研究，謂其“博洽過陳第，而洞曉古音之根柢則不及之，舛漏抵牾頗多。但因其援據(jù)繁富，究非明人空疏者所及”。清代李贄極為敬仰楊慎的學(xué)問和人品。李贄贊同楊慎“經(jīng)史一體”的理解，他認為：“經(jīng)史一物也。史而不經(jīng)，則為穢史矣，何以垂戒鑒乎？經(jīng)而不史，則為說白話矣，何以彰事實乎……故謂六經(jīng)皆史，可也。”[26]顧亭林著《唐韻》多引用楊慎之書并言曰：“一循唐音正軌，而尤賴是書，以尋其端委。”[27]另外，楊慎對于金石的考據(jù)也為清代金石家錢大昕所敬服。楊慎的經(jīng)史、字學(xué)、音韻及其金石之學(xué)的思想和治學(xué)方法啟發(fā)了后世學(xué)者的研究之路。楊慎的金石思想與經(jīng)史思想相互融通，從他的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)來看，其知識體系是博洽而融通的。

（二）從金石到筆法

楊慎認為金石碑刻除了可以“披文以相質(zhì)”之外，還進一步認為鼎彝字畫刻勒于金石而得以存留后世。因此，金石碑刻的文字圖畫不僅保存了古代的文明制度，其文字也是后世筆法之源。他認為周秦古器銘上所刻的蝌蚪文字、石刻上古篆籀文的筆法是后世真行草書筆法之祖。楊慎《墨池瑣錄》載錄黃山谷與姜夔之論：

山谷曰：“《石鼓文》筆法，如圭璋特達，非后人所能贗作。熟觀此書，可得正書、行、草法。蓋王右軍亦云耳。”[28]

姜夔曰：“真行草書之法，圓勁古淡，則出于蟲篆；點畫波磔，則出于八分；轉(zhuǎn)換向背，則出于飛白；簡便痛快，則出于章草。”[29]

可知宋朝時期人們就認為金石碑刻上的蝌蚪文字、篆籀古文是后起書體的筆法源頭。楊慎提及：“合姜與黃之言觀之，學(xué)書者必先乎此。謂乘槎直上斗牛宮，不但窮河源而已。不然是弄潢池而承榼霤，豈有驚人之波瀾耶！”[30]學(xué)習(xí)書法須要追究其源頭。金石碑刻上的文字筆法正是后世筆法之祖。楊慎重視篆籀古文中的字學(xué)和筆法問題。《書品》載：

結(jié)語

明朝初中期宋明理學(xué)流弊漸顯，學(xué)風(fēng)空疏，士人空談心性，多以宋人解經(jīng)之義為宗，不尚古學(xué)。針對時代之弊，楊慎提倡回到唐以前的古學(xué)，而經(jīng)史正是古學(xué)的核心部分。在楊慎的學(xué)術(shù)體系中，他認為經(jīng)史一體，并且其金石思想與其經(jīng)史思想相互融通。楊慎認為金石之學(xué)可以佐證經(jīng)史，亦可與韻文辭韻互證。金石碑刻上的文字是后世筆法與字學(xué)之祖。他對經(jīng)史、金石以及筆法字學(xué)的理解，恰恰體現(xiàn)了其知識結(jié)構(gòu)的廣博及整體性，這也符合他提倡的博學(xué)返約的治學(xué)之道。而楊慎的經(jīng)史思想與其金石之學(xué)的融通，既是宋明前賢金石之學(xué)的承續(xù)，又是明清金石之學(xué)興盛的轉(zhuǎn)折。宋代歐陽修、趙明誠之后，楊慎的金石著作，依然有補于金石之學(xué)。《太平清話》曰：“酈道元收錄古碑，巨細不遺，至林邑外夷，亦在記中。歐陽、趙明誠而后，罕見其倫，吾朝庶幾蜀之楊太史乎！”[34]楊慎的經(jīng)史思想和金石之學(xué)的考據(jù)方法不僅有益于糾正宋明的空疏學(xué)風(fēng)，也啟發(fā)了清代學(xué)者如李贄、顧炎武等人的治學(xué)路徑。楊慎金石思想與經(jīng)學(xué)的融通性和整體性對今天的經(jīng)史、金石和書法等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究依然有重要的借鑒意義。

注釋：

[1]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].鄭州：河南人民出版社，2017:292.

[2]楊慎.升庵集：卷四十二[M].清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本.

[3]楊慎.升庵集：卷六[M].清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本.

[4]王文才.楊慎學(xué)譜[M].上海：上海古籍出版社，1988:186.

[5]李東陽.懷麓堂集：卷六十六[M].清文淵閣四庫全書本.

[6]王文才，萬光治.楊慎叢書（二）[M].成都：天地出版社，2002:78.

[7]王文才，萬光治.楊慎叢書（三）[M].成都：天地出版社，2002:95.

[8]黃惇.中國書法史：元明卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009:257.

[9]王文才，萬光治.楊慎叢書（二）[M].成都：天地出版社，2002:111.

[10][11]王文才，萬光治.楊慎叢書（二）[M].成都：天地出版社，2002:638.

[12][13]王文才，張錫厚.升庵著述序跋[M].昆明：云南人民出版社，1985:196.

[14]王文才，張錫厚.升庵著述序跋[M].昆明：云南人民出版社，1985:183.

[15]王文才，萬光治.楊慎叢書（二）[M].成都：天地出版社，2002:331.

[16]李桂芳.論楊慎的史學(xué)思想[J].中華文化論壇，2017(7):55—59.

[17]王文才，萬光治.楊慎叢書（三）[M].成都：天地出版社，2002:100.

[18]楊慎.墨池瑣錄：卷二[M].清函海本.

[19][20]王文才，萬光治.楊慎叢書（二）[M].成都：天地出版社，2002:11.

[21]吳玉搢.金石存：卷二[M].清函海本.

[22][23]卞永譽.式古堂書畫匯考：卷二十六[M].清文淵閣四庫全書本.

[24]楊慎.升庵集：卷四十八[M].清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本.

[25]王文才，萬光治.楊慎叢書[M].成都：天地出版社，2002:623.

[26]李贄.讀升庵集注[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010:290.

[27]王文才.楊慎學(xué)譜[M].上海：上海古籍出版社，1988:204.

[28][29][30]]王文才，萬光治.楊慎叢書（二）[M].成都：天地出版社，2002:804.

[31][32]楊慎.升庵集：卷六十三[M].清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本.

[33]杜綸渭.古代書學(xué)中筆法類知識的學(xué)術(shù)地位發(fā)覆[J].大學(xué)書法，2020(3):123—126.

[34]陳繼儒.妮古錄：卷一[M].明寶顏堂秘笈本.