偽莽夫，真英雄

楊潔

【摘 要】本文在學生課堂疑問的基礎上，通過教師不同階段的不同閱讀教學體驗，說明教學理念的不斷嬗變中會引起教師的教學方式和學生的閱讀感悟的不斷變化，旨在將《水滸傳》中塑造的李逵、魯智深的形象與《史記》中塑造的樊噲形象進行群文比較閱讀勾連，突出樊噲忠、勇、忍、智的形象特點，感受經典作品的永恒魅力。

【關鍵詞】《史記》;《水滸傳》;比較閱讀;人物形象

《史記·項羽本紀》記述了項羽一生的經歷及其成敗的關鍵，歌頌了項羽的英勇善戰和他在滅秦過程中的功勛，揭示了他性格上的缺點和政策上的失誤，充分地表現了他這個悲劇人物的主要特征。

除此而外，節選部分《鴻門宴》還塑造了一系列個性鮮明、呼之欲出的人物，自《史記》誕生之日起，分析人物形象的文章就層出不窮，在此筆者主要結合多年的教學實踐談談對樊噲這個衛士的重新認識。

第一次執教《鴻門宴》時，筆者對人物的分析基本上采取貼標簽的方式，讓學生記住劉邦的善于用人，項羽的剛愎自用，張良的足智多謀，范增的急躁自大，樊噲的粗中有細，項莊的劍術不精等，這是尚未進行語文課程改革的“雙基”時代。

到了新課程實施后的三維目標階段，在學習文本的過程中，學生以自主閱讀、合作交流為主，學生在文中尋找自己的依據，對樊噲的形象認知除了粗中有細，還有勇敢、忠誠等優秀品質。

《普通高中語文課程標準》（2020年修訂版）凝練了語文學科核心素養，提出學習任務群等理念，筆者在引領學生學習的過程中，將群文閱讀的理念滲透其中，“加強課程實施的整合，通過主題閱讀、比較閱讀、專題學習、項目學習等方式，整體提升學生語文素養。”

學習“樊噲闖帳”這段文字時，一個學生認為這段文字似曾相識，但說不清是描寫李逵還是魯智深，那到底是李逵還是魯智深呢？

這個問題一經提出，激發了同學探究的興趣，于是筆者布置學生課后閱讀《水滸傳》的相關篇章，找出描寫李逵和魯智深的片段比較閱讀。

學生呈現的閱讀結果如下：

對李逵相關故事的描寫，不管是沂嶺殺四虎、打死殷天錫、還是斧劈羅真人，都有一句“一怒之下”，再加上他的魯莽缺乏主見，因而成為直率粗魯大漢的代名詞，下面以《水滸傳》第五十二回《李逵打死殷天錫，柴進失陷高唐州》為例：“眾人卻待動手，原來黑旋風李逵在門縫里都看見，聽得喝打柴進，便拽開房門，大吼一聲，直搶到馬邊，早把殷天錫揪下馬來，一拳打翻。那二三十人卻待搶他，被李逵手起，早打倒五六個，一哄都走了。李逵拿殷天錫提起來，拳頭腳尖一發上。柴進那里勸得住。看那殷天錫時，嗚呼哀哉，伏惟尚饗。”李逵一時性起，打是打痛快了，卻把麻煩留給了柴進。這就是《水滸傳》中塑造的魯莽不計后果的膽大無謀的李逵形象。

對魯智深相關故事的描寫，學生印象最深的就是選入初中教材的《魯提轄拳打鎮關西》，其中魯提轄打鎮關西的動作“按、踢、踏、打”和心理描寫，精當傳神：魯達見鄭屠挺在地上，口里只有出的氣，沒有了入的氣，動撣不得。魯提轄假意道：“你這廝詐死，灑家再打！”只見面皮漸漸的變了。魯達尋思道：“俺只指望痛打這廝一頓，不想三拳真個打死了他。灑家須吃官司，又沒人送飯，不如及早撒開。”拔步便走，回頭指著鄭屠尸道：“你詐死，灑家和你慢慢理會！”一頭罵，一頭大踏步去了。這段文字給后世讀者留下了一個嫉惡如仇、膽大心細的魯智深形象。

回過頭來我們再看司馬遷對樊噲的描寫。鴻門宴上，范增舉所佩玉玦示意項王無果，于是又心生一計讓項莊舞劍意在沛公，在這千鈞一發之際，足智多謀的“張良至軍門見樊噲”——沛公的驂乗，從“旦日從百余騎來見項王”和后面沛公相機而逃時的敘述可以看出，此次共赴鴻門的還有夏侯嬰、靳強，紀信等人，那為什么張良單找樊噲商量？仔細分析那就是源于對樊噲實力的信任。

樊噲盡管地位低微到沒資格進入宴會，只在門口等待，但他仍時刻關心沛公的安危，“今日之事何如”脫口而出足見其對沛公的擔憂，當得知沛公所處形勢緊急時，他主動要求“請入，與之同命”，這時一個忠誠的、機警的衛士形象便出現在我們面前，充分顯示了樊噲與劉邦生死與共的手足連襟之情、君臣之誼，這份情誼讓項伯之流汗顏無比。

樊噲當然不是為沽名釣譽而做秀的政治投機者，他是言必出行必果的坦蕩君子，有他的行動為證，他孤身帶劍擁盾闖軍門、側盾撞衛士，以致“衛士仆地”，接下來的描寫更是讓人目瞪口呆，“噲遂入，披帷西向立，瞠目視項王，頭發上指，目眥盡裂。”就連以“力拔山兮氣蓋世”自夸的項王，乍見樊噲金剛怒目之勢也不禁高度戒備“按劍而跽”，這一微妙的動作，是項王內心惶恐、驚慌的不經意流露，同時也是對樊噲威猛形象的有力襯托，這時我們很容易想到李逵或魯智深，但這種聯想僅僅是因為其外在表現的相似，如果繼續閱讀，我們定會為樊噲的智慧叫好，而這種智慧，是魯智深遠不及的，更別說李逵了。

項王賜卮酒，賞彘肩，贊其壯舉，當部下呈上“斗卮酒”“生彘肩”時，有研究者認為這是項氏集團內部矛盾的表現，可我覺得這也可以看作是項羽部下對樊噲的試探及激怒，換做李逵，面對如此具有羞辱性的行為，一定會掄起大板斧，殺他個天昏地暗，就是魯智深，恐怕也會有慍怒的表現，可是樊噲因救沛公心切，他忍辱負重，看穿陰謀而不揭穿，鎮定自若，坦然處之，“立而飲之”“拔劍切而啖之”，雖然也有研究者認為“生”是“全”的誤寫，但我更愿意接受“生”字，常人看著難以接受的生豬腿，屠夫出身的樊噲卻等閑視之，全部接納，這在項羽眼里全被看成是英雄膽色、豪勇氣概的表現。因為項羽是軍人出身，屬于不愛讀書的一介武夫，而對樊噲的這股狠勁和膽色很難說不英雄相惜。

行文至此，太史公筆下的忠、勇、忍的樊噲形象已初具雛形，但這絕不是樊噲的全部。

當樊噲贏得項王的惺惺相惜時，他瞅準機會，說了一段與沛公對項伯的說辭相似度高達95%的話，雖是先前沛公語言的重復和補充，卻使在乎別人看法、秉“義”行事的項羽因內疚而放松警惕。他先數暴秦之殘暴，“殺人如不能舉”、“刑人如恐不勝”;接著夸沛公之功勞，“先破秦入咸陽”;再表沛公之大德，“封閉宮室，還軍灞上，以待大王”，后責項羽之蒙蔽，且不論樊噲說詞中的真假，單是從項王竟“未有以應”來看，足見樊噲這一粗獷外表下隱藏的睿智和善辯。在沛公攻破函谷關進入咸陽，面對無數美女和珍寶“意欲留居之”，樊噲首先勸諫，張良再次勸諫才使他很快清醒過來，還駐霸上等待項王，最終沛公在鴻門宴上沒有授人以柄，此等種種足以證明樊噲不是庸碌之輩，具有政治家的謀略，和李逵是有著本質區別的。

在沛公借口如廁伺機逃跑之際，為了不落人口實，他說：“今者出，未辭也，為之奈何？”是劉邦真的不知怎么辦呢還是另有隱情，聰明智慧的樊噲怎能看不出其內心深處的真實意圖呢？他當機立斷，說出了“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”這樣正中沛公下懷的體面話，解開了劉邦思想上的包袱。《鴻門宴》中沛公共3次說到“為之奈何”，前兩次說這話時，我們感受到他在處于劣勢時虛心討問對策的真誠，可在第三次說這句話時，沛公狡詐、想將罪責推給別人讓別人買單的心態似乎暴露無遺，逃跑時他讓諸將步行，自己獨騎，最終轉危為安、化險為夷，這一切都因為樊噲舍生忘死的斗爭，隱忍不發、機智巧妙的應變。

盡管沛公考慮自己更多一些，樊噲仍對他死心塌地，忠心耿耿，最終位極人臣，雖差點因高祖聽信讒言而被殺，但最終僥幸躲過一劫，這也是對這位集忠、勇、智、辯于一身的臣子的最佳褒獎。

結合上面的比較評析，我們可以看到樊噲的形象和李逵、魯智深形象的差別。《史記》用較短篇幅敘寫“樊噲闖帳”這一片斷，用精煉筆墨敘其言行舉止。然而，在這短而精的筆墨中，我們看到了一個血肉豐滿的樊噲，他竭忠盡智，忍辱負重，能言善辯，勇而有謀，是偽莽夫，是真英雄，為后世的人臣樹立了典范。即使在今天，樊噲身上的一些優秀品質也能給我們很大啟示 ，經典作品的魅力由此可見一斑。

【參考文獻】

[1]本書編委會編.史記[M].中華書局

[2]（明）施耐庵.水滸傳[M].岳麓出版社，1970

[3]《中學語文教學》1990年第9期

[4]《咬文嚼字》2016年第2期

[5]中華人民共和國教育部制定.普通高中語文課程標準（2020年修訂版）[M].人民教育出版社

[6]《普通高中語文課程標準實驗教科書》必修一[M].人民教育出版社，2006