《歷代名畫記》及相關研究的閱讀和思考

高飛

關鍵詞：《歷代名畫記》;雕版印刷;美術史撰寫;學術視野;全球化語境

《歷代名畫記》是唐代張彥遠撰寫的一部畫史類專著。在中國當下的美術教學、研究里，《歷代名畫記》占據著重要地位。余紹宋在其《書畫書錄解題》中稱它為“畫史之祖，亦為畫史中最良之書”[1];宗白華認為它可以與西方溫克爾曼的《古代美術史》相媲美。范景中亦繼承了這觀點，認為《歷代名畫記》“值得我們研究一輩子”[2]。當然，不獨美術史界，考古學界、歷史學界等對張彥遠及《歷代名畫記》也有很多研究成果。如宿白將《歷代名畫記》中古代畫家作品的評價、寺院壁畫的表述等與近現代以來的考古發掘成果相比對，使用類似王國維的“二重論證法”進行相關研究。當代歷史學界和美術史學界對此研究至今仍成果迭出，如畢斐等人的研究（《〈歷代名畫記〉論稿》）、韓剛（《〈歷代名畫記〉宋本再考》《〈歷代名畫記〉宋本考略》等文），更凸顯了當代學界對《歷代名畫記》的重視。毫無疑問，我們現在對《歷代名畫記》的閱讀、認知以及相關研究，也是基于前輩及同人的先有成果之上。

一、《歷代名畫記》相關文獻記載

據張彥遠在《歷代名畫記》中記載，此書涉及畫家下限時間是唐代的會昌元年（841），現在一般認為其完成于9世紀中期。但是其書在市面上流行的早期形式，并不是像我們現代出版業這樣的大規模、短工時的公開發行，而是最初以手抄本形式傳閱。因此，它的早期受眾非常有限。而且，從中國的印刷發展史來看，雕版印刷在隋代得到發展，到了張彥遠時代，基本開始大規模應用。但是，這一技術，或者說書籍出版這一特殊社會“權力”，是受到當時朝廷掌控的。現存最早的唐代雕版印刷品，即清末年間在敦煌藏經洞發現的《金剛經》（現藏于英國大英博物館），出版于唐代懿宗咸通九年（868）。可以想見，受限于唐代科技的發展，張彥遠的《歷代名畫記》的流傳范圍非常有限，其歷史文獻記載亦相對稀少。依年代先后，列《歷代名畫記》重要歷史文獻著錄[3]167-182如下：

《崇文總目》卷六：《歷代名畫記》十卷;

《新唐書》卷五十九：張彥遠《歷代名畫記》十卷;

《圖畫見聞志》卷一：《歷代名畫記》，張彥遠撰;

《宣和書譜》卷二十：記載張彥遠小傳;

《通志》卷第六十九：《歷代名畫記》卷十，張彥遠撰;

《玉海》卷五十七：記載“唐《歷代名畫記》書目十卷，唐張彥遠撰，首論畫源流興發，至敘畫人姓名，自始皇至唐王默，凡三百三十余人”;

《遂初堂書目·雜藝類》：《歷代名畫記》;

《直齋書錄解題》卷十四：作一小段記載;

《中興館閣書目輯考》十卷：作一小段記載;

《宋史》卷二百七：張彥遠《歷代名畫記》十卷;

《文獻通考》卷二百二十九;

《津逮秘書本跋》;

《文淵閣書目》卷三：《歷代名畫記》一卷一冊;

《天祿琳瑯畫記》史部十四;

《傳是樓書目》子部卷之七;

《四庫全書文津閣本卷頭提要》;

《四庫全書總目》卷一百十二;

《四庫全書簡明目錄》卷十二;

《鄭堂讀書記》卷四十八;

《書畫書錄解題》卷一;

《四庫提要辨證》卷十四。

如上述所示，雖不是《歷代名畫記》的全部歷史文獻記載，但從時間上看，《歷代名畫記》的重要著錄幾乎都在宋代以后。即便如此，我們也不能想當然認為，張彥遠之后宋之前的古人沒有認識到《歷代名畫記》的價值。正如上文提到的印刷術的發展，到了宋代以后才有了很大改進（活字印刷出現）和廣泛運用。因此，考慮到這一客觀因素，張彥遠的《歷代名畫記》在唐代文獻記載上的欠缺，就顯得可以理解。

二、《歷代名畫記》版本

流傳至今的《歷代名畫記》版本，都是宋代刻本。宋代兩大書籍出版商之一的浙江臨安書棚于宋理宗時開始將《歷代名畫記》雕版印行，市面上于是出現了流傳的早期定本。較為著名的，是臨安陳道人（陳起）的書籍鋪本。明清時期流傳坊間書棚流傳的《歷代名畫記》抄本和刻本大都是根據臨安的刊印本進行翻刻的。[3]167-182但現存較早的刻本為明代嘉靖本和萬歷二年至萬歷三年間王世貞的鄖陽本。此后還有明代崇禎年間毛晉汲古閣的“津逮秘書”本、清乾隆年間的“四庫全書”本、清嘉慶年間張海鵬的“學津討原”本等。在當下出版界及學術界，流傳最廣泛的為毛晉的“津逮秘書”本。

毛晉重刻的《歷代名畫記》將王世貞版本做了一次全新的校對，更正了其中的一些錯誤，使得“津逮秘書”本有了一個優于前人的面貌。2011年浙江人民美術出版社出版的《歷代名畫記》則以“津逮秘書”本為底本，參照嘉靖本和《王氏畫苑》金陵本，同時比對“學津討原”本。

關于《歷代名畫記》版本目錄學等相關研究，可以參見2007年出版的《〈歷代名畫記〉研究》（《朵云》第66期）、畢斐的博士論文《〈歷代名畫記〉校箋與研究》以及韓剛等人的文章。

三、《歷代名畫記》內容

雖然在版本目錄學上，不同版次的《歷代名畫記》流傳內容可能存在較大差別，但整體內容基本一致。如上文的相關著錄，不管是全文登載還是內容節選，它們的卷數（“十卷”）都是統一的。另外，對《歷代名畫記》的歷史地位和價值評價，也基本保持了相似的基調。正如上文提到近代余紹宋對《歷代名畫記》的評價，已經確立了當代美術界對它的歷史認識和價值判斷，即：第一，在中國歷史上，它是占據“第一部美術通史”地位的著作。第二，在橫向上比較，也都認為張彥遠可以與西方的溫克爾曼、瓦薩里等人在人文學科，尤其是藝術史上的地位相提并論（范景中的觀點）。第三，就是《歷代名畫記》的內容方面，歷代書評家、美術史家對此基本達成共識。下面，筆者就此做簡單的陳述。

首先，是《歷代名畫記》的體例。《歷代名畫記》共十卷，具體如下[3]（下面括弧里人數為筆者添加）：

卷第一

敘畫之源流

敘畫之興廢

敘自古畫人名

論畫六法

論畫山水樹石

卷第二

論師資傳授南北時代

論顧陸張吳用筆

論畫體工用拓寫

論名價品第

論鑒識收藏購求閱玩

卷第三

敘自古跋尾押署

敘自古公私印記

論裝背裱軸

記兩京外州寺觀畫壁

述古之秘畫珍圖

卷第四

軒轅時（1人）

周（1人）

齊（1人）

秦（1人）

前漢（6人）

后漢（6人）

魏（4人）

吳（2人）

蜀（2人）

卷第五

晉（23人）

卷第六

宋（28人）

卷第七

南齊（28人）

梁（20人）

卷第八

陳（1人）

后魏（9人）

北齊（10人）

后周（1人）

隋（21人）

卷第九

唐朝上（128人）

卷第十

唐朝下（79人）

從以上可以看出，尤其在卷一至卷三部分， 文章的標題都是以“敘”“論”“記”字開頭;后幾卷，只是以朝代的名稱為標題， 顯示出《歷代名畫記》“歷代”的意義指向。所以，不難理解，張彥遠書寫《歷代名畫記》的方式是多元的， 有史有論， 夾議夾記。另外，張彥遠在書寫方面，既有美術歷史的縱向梳理，也有如“山水樹石” “ 畫壁” “ 鑒識收藏” 等方面的專題史研究。關于這一點，我們只要稍微回顧一下當代美術史研究中的文化史、思想史的傾向，就會意識到張彥遠的學術視野。

其次，是關于《歷代名畫記》的內容。我們基本可以確認，至少自《四庫全書總目》開始，編者已經有意識地將《歷代名畫記》的內容做更細微的分析，尤其提到“自第四卷以下，皆畫家小傳”[3]173。余紹宋對《歷代名畫記》內容上的分析也如出一轍，他認為“大體為兩部分。卷一至卷三為一部分，蓋通紀畫學及不能分述于傳記之事;卷四至卷十為一部分，則畫人傳也”[1]。這樣的認知，直接影響到我們當下美術界的評價和立場，在此不贅言。在具體內容上，《歷代名畫記》涉及了唐以前中國繪畫的發展—不局限于傳統卷軸畫，也包括壁畫，尤其是關于魏晉南北朝時期的內容，對后世研究這一方面提供了不可多得的史料。除了有歷史文獻的記載，張彥遠在《歷代名家記》中轉載了南齊謝赫的《六法論》等重要中國畫理論文獻，具有更大的意義。

總體而言，《歷代名畫記》不僅作為美術史的撰寫范例給予我們很多啟發，在內容上也向我們傳遞著信息和價值。如何傳遞這一美術史“典范”的精神，而不是只專注或過分放大某一學術成果的價值，是我們值得思考的課題。我們應立足當下，反思現在中國美術界的美術史書寫現狀，我們美術史學者應該在書寫方式、思想深度以及視野上繼承這一優秀傳統。那么，當我們拿張彥遠及《歷代名畫記》與西方溫克爾曼、瓦薩里等人及其著作比較的時候，才能更具有價值，否則只能以一種“懷舊”的、阿Q的精神在全球化語境中生存。