水稻氮肥不同用量應(yīng)用效果試驗(yàn)報(bào)告

文平蘭 陳海波 束華琴 童華東 酈丹薇

（江蘇省句容市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，句容 212400）

過量施肥、盲目施肥不僅會(huì)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，浪費(fèi)資源，也會(huì)造成耕地板結(jié)、土壤酸化。江蘇省農(nóng)業(yè)廳從2017年開始就提出了“施肥總量控制、施肥結(jié)構(gòu)調(diào)整、肥料運(yùn)籌科學(xué)、施肥方法正確”的化肥減量增效行動(dòng)措施。該措施以控氮、減磷為重點(diǎn)，深化測(cè)土配方施肥，推進(jìn)精準(zhǔn)高效施肥，最大限度地減少和控制化肥使用總量，從而實(shí)現(xiàn)綠色興農(nóng)、農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的目標(biāo)。而氮肥是影響水稻產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因素。因此，為明確江蘇省句容市當(dāng)前水稻生產(chǎn)中氮肥用量對(duì)水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響，筆者于2019年在句容市邊城鎮(zhèn)進(jìn)行了水稻氮肥不同用量應(yīng)用效果試驗(yàn)，以期在化肥減量增效行動(dòng)中為水稻生產(chǎn)合理減氮提供科學(xué)依據(jù)[1-2]。現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試水稻品種為“南粳5055”。供試肥料為尿素、過磷酸鈣、硫酸鉀。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2019年6月20日至11月10日設(shè)在句容市邊城鎮(zhèn)趙莊村一農(nóng)戶承包田內(nèi)進(jìn)行，試驗(yàn)田塊面積為2 133 m2，土壤種類為馬肝土，土壤pH為6.1、有機(jī)質(zhì)含量為26.7 g/kg、全氮含量為1.820 g/kg、有效磷含量為34.1 mg/kg、速效鉀含量為103 mg/kg。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)處理：（1）配方施肥（CK1）；（2）全生育期施氮總量較處理（1）減少5%；（3）全生育期施氮總量較處理（1）減少10%；（4）全生育期施氮總量較處理（1）減少20%；（5）全生育期不施氮肥；（6）全生育期施氮總量較處理（1）增加5%；（7）全生育期施氮總量較處理（1）增加10%；（8）習(xí)慣施肥(CK2)。具體施肥純量見表1。每處理重復(fù)3次，每小區(qū)面積30 m2，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。小區(qū)間進(jìn)行圍檔隔離，防止竄水竄肥。

表1 各處理施肥總量(折純） （單位：kg）

1.4 田間管理

于2019年6月18日開始整田，6月20日劃分小區(qū)、施肥、插秧，6月30日施分蘗肥，8月10日施穗肥。水稻全生育期肥料運(yùn)籌為：氮肥按基肥60%、分蘗肥16%、穗肥24%進(jìn)行施用，磷肥一次性基施，鉀肥按基肥60%、穗肥40%施用，具體的各時(shí)期肥料施用量見表2。病蟲草害防治及其他農(nóng)業(yè)措施均按常規(guī)管理進(jìn)行。

表2 各處理具體的肥料施用情況 （單位:kg/30 m2）

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施氮量對(duì)水稻農(nóng)藝性狀的影響

由表3可知，本試驗(yàn)中處理（7）的水稻植株最高，株高達(dá)89.2 cm；處理（5）的水稻植株最矮，株高僅為81.9 cm。處理（1）的穗長最長，為15.9 cm；其次為處理（8）和處理（7），其穗長分別為15.8、15.4 cm；處理（5）的穗長最短，僅為13.0 cm。與CK1相比，在株高方面，無論是減氮處理（無氮處理除外）還是增氮處理，其株高均高于CK1，且減氮處理的株高有隨氮肥用量的遞減呈降低趨勢(shì)，增氮處理的株高有隨氮肥用量的遞增呈增高趨勢(shì)；在穗長方面，無論是減氮處理（無氮處理除外）還是增氮處理，其穗長均低于CK1，但增氮處理的水稻穗長普遍高于減氮處理，且減氮處理的穗長隨氮肥用量的遞減呈降低的趨勢(shì)，增氮處理的穗長有隨氮肥用量的遞增呈增長趨勢(shì)。與CK2相比，在株高方面，CK1的株高低于CK2，在減氮處理中，除處理（1）的株高比CK2略高外，其他減氮處理的株高均低于CK2，在增氮處理中，各增氮處理的株高均高于CK2；在穗長方面，處理（1）的穗長略高于CK2，其他各處理的穗長均低于CK2。

表3 各處理水稻農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量結(jié)構(gòu)比較

2.2 不同施氮量對(duì)水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的影響

由表3可知，處理（6）的每667 m2有效穗數(shù)最多，達(dá)19.88萬穗；其次是處理（2），每667 m2有效穗數(shù)為18.76萬穗；處理（1）和處理（3）的有效穗數(shù)位居第三，每667 m2均為17.92萬穗；處理（5）的每667 m2有效穗數(shù)最低，僅為11.76萬穗。處理（1）的每穗實(shí)粒數(shù)最多，為169粒；其次是處理（8），每穗實(shí)粒數(shù)為167粒；處理（5）的每穗實(shí)粒數(shù)最少，僅為105粒。處理（5）的千粒重最重，達(dá)29.7 g；其次是處理（4），千粒重為28.9 g；處理（3）的千粒重位居第三，為28.0 g；總之，千粒重隨著氮肥用量的增加而呈下降趨勢(shì)[3]。

2.3 不同施氮量對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

由表4可知，處理（6）的實(shí)際產(chǎn)量最高，每667 m2為561.67 kg；其次是處理(1)，每667 m2實(shí)際產(chǎn)量為559.06 kg；處理（2）位居第三，每667 m2實(shí)際產(chǎn)量為556.48 kg；處理（5）的實(shí)際產(chǎn)量最低，每667 m2僅為266.01 kg。在配方施肥的基礎(chǔ)上增氮5%，能顯著增加水稻實(shí)際產(chǎn)量，但當(dāng)?shù)试鲋?0%后產(chǎn)量反而下降；在配方施肥的基礎(chǔ)上減氮5%的水稻實(shí)際產(chǎn)量較CK1略有下降；在配方施肥的基礎(chǔ)上減氮10%以上，則水稻實(shí)際產(chǎn)量下降明顯。經(jīng)方差分析，各處理間水稻實(shí)際產(chǎn)量存在極顯著差異，其中，處理（6）與CK1間實(shí)際產(chǎn)量差異達(dá)顯著水平，與其他處理間實(shí)際產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平；CK1與處理（2）間實(shí)際產(chǎn)量差異達(dá)顯著水平，與其他處理間實(shí)際產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平；其他處理中，除處理（7）與處理（8）間實(shí)際產(chǎn)量差異不顯著外，其他處理間實(shí)際產(chǎn)量差異均達(dá)極顯著水平。

表4 各處理水稻實(shí)際產(chǎn)量比較

2.4 不同施氮量對(duì)水稻經(jīng)濟(jì)效益的影響

由表5可知，以處理（6）的水稻凈收益最高，每667 m2為1 313.72元；其次是處理（1），每667 m2凈收益為1 311.73元；處理（2）位居第三，每667 m2凈收益為1 309.81元；處理（5）的凈收益最低，每667 m2僅為645.68元。與CK1相比，增氮5%的處理（6）的水稻凈收益每667 m2增收1.99元；與CK2相比，CK1、減氮5%的處理（2）、增氮5%的處理（6）和增氮10%的處理（7）的水稻凈收益均有所增加，分別每667 m2增收126.87、124.95、128.86和28.75元。在產(chǎn)投比方面，不施氮肥的處理（5）的產(chǎn)投比最高，達(dá)14.05，但凈收益最低；減氮5%的處理（2）的產(chǎn)投比位居第二，為9.56；CK1的產(chǎn)投比位居第三，為9.25；CK2的產(chǎn)投比最低，僅為6.38。

表5 各處理水稻經(jīng)濟(jì)效益比較

3 結(jié) 論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在水稻農(nóng)藝性狀方面，無論是減氮處理（無氮處理除外）還是增氮處理，其株高均高于配方施肥處理，減氮處理的株高隨著氮肥用量的遞減呈降低趨勢(shì)，增氮處理的株高隨氮肥用量的遞增而呈增高趨勢(shì)；其穗長均低于配方施肥處理，增氮處理的水稻穗長普遍高于減氮處理，且減氮處理的穗長隨氮肥用量的遞減而呈降低趨勢(shì)，增氮處理的穗長隨氮肥用量的遞增呈增長趨勢(shì)。在水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)方面，每667 m2有效穗數(shù)以增氮5%的處理（6）為最多，其次是減氮5%的處理（2），配方施肥處理與減氮10%的處理（3）位居第三；配方施肥處理的每穗實(shí)粒數(shù)最多，其次是習(xí)慣施肥處理，最低是不施氮肥的處理（5）；處理（5）的千粒重最重，其次是減氮20%的處理（4），減氮10%的處理（3）位居第三，且各處理的千粒重隨氮肥用量的增加而呈下降趨勢(shì)。在水稻產(chǎn)量方面，在配方施肥的基礎(chǔ)上增氮5%能顯著增加水稻實(shí)際產(chǎn)量，但當(dāng)?shù)试鲋?0%時(shí)，實(shí)際產(chǎn)量有所下降；在配方施肥的基礎(chǔ)上減氮5%的水稻實(shí)際產(chǎn)量較配方施肥略有下降，但減氮10%則水稻實(shí)際產(chǎn)量明顯下降。在經(jīng)濟(jì)效益方面，除無氮處理外，減氮5%的處理（2）的產(chǎn)投比較高，其次是配方施肥處理，增氮5%的處理（6）位居第三，習(xí)慣施肥的處理（8）的產(chǎn)投比最低；與CK1相比，增氮5%的處理（6）的每667 m2凈收益增加1.99元，減氮5%的處理（2）的每667 m2凈收益減少1.92元；與CK2相比，增氮5%的處理（6）的每667 m2凈收益增加128.86元，減氮5%的處理（2）的每667 m2凈收益增加124.95元。綜上，在句容市水稻生產(chǎn)中，采用配方施肥能取得較好的產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益，且在配方施肥的基礎(chǔ)上將氮肥用量減少5%，水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益僅略有下降，且差異不明顯。因此，從經(jīng)濟(jì)效益及生態(tài)效益綜合考慮，在配方施肥基礎(chǔ)上減氮5%的施肥方式值得推廣應(yīng)用。

另外，句容市今后宜考慮采用有機(jī)肥部分替代化肥，以保證或提高水稻產(chǎn)量，進(jìn)而增加經(jīng)濟(jì)效益及生態(tài)效益。