孟子的性命之辨及其價(jià)值取向

周恒

“心”“性”“命”是孟子哲學(xué)中的核心范疇。在孟子這里，“心”“性”和“命”存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其中，“性”是人的本質(zhì)規(guī)定性，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是仁、義、禮、智之心，所以孟子是“即心言性”。而孟子“命”的內(nèi)涵則是不受人的意志控制的客觀必然性，并且，以人心為內(nèi)核的“性”與代表著必然性的“命”存在著天然的對(duì)立，但是，在性命之辨的對(duì)立張力中則進(jìn)一步凸顯了孟子以“心”為核心的道德主體地位，闡明了人可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越的可能性，回答了自由與必然的沖突問(wèn)題，并最終使得性與命實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，兩者統(tǒng)一在孟子的居仁由義的生命價(jià)值取向中。

一、生之謂性與即心言性

人性的道德善惡?jiǎn)栴}始終在儒家思想體系中占有重要地位，孔子有“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”的論述，但他沒(méi)有回答人性的道德善惡?jiǎn)栴}，直到百年后，孟子做了回答，他明主性善論，即人性可為善，方式是即心言性，通過(guò)心里自存德性來(lái)指證性之善。唐君毅先生說(shuō)：“吾人之所以說(shuō)孟子之心，主要為一性情心德性心者，以孟子言性善，即本于其言心。”唐先生概括出了孟子人性論的本質(zhì)，孟子突破了古代“以生言性”的傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上申論一層，表達(dá)人的心可以涵括自然欲望，即“即心言性”可以統(tǒng)攝“即生言性”，突出了主體的道德屬性。我們可先從告子談性看起：

告子曰：“生之謂性。”

告子曰：“食色，性也。”

告子曰：“性猶湍水也……猶水之無(wú)分東西也。

無(wú)論是從生的角度論性，還是從生的表現(xiàn)論性，告子無(wú)疑表達(dá)了以生言性的傳統(tǒng)，并且認(rèn)為性并無(wú)善與不善之分，那么這樣的性就是客觀存在的性，人從對(duì)立面看性當(dāng)然無(wú)可厚非，但孟子其意是這樣還不夠，孟子說(shuō)過(guò)：“從其大體為大人，從其小體為小人。”人當(dāng)然有其耳目之欲，但人之為人的本性并不在于其外在和形式方面，不在于其生理構(gòu)成和感覺(jué)欲望，而在于其心真正蘊(yùn)含了什么，是什么讓人的價(jià)值得以挺立，從而在人與禽獸的區(qū)分中讓人獲得了超越和絕對(duì)的意義。正是在此層面上，孟子超越了前人的人性論觀點(diǎn)：

孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧疲遣胖镆病试唬髣t得之，舍則失之。”從天生資質(zhì)來(lái)看，人有可為善的實(shí)情，那么一定有其可以為善的內(nèi)在根源，而這個(gè)實(shí)情所表征的其實(shí)是善心，即仁、義、禮、智四端，四端可以充顯為善行，這就是由心善肯定了性善，即“即心言性”。至于人做不善之事，卻不能歸結(jié)到個(gè)人的材質(zhì)上，這里面有環(huán)境之因，但更關(guān)乎個(gè)人選擇，其不決定人內(nèi)心存善性的實(shí)際。但孟子為什么又說(shuō)“求則得之，舍則失之”，因?yàn)槊献幽康氖谴_證人作為道德主體的自由選擇問(wèn)題，人不僅是欲望的承載者，更是道德主體的延展者，至于會(huì)是什么樣子，要看個(gè)人是愿意“養(yǎng)其小者為小人”，還是愿意“養(yǎng)其大者為大人”了。當(dāng)然，人之性本具善性，關(guān)涉主體善性的東西可以求則得之，這是人可自己完全確認(rèn)和抉擇的，但還有東西是人求而不得的，縱然人去探求，可結(jié)果也不為自己所把握，這就是孟子哲學(xué)中“性”所對(duì)應(yīng)的范疇“命”了。

二、盡力而為與得之有命

依孟子意，盡管人施加影響于歷史過(guò)程，但人的作用卻不一定得以實(shí)現(xiàn)，而受到一種人的意志無(wú)法控制的外在力量的制約，這就涉及孟子的“力命之辨”了。“命”在孟子這里是一個(gè)重要的范疇，突出表現(xiàn)為一種客觀必然性，也充滿著神秘色彩。他有過(guò)“求之有道，得之有命”的感嘆，有過(guò)“莫之致而至者，命也”的無(wú)奈，以及對(duì)孔子“進(jìn)以禮，退以義，得之不得曰‘有命”的共情，但總的來(lái)說(shuō)，他個(gè)人又何嘗不是和孔子一樣，有想立功之大心，有“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)與？”的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)責(zé)任感，但卻沒(méi)有機(jī)會(huì)，而他的慨嘆，就代表了他對(duì)天命如此而又無(wú)可奈何的深切的無(wú)力感，毫無(wú)疑問(wèn)，孟子只能接受代表客觀必然性的“命”。張奇?zhèn)フf(shuō)：“這個(gè)‘命是因果聯(lián)系的中斷，是決定論的否定，雖然也是一種必然，卻是一種不可認(rèn)識(shí)、不可把握的必然，毋寧說(shuō)是一種偶然和不確定性。”因此，孟子終生的努力就是為實(shí)現(xiàn)他的王道理想，但他不斷奔波于各個(gè)諸侯的結(jié)果卻總是以失敗告終，他的期待也一次次落空。而為了給這種不得志找個(gè)原因，孟子只能將其歸到天命這邊，他并非宿命論者，要不然也不會(huì)如此盡心達(dá)道，可窮其一生，這種主體的意向難以達(dá)成。因此，在這里，人的主觀努力就與命存在著相當(dāng)嚴(yán)峻的對(duì)立關(guān)系，孟子的解決辦法就在這里展示出來(lái)：

“求則得之，舍則失之，是求有益于得也，求在我者也。求之有道，得之有命，是求無(wú)益于得也，求在外者也。”

在外者受天命的制約，固然非人力可為，人不能抗衡外在力量，只能順從其結(jié)果，但在個(gè)人的內(nèi)在修為方面，其完全是在個(gè)人選擇，生命雖不可控，但可選擇自己想成為何人，那就是“夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也。”（《孟子·盡心上》），修身就是在盡自己的人生之道，人要為自己人生確定基調(diào)，讓自我之生命得以圓滿完成，這也是人生的責(zé)任所在。如果有機(jī)會(huì)，就出去實(shí)踐理想，如果沒(méi)有機(jī)會(huì)，就守好本心，平靜地走向生命的終結(jié)，這就是孟子對(duì)命的價(jià)值取向，因而他說(shuō)：“莫非命也，順受其正。是故知命者，不立乎巖墻之下。盡其道而死者，正命也。桎梏死者，非正命也。”

三、孟子性命之辨的展開(kāi)

孟子說(shuō)過(guò)這樣一段在歷史上素難解釋的話：

“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也;性也，有命焉，君子不謂性也。仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，知之于賢者也，圣人之于天道也;命也，有性焉，君子不謂命也。”其意為口、目、耳、鼻和四肢對(duì)外在感官欲望的興趣是天性使然，但是能否得到，卻要看是否有命，不過(guò)君子卻不將其看作天性，所以不強(qiáng)求為之。仁、義、禮、智能否實(shí)現(xiàn)，要看是否具備天命，但也是天性，所以君子不將其看作天命，而看作本性具存之事。如果說(shuō)前面的“性”是一種事實(shí)判斷，那么“君子不謂性也”的性就是孟子的價(jià)值判斷，如果說(shuō)仁、義、禮、智要受到命運(yùn)所限，那么“君子不謂命也”的命也是一種價(jià)值判斷。但性與命畢竟有區(qū)別，如果說(shuō)口、目、耳、鼻之欲是人性使然，那其滿足與否要看是否有命祿，而君子不將其看作天性，不執(zhí)著于追索外在，此層面的性命關(guān)系不難理解。那么，孟子所談的仁、義、禮、智是首先是命，其次才是不謂性，這是為何呢？趙岐理解為：“遭遇乃得行之，不遇者不得施行是也。道行則民遂其生，育其德;道不行則民不遂其生，不育其德。故口鼻耳目之欲不遂，屬之命;而仁、義、禮、智之德不育，亦屬之命。”如果說(shuō)聲色嗅味是命之所限尚可理解，那么把人能否實(shí)踐仁、義、禮、智也歸為命運(yùn)之遭遇，難免顯得有些牽強(qiáng)。清人戴震說(shuō)：“仁、義、禮、智之懿，不能盡人如一者，限于生初所謂命也，而皆可以擴(kuò)而充之，則人之性也。”此論精當(dāng)，孟子論人人皆可為堯舜，就是肯定人心當(dāng)中自有善端，但人與人終歸是不同的，有的人成了大人君子，有的人變?yōu)槠矫裥∪耍鞘且驗(yàn)槿嗽趯?shí)踐的人生道路上受到了個(gè)人原初規(guī)定的限制，這規(guī)定就是人本心潛存的善性，也就是“命”，但眾人在之后的生活里不能“盡人如一”，當(dāng)然在于人受社會(huì)實(shí)踐的限制，受社會(huì)關(guān)系的制約，不能完全由個(gè)人能力所決定，但更關(guān)鍵的還是在于人是否選擇擴(kuò)充自己本性，選擇追索吾體之大者的仁義禮智，還是要順從吾體之小者的口、目、耳、鼻之欲，所以孟子才講“君子不謂命也”。他講過(guò)：“萬(wàn)物皆備于我矣，反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉。”其意在于，人不能借口命之稟賦如何，借口有多少偶然性，而要觀照自身，勉力為之，堅(jiān)持不懈，一以貫之，即“我欲仁，斯仁至矣”，這就是孟子對(duì)性命之辨的價(jià)值取向。

四、結(jié)語(yǔ)

孟子和孔子一樣，終其一世努力，依舊沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他的王道理想，沒(méi)有哪個(gè)諸侯王真正采納他的仁政主張，他的期待終究是落空的，這也是他不得不接受的。但是，面對(duì)“殺人盈野，殺人盈城”的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在那么嚴(yán)峻殘酷的時(shí)代環(huán)境下，諸侯王只問(wèn)現(xiàn)實(shí)利益，拒絕他“陽(yáng)春白雪”的仁政主張，正是因?yàn)槎唐谑招跷ⅲ床坏介L(zhǎng)遠(yuǎn)的曙光，而他完全可以一開(kāi)始就選擇歸隱山林，不問(wèn)世事，但他還是堅(jiān)守了自己的王道理想，現(xiàn)實(shí)原因是儒家學(xué)說(shuō)受到了楊朱等穢言邪說(shuō)的攻擊，他需要正本清源，維護(hù)儒家思想的合理地位，但更重要的內(nèi)在原因或者說(shuō)源泉就在于他和孔夫子一樣，是“知其不可為而為之”的典范，雖然現(xiàn)實(shí)條件不具備，有外在必然性的制約，但他自己依然有選擇的自由，愿意將拯救黎民百姓于水火的責(zé)任擔(dān)在自己肩上，在“盡心章”他提到了堯、舜、湯、文王、孔子，目的就是維護(hù)儒家的道統(tǒng)，以這些圣人為自己的榜樣和追求。他說(shuō)：“由孔子而來(lái)至于今，百有余歲，去圣人之世，若此其未遠(yuǎn)也;近圣人之居，若此其甚也，然而無(wú)有乎爾，則亦無(wú)有乎爾。”孟子雖然沒(méi)有明說(shuō)，但他其實(shí)是以承繼道統(tǒng)自居的，他是標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)道圣雄，其精神價(jià)值就是自擔(dān)責(zé)任，這種精神也成了中華文化的底色，為后世各個(gè)朝代的“舍生取義，殺身成仁”的英雄所繼承，如范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的胸襟，文天祥的“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”的氣節(jié)等皆是這種精神價(jià)值的體現(xiàn)。可以說(shuō)，正是孟子的性命之辨使人的高貴與生命的絕對(duì)價(jià)值得以彰顯，命的存在，也就是外在環(huán)境的限制雖然讓人的主體實(shí)踐受限，但在“求在我者”的仁、義、禮、智方面，人們大可以選擇擴(kuò)而充之自己的良善心性，一個(gè)人心里希望成為什么樣的人是外在所無(wú)法限制的，在這方面，人有充分的自由。不過(guò)，孟子之義，還是愿意每一個(gè)人都見(jiàn)心復(fù)性以追堯舜，居仁由義，學(xué)做君子大人，牢記個(gè)體對(duì)社會(huì)的責(zé)任感和對(duì)社會(huì)群體的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，勇于擔(dān)當(dāng)，成全為人本有之天性。