新冠肺炎疫情期間紅外線非接觸式測溫儀對發熱篩查的應用評價

南玲，胡鵬，黃慶寧，江曉琳，劉莎，成瑤，劉丁

陸軍軍醫大學大坪醫院 疾病預防控制科，重慶 400042

引言

體溫檢測是目前發現潛在新型冠狀病毒肺炎感染者的有效手段，也是疫情期間醫療機構進行預檢分診中常用的重要方法。發熱是新型冠狀病毒肺炎患者最主要的臨床特征之一，文獻報道約有90%的感染者會出現發熱的體征[1]。通過對相關人群的體溫測定，便于我們及時發現疑似患者，并進一步采取隔離診治措施。目前臨床上無創式測量體溫的方法有2種，即接觸式測溫法和非接觸式測溫法。接觸式測溫主要包括水銀體溫計和電子體溫計[2]，非接觸式測溫主要是紅外測溫儀。國外早在1980s就開始應用紅外測溫的方式進行體溫測量[3]，而我國至SARS后才開始使用非接觸式紅外測量體溫的方法，因其具有檢測快速、不存在體液污染，同時對人體無傷害等優點，被廣泛應用于人群大樣本的篩查。但非接觸式紅外測量體儀的靈敏度對疫情篩查的效果影響較大，特別是假陰性的存在可能會導致防疫工作的失敗。為了解非接觸式紅外測量體儀的測試實效，本研究通過不同部位的體溫測量結果與臨床常用測量方法進行分層比較。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究選取2020年2月1日至29日入住我中心符合條件的526例患者為研究對象，其中男性348例（66.16%），女性178例（33.84%），年齡為1月～98歲，平均年齡為（50.61±11.02）歲。排除標準為：① 亞低溫治療患者；② 物理降溫患者；③ 休克患者；④ 不合作患者；⑤ 額部出汗和額部有傷患者；⑥ 頸椎手術和戴頸托患者。

1.2 方法

1.2.1 體溫測量方法

為避免操作人員不同而造成人為數據偏差，固定2名專業人員進行監測，一人負責水銀體溫計測量，一人負責紅外線測溫儀測量并分別記錄數據。為使測量數據更加精確，同一研究對象同時用水銀體溫計（型號：日月玻璃水銀體溫計，測量范圍：35～42 ℃，測量前均進行體溫計準確性檢查）和紅外線測溫儀（AET-R171型紅外線額溫計，使用前按照產品說明書進行正確校準）測量體溫，有利于對比測量結果并進行較正。監測時間為上午10:00，室溫保持在20～25 ℃之間，相對濕度為50%～60%，分別測量患者腋下、額溫、頸溫和腕溫。測量體溫前30 min患者應避免劇烈運動、進食、喝冷水或熱水，不應冷、熱敷和淋浴等以免影響數據的準確性。向患者講解測量的目的、意義及配合的方法，患者要保持情緒穩定，避免心理緊張而造成結果誤差。最后以腋窩溫度為標準，分別比較使用紅外線測溫儀所測量的3種不同部位體溫的準確度。

1.2.1.1 腋溫測量方法

使用前再次檢查體溫計有無破損，水銀柱是否在35 ℃以下，解開患者胸前衣扣，輕揩干腋窩汗液，將體溫計水銀端放于腋窩深處緊貼皮膚，屈臂過胸，必要時可輕托扶患者手臂，5 min后取出，用75%的酒精消毒紗布擦凈后看清度數并將記錄結果標記為“腋溫”。

1.2.1.2 額溫測量方法

測量前應確保患者額頭干燥、無傷口，避免雜物遮擋，如毛發、灰塵、帽子等；保證儀器正常的工作環境（20 ℃左右），將紅外線測溫儀置于兩眼中間部位距額部1～3 cm處測量體溫（不可直接接觸額頭），按下按鈕測量，直至顯現溫度數據，每例患者測量3次，取平均值，記錄結果標記為“額溫”。

1.2.1.3 頸溫測量方法

測量前應先將患者頭部偏向一側，充分暴露測量部位，確保測量部位干燥、無傷口、無頸靜脈置管，避免毛發、衣領、圍巾、被服等雜物遮擋；將紅外線測溫儀置于距頸部1～3 cm處測量體溫（不可直接接觸頸部），按下按鈕測量，直至顯現溫度數據，每例患者測量3次，取平均值，記錄結果標記為“頸溫”。

1.2.1.4 腕溫測量方法

測量前應先將患者手部放平（避開輸液一側），手掌向上充分暴露測量部位，確保測量部位干燥、無傷口，避免衣袖、被服、手表、腕部裝飾等雜物遮擋；將紅外線測溫儀置于距腕部1～3 cm處測量體溫（不可直接接觸腕部），按下按鈕測量，直至顯現溫度數據，每例患者測量3次，取平均值，記錄結果標記為“腕溫”。

1.2.2 統計分析

所有數據錄入Excel表格，采用SPSS 22.0統計軟件對數據進行分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，利用測得的腋溫和平均額溫數據進行線性回歸分析，紅外線體溫計測量額溫、頸溫、腕溫與水銀體溫計測量腋溫之間的比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 水銀腋溫結果與紅外線額溫結果比較

研究結果顯示，腋溫值與額溫值比較，差異有統計學意義（χ2=182.08，P＜0.01），詳見表 1。

表1 兩種體溫計測量體溫值比較

2.2 正常體溫時兩種體溫計測量值比較

腋溫與額溫所測體溫值比較，R2=0.8968，差異無統計學意義，詳見圖1。

圖1 正常體溫兩種體溫計測量值比較

2.3 發熱體溫時兩種體溫計測量值比較

腋溫與額溫所測體溫值比較，R2=0.2526，差異有統計學意義，詳見圖2。

圖2 發熱體溫兩種體溫計測量值比較

2.4 4個部位體溫測量值比較

腋 溫（37.6±0.9） ℃、額 溫（36.7±0.4） ℃、頸溫（37.0±0.6）℃、腕溫（36.4±0.3）℃，4個部位體溫值比較差異有統計學意義（P＜0.05）。以腋溫作為標準體溫，兩兩比較，腋溫與額溫、頸溫、腕溫差異有統計學意義（均P＜0.05）；額溫與頸溫比較差異無統計學意義（P＞0.05），而額溫與腕溫、頸溫與腕溫差異有統計學意義（均P＜0.05），詳見表 2。

表2 4個部位測量方法兩兩組比較

2.5 以腋溫作為標準體溫，不同體溫段4個部位體溫均值準確性比較

當體溫在35.0～37.2 ℃時，4個部位體溫均值準確性比較差異無統計學意義（P＞0.05）；當體溫在37.3～37.9 ℃時，4個部位體溫值比較差異有統計學意義（P＜0.05），當體溫在38.0～39.9 ℃時，4個部位體溫值比較差異有統計學意義（均P＜0.05），顯示腋溫＞頸溫＞額溫＞腕溫，詳見表3。

表3 不同體溫段4個部位比較（±s，℃）

表3 不同體溫段4個部位比較（±s，℃）

體溫段/℃ 樣本量 腋溫 頸溫 額溫 腕溫 F值 P值38.0～39.9 56 38.4±0.3 38.5±0.4 38.3±0.3 37.9±0.6 32.147 0.000 37.3～37.9 194 37.5±0.4 37.5±0.2 37.4±0.5 37.6±0.3 7.249 0.000 35.0～37.2 276 36.8±0.2 36.6±0.3 36.6±0.5 36.4±0.7 1.157 0.273

3 討論

3.1 水銀體溫計與紅外線測溫儀測量的區別

正常人的體溫相對恒定，它主要是通過大腦和丘腦下部的體溫調節中樞和神經體液進行調節，使產熱和散熱保持動態平衡。臨床上常用的體溫測量部位如口腔、直腸和腋窩均是平均深部溫度。水銀體溫計是利用水銀槽受熱后，水銀膨脹而沿著毛細管上升，其度數和受熱程度成正比。在測量腋溫時要求將水銀端放于腋窩深處緊貼皮膚，屈臂過胸，此時就形成一個相對封閉、緊鄰大血管的特定環境，測量的結果更真實準確。水銀體溫計在臨床工作中也存在不足：① 耗時。一般需要5～10 min；② 交叉感染。每次需用75%酒精浸泡消毒，消毒效果不能保證；③ 易破損、汞中毒。護理人員操作不當、測量時間長易遺忘導致滑脫，若受壓的體溫計破損，不但損傷患者皮膚，還可引起汞中毒，如汞未及時有效處置，還會引起呼吸系統、消化道系統、神經系統等一系列中毒癥狀[4]。因此，2017年聯合國環境規劃署《關于汞的水俁公約》[5]正式生效，目的是加強對所有與人為活動有關的汞及其化合物的使用、排放和釋放進行管控，以保護人類健康和環境免受汞污染的危害[6-7]，現許多國家都禁止使用和銷售汞及其化合物。紅外線測溫儀是利用紅外線接收原理測量人體溫度，并換算成體內溫度，從而判斷人體是否發熱。其具有測速快、非接觸、準確度高、環保、數據儲存、超溫語音報警、體溫偏高時提示等優點[8-10]。但由于產品技術、結構及操作的限制，只能測量人體體表溫度[11]，而體表溫度受多種因素的影響，如環境溫濕度、測量距離[12]和遮擋物等，測量出體溫值的準確性較差[13]。

3.2 水銀體溫計測量腋溫與紅外線測溫儀測量額溫結果的比較

本研究采用2種測溫方法對同一患者同時進行測量，比較2種測溫方法所得溫度值的差異。結果顯示，使用紅外線測溫儀測得額溫溫度比水銀體溫計測量腋溫溫度平均低0.8 ℃（P＜0.05），與程文惠等[14]、趙金鳳等[15]的研究結果不同，與田永明等[16]的研究結果相似，比較2種體溫均值，差值在-3.5～0.3 ℃，差異有統計學意義。不同體溫段腋溫與額溫結果比較顯示，當患者體溫在35.0～37.2 ℃時，使用紅外線測溫儀測得額溫溫度比水銀體溫計測量腋溫溫度平均低0.1 ℃，差異無統計學意義（R2=0.8968），與楊維秀等[17]的研究結果一致，比較2種體溫均值，差值在-0.3～0.3 ℃；當患者體溫在37.3～37.9 ℃之間時，使用紅外線測溫儀測得額溫溫度比水銀體溫計測量腋溫溫度平均低1.3 ℃（P＜0.05），比較2種體溫均值，差值在-1.8～0.1 ℃；當患者體溫在38.0～39.9 ℃之間時，使用紅外線測溫儀測得額溫溫度比水銀體溫計測量腋溫溫度平均低1.9 ℃（P＜0.05），比較2種體溫均值，差值在-3.5～0.2 ℃。因此，在新冠疫情期間，對患者進行初步篩查時可首選紅外線測溫儀測量體溫，但為預防假陰性和減少疑似新冠患者的遺漏，還需進一步復測腋下體溫。

3.3 水銀體溫計與紅外線測溫儀不同部位測量結果的比較

盡管同樣使用紅外測溫儀進行體溫測量，由于選擇的部位不同，所測量體溫均值也不相同。因人體額頭溫度最高，不易被過多的雜物遮擋，測量方便、速度快，故前額是紅外線測溫儀進行初步體溫篩查時常用的部位，但由于額部具有強大的散熱功能，皮膚易出汗及易受環境溫度的影響，額溫的準確性較差。為選擇一個便捷而又安全的部位來替代前額，本研究增加了頸部和手腕部的測量來做對比，頸部測量位置為胸鎖乳突肌的前緣，頸部動脈搏動處，比較接近于人體的核心溫度。526例患者4個部位體溫比較差異有統計學意義，比較4個部位體溫均值，差值在-3.5～2.2 ℃，可以認為腋溫＞頸溫＞額溫＞腕溫。本研究雖然顯示頸溫與額溫體溫均值比較差異無統計學意義（P＞0.05），與蔡思等[18]的研究結果相似，但頸溫的體溫均值更接近腋溫。手腕部位位于四肢肢體末梢，因此處血管密集，皮下組織薄，血管處與非血管處有明顯的溫差，同時也受性別、年齡、手腕溫度、環境溫度等因素的影響，測量出的體溫變化差異大，統計數據顯示，腕溫測量的準確性明顯低于額溫和頸溫。對于276例水銀體溫計測溫在35.0～37.2 ℃的患者，4個部位體溫值比較差異無統計學意義，比較4個部位體溫均值，差值在-0.3～0.4 ℃；對于194例水銀體溫計測溫在37.3～37.9 ℃的患者，4個部位體溫值比較差異有統計學意義，差值在-1.8～1.5 ℃；對于56例水銀體溫計測溫在38.0～39.9 ℃的患者，4個部位體溫值比較（P＜0.05），比較4個部位體溫均值，差值在-3.5～2.2 ℃差異有統計學意義，顯示腋溫＞頸溫＞額溫＞腕溫。

體溫是臨床上進行生命體征監測的重要指標之一[19]，數據要求高度準確，以利于醫護人員及時有效地采取干預措施。經研究顯示，紅外線非接觸式測溫儀在臨床使用中具有比水銀體溫計更快速、環保、安全、方便等優勢[20]，當患者溫度在35.0～37.2 ℃時，2種體溫計所測量體溫值比較差異無統計學意義，因此，在新冠疫情期間，對患者體溫進行初步篩查時可首選紅外線非接觸式測溫儀，但當患者腋溫≥37.3 ℃時，紅外線非接觸式測溫儀的測量結果偏低，并隨體溫增加測量結果差異越大，因此，不能用于發熱患者快速體溫篩查。

但本研究僅對紅外線測溫儀與水銀體溫計進行了比較，未能針對臨床上已開始大量使用的高質量電子體溫計進行相互對比，因此，今后仍需進一步研究以完善相應結論。

4 結論

綜上所述，紅外線非接觸式測溫儀是一種快速、可靠、方便、舒適、準確的測溫方法，在新冠疫情期間，是住院患者體溫初步篩查時有效的監測工具。