1934 年白銀出口稅及平衡稅政策的制訂與實施*

申艷廣 王 欣（河北師范大學）

1934-1935 年間，因美國高價收購白銀、中國白銀大量外流而引發(fā)白銀危機。美國政府為擺脫經(jīng)濟危機而提高白銀價格的舉動，對中國進出口貿易、工商業(yè)發(fā)展、財政收入及金融業(yè)安定等方面都造成嚴重影響。因此，國民政府采取緊急措施來應對白銀外流。就具體情況來看，國民政府經(jīng)歷了由靜觀形勢到外交協(xié)商，再到實施自救、出臺白銀出口稅及平衡稅的過程。國民政府內部、地方當局、金融界人士等對白銀外流和白銀出口稅及平衡稅政策都有各自的態(tài)度和認識，其認識和應對是逐漸成熟，并非一蹴而就。對于這一問題，在相關的通史類著作和中國金融史論著中已有論述，大多以幣制改革為落腳點論及國民政府如何解決白銀外流，或從整體上考察其內容并適當分析其失敗原因。在專門論述白銀出口稅和平衡稅以及各方對此政策態(tài)度方面的研究相對較少。鑒于此，本文擬在充分吸收已有研究成果的基礎上，依據(jù)相關檔案文獻、報刊史料等，圍繞白銀外流問題、國民政府的應對措施、各方的態(tài)度及反應等內容，梳理史實并做評析；從民國金融史、外交史等角度，考察白銀出口稅及平衡稅政策的實施。

一 白銀大量外流

中國長期以銀為本位，極易受世界銀價波動的影響。20 世紀30 年代，英美等國相繼放棄金本位，實施貨幣貶值政策。在美國，以畢德門為首的白銀派渲染“為白銀做些事情”，認為美國應該“擴大貨幣基礎，并將黃金和白銀都包括在內；提高銀價，加強中國和其他用銀國的購買力，從而推動美國的出口”[1]，為美國商品打開國外銷路，緩解經(jīng)濟危機。這將導致中國的出口貨物在國際市場上失去競爭力，以及華僑匯款受阻，白銀外流等問題。1933 年5 月，宋子文與美國國務卿赫爾、參議員畢德門等討論白銀問題時稱：“中國政府最關心的是銀價穩(wěn)定，因為大幅度的波動已經(jīng)使中國造成嚴重的損失”[2]。

為了穩(wěn)定銀價，減輕銀價的波動，1933 年7 月22 日在倫敦召開世界貨幣與經(jīng)濟會議，并通過《白銀協(xié)定》，規(guī)定“4 年內印度售銀不超過1.4 億盎司，美國等產(chǎn)銀國應收購本國所產(chǎn)白銀1.4 億盎司，不得將余額銷售到國外；中國不得將銀幣熔鑄成白銀出售，維持銀的購買力”[3]。然而《協(xié)定》并未能阻止白銀利益集團的鼓動，繼而引起國內財政、金融界的驚慌，因為他們害怕美國不顧協(xié)定將再次提高銀價。楊格于1934 年2 月23 日建議國民政府應有保留地批準這一協(xié)定，“中國批準此約時，因銀幣現(xiàn)為中國本位幣，倘遇金銀比價發(fā)生變動，至中國政府認為足以妨礙中國國民經(jīng)濟而與本協(xié)定安定銀價之精神不合時，得自由采取適當之行動”[4]。由此也可以看出，倫敦白銀協(xié)定也是美國方面鼓動銀價提高的一個表現(xiàn)，并不是真正意義上的“維持銀價的有效穩(wěn)定”[5]。

1932 年底，銀價為每盎司0.25 美元，到1934 年初為每盎司0.35 美元。此后在白銀派議員的施壓下，美國政府采取了一系列提高銀價的法令。1933 年12 月21 日頒布《銀購入法》，以每盎司64.5 美分的價格至少收買美國國內生產(chǎn)之現(xiàn)銀24,421,410 盎司[6]。1934 年2 月通過《金法案》，進行貨幣貶值，以此來刺激出口。為了擴大購銀數(shù)量，美國于1934 年6月頒布《購銀法案》，規(guī)定美國貨幣準備金，金為75%，銀為25%[7]；財政部長有權在國外購銀；總統(tǒng)有權命令國內存銀全部交給造幣局[8]。8 月，美國實行白銀國有政策，大量收購白銀，世界銀價不斷高漲。到1934 年10 月，“倫敦白銀市場的銀價已為1931 年倫敦最低價和1932 年紐約最低價的2 倍”[9]。

中國的白銀受世界銀價提高的影響開始不斷外流，1934 年白銀凈出口量，不包括走私，為25,700 萬元。其中5/6 是從《購銀法案》通過后至10 月15 日不到四個月的時間運出 的[10]。白銀外流的一個重要因素是利益驅使。如8 月1 日中英平價應為17.125 便士，而匯豐掛牌僅為16 便士，相差1.125 便士。照此情形運銀出口，除運費、保險費、木箱費、熔鑄折耗等一切費用外，尚可獲百分之四或百分之五的純利，即每運銀百萬元，約有四五萬元的盈利可圖，于是白銀大量流向海外。以上海為例，1934 年前8 個月各銀行的銀兩庫存量，的確有日減之勢，如下表：

資料來源：尤保耕：《論財政部加征白銀出口稅》，《中國經(jīng)濟》，1934年第12期。

就外運白銀的對象來看，主要有外商銀行、日本侵略者以及國內商民的投機販運等。其中，外商銀行是運銀牟利的主力。從1934 年8 月起，外商銀行的存銀從最高時的2.75 億元下降到最低時的0.42 億元，在中外銀行庫存白銀合計額中所占比重由50.4%到12.7%[11]。在天津租界和華北戰(zhàn)區(qū)等處，日本浪人勾結漢奸由長城出口偷運白銀。以每日十五六萬元計算，每月就有約四百余萬元的數(shù)額流往國外[12]。

白銀外流嚴重影響金融和經(jīng)濟穩(wěn)定。作為通貨的白銀大量外流，導致銀根吃緊，人心浮動。在京、津等大城市，相繼出現(xiàn)白銀擠兌風潮，迫使一些銀行停業(yè)或倒閉。白銀外流導致通貨緊縮，物價跌落，上海的物價1935 年比1932 年總共下跌23.9%[13]。由于物價跌落，導致商業(yè)蕭條，再加上日本、英國在國內直接投資工廠的激烈競爭，民間工廠紛紛倒閉，國民經(jīng)濟遭到嚴重破壞。銀價提高后，貨幣購買力增加，但相應的出口匯率也在提高。外貨價格降低，得以在國內暢銷。國貨出口受阻，且國內物價跌落，銀行倒閉，信貸減少，使工商業(yè)陷入困境。對外貿易入超增加和華僑匯款減少，導致中外貿易逆差增加，政府財政收入減少。這一系列不良后果，迫使國民政府不得不采取緊急應對措施。

二 國民政府的初期應對及各方反應

面對白銀大量外流，國民政府經(jīng)歷了由坐觀形勢到外交協(xié)商再到實施自救，出臺白銀出口稅及平衡稅政策的一個過程。

（一）國民政府初期應對措施

1934 年2 月22 日《大公報》稱：“上海各界對美國銀貨形勢，大為變動；美政府若決定將銀價提高，則中國政府則將銀禁止出口”[14]。但是“據(jù)財部某員云，美銀價高漲，無損于我國，外傳將白銀禁止出口說，部方尚無此舉動”[15]。此時就政府高層來看，雖意識到白銀問題的嚴重性，但也是出于一種靜觀其變的態(tài)度，并未采取實質性行動。財政部長孔祥熙表示，“政府正在研究商討，未便發(fā)表意見，金融界提出的請求暫緩批準八國白銀協(xié)定，亦在考慮之中”[16]。楊格曾建議孔祥熙向美國申明意見，但孔猶豫不決，因為他認為不便干涉美國內政，且國民政府正與美交涉棉麥借款問題，不好在此時得罪美國政府。只是讓楊格向駐滬美領事作口頭陳述。孫科25 日接見新聞界，首談白銀問題，謂中美立場不同，銀價提高后，國內物價必更低落，農民購買力更薄弱，應付之方，惟有禁銀出口，然我國海岸線甚長，禁止私運，事實上極困難[17]。9 月4 日，孔祥熙表示“政府目前對白銀并無禁止出口及增收出口稅之命令，一切均依照已定政策辦理。至于最近出口之白銀，多系外國銀行輸運，我國銀行均有極充分之保證金”[18]。9 月7 日，孔強調“白銀外流純?yōu)樯虡I(yè)之買賣，政府決不采取干涉之態(tài)度”[19]。孔祥熙的態(tài)度說明國民政府并無實施白銀出口稅的打算。

引發(fā)中國白銀外流的直接因素是美國提高白銀價格，外運白銀有利可圖。于是，國民政府試圖通過外交協(xié)商的方式與美國達成協(xié)定，穩(wěn)定銀價。楊格于1934 年2 月16 日向美駐滬領事提交一份口頭備忘錄，闡明提高銀價對中國的危害，“深盼考慮采取任何對中國和外匯產(chǎn)生影響的措施之前，先行得到知照”[20]。銀行公會也深感問題的嚴重性，于2 月19 日，發(fā)電向美國總統(tǒng)羅斯福呼吁“……任何一種急劇抬高銀價的辦法，都必將招致資金從中國向海外逃亡，并帶來資金短絀和國內物價水平崩潰的后果；呼吁穩(wěn)定銀價，不要將它猛烈提高，以免為我們的億萬人民造成災難”[21]。這兩份文件都沒有得到美國實質性的回應。

8 月20 日，孔祥熙在致羅斯福的函電中表明銀價的穩(wěn)定和中國的利益仍受到威脅，希望美國能就今后購買白銀的政策加以闡明[22]。美國方面對此沒有立即做出答復，只是在時隔一個月后的回復中對其白銀立法作了一些解釋，并說：“中國政府在任何時期為維持銀幣，認為必須取締白銀出口時，美國政府愿意接受中國政府意見，照中國政府之政策進行購銀法”[23]。其實這只是一種說辭，并沒有對中國白銀外流提供實質性的幫助。美國購買白銀一定程度上是為增加銀在其通貨儲備中所占的比例，而中國在此時不僅要維持銀本位，為了徹底擺脫困境或作更長遠的打算，還要考慮逐漸采用金本位。于是，駐美公使施肇基于9 月23 日向美提出“以銀換金”的照會。10 月12 日得到美方的回復，其結果也是不盡人意。美方委婉地拒絕了這一提議，認為“各國購買金銀可在公開市場進行”，“兩國現(xiàn)在有共同之愿望，以達共同之制度，故敝甚愿隨時與貴國代表討論此問題”[24]。由此看來，幾個回合電文往來的結果是令人失望的，國民政府為解決白銀外流問題所作的外交努力并未取得一定的成效，對禁銀出口、實施白銀出口稅等問題也無明確態(tài)度。

（二）各方討論及建議

對于白銀外流，國民政府的官員，金融界以及學術界都呼吁國民政府積極應對，并提出一些建議。1934 年1 月，農村復興委員會專門委員顧翊群提出關于銀價提高應采取的對策。其中包含治標辦法：先使美國不再購買世界生銀，以免滬上銀底大批流出，而肇金融恐慌。治本辦法則是采取積極貨幣政策，以壓低本國對外匯價，膨脹國內貨幣及信用，以抬高物價。其工具對外為匯兌平衡基金，對內為各發(fā)行銀行的鈔票準備金，最終目的為金本位之采用[25]。3 月到5 月間，實業(yè)部關于銀價提高白銀外流等事與各省進行咨文往來，了解浙江、江蘇、山西、甘肅、北平等省市的銀幣及銀條出口單行條例，其取締或禁止哪種銀幣出口、目的何在，條例實施的方法和困難，并請各省政府對于提高銀價問題提出意見。江蘇省主席陳果夫認為禁銀出口只是臨時有效的救濟方法，根本在于“積極提倡國內工商業(yè)，作有計劃之實行，按步推進，以應付國際間環(huán)境之變遷”[26]。北平市市長袁良提出應先限制現(xiàn)銀流出，增加生銀出口稅，根本辦法應準備改行金本位制，以免受金銀比價變動的虧耗[27]。

2 月23 日，中國銀行滬行經(jīng)理貝淞蓀和銀行工會秘書長林康候對于白銀外流問題發(fā)表意見，認為需密切關注美國政府提高銀價的舉動，政府當局應做充分的應對準備，禁止白銀出口是應對辦法之一[28]。27 日，上海外僑協(xié)會致電羅斯福，建議其考慮銀案對于中國的影響，認為“此項法案必需加以限制，使其只影響美國境內銀價，而不至影響世界價格”，“銀價一抬高，則中國本國物價首受其害，使其不得不頒布禁銀出口令，或征收銀出口稅，而迫令中國採行一種統(tǒng)制貨幣之制度”[29]。

學術界人士也發(fā)文分析白銀外流對于中國之不利，呼吁政府采取積極措施應對。楊蔭溥的《防止白銀外流之我見》，主張采用“匯劃不能收現(xiàn)”，“阻銀流入外行”等方法防止白銀外流[30]。這無異于放棄銀本位，使國內幣值與國外幣值脫離關系，從而不受國外銀價波動的影響。這對于阻止白銀外流不失為一種便捷之法，為國民政府應對白銀外流提供了一定的借鑒。但勢必觸及到外商銀行的利益，影響對外貿易、對外關系。在當時的特殊環(huán)境中，此辦法的實用性和有效性還需進一步思考。李權時則提出“以吾國膨脹政策之矛攻美國膨脹政策之盾”，“有限制的膨脹政策就是把紙幣發(fā)行的六成現(xiàn)銀準備減低至三四五成，其減低部分即明保證準備承其之”[31]，以此來維持物價。如果現(xiàn)銀流出的程度迫使國內不得不采取三成以下的現(xiàn)銀準備時，政府應決然禁止現(xiàn)銀流出，紙幣兌現(xiàn)，實施通貨管理政策。

在各方熱議的同時，白銀外流愈加嚴重。1934 年7 月到10 月中旬，僅三個半月時間，“白銀流出凡達二萬萬元以上”[32]。以致國內金融枯竭，工商業(yè)資金周轉困難，各業(yè)凋敝，國家財政與人民生計都面臨嚴重危機，政府不得不采取相應的措施加以遏制。

三 實施白銀出口稅及平衡稅

在外交協(xié)商無果的情況下，國民政府只能依靠自己的力量來抵御白銀外流造成的危害。1934 年10 月12 日，上海銀錢業(yè)同業(yè)公會、上海市商會致信財政部，稱“近來海外銀價高漲，國內現(xiàn)銀出口日增，誠恐富源日竭，影響金融國計民生，交受其害，請迅為設法防止等情。查我國以銀為本位，幣材自應注意保存，設使銀價激漲，與一般物價相差過距，必致牽動金融，妨害社會，對于國際匯價尤應維持平衡”[33]。財政部認為其憂慮正屬切要，10 月14 日，孔祥熙提出關于征收白銀出口稅及平衡稅以防止白銀外流的提案，規(guī)定：（一）銀本位幣及中央造幣廠廠條，征出口稅百分之十，減去鑄費百分之二點二五，凈征百分之七點七五。（二）大條、寶銀及其他銀類，加征出口稅百分之七點七五，合原定百分之二點二五，共為百分之十。如倫敦銀價折合上海匯兌之比價，與中央銀行當日照市核定之匯價相差之數(shù)，除繳納上述出口稅而仍有不足時，應按其不足之數(shù)，并行加征平衡稅[34]。從10 月15 日起，白銀出口稅、平衡稅正式施行，并訓令關務署轉令稅務司暨各關監(jiān)督各稅務司一體遵照。同時中央銀行也發(fā)出公告：“本行自本年10 月15 日起，遵照政府白銀出口征稅訓令。將所有核算倫敦銀價與上海電匯倫敦先令差額之行市，由本行在每營業(yè)日上午11 時半刻核定后，通知海關俾便結算”[35]。

（一）國民政府高層對此政策的態(tài)度

對于征收白銀出口稅及平衡稅問題，從國民政府高層發(fā)表的言論以及內部相關函電中可以窺探出其對實施此政策態(tài)度的轉變和決心。上文提及，9 月7 日時孔祥熙對白銀外流還持不干涉態(tài)度。29 日下午，“謂白銀及幣制問題，近曾與美政府交換意見，仍請美政府對中國因匯兌不穩(wěn)尤因白銀流出所感之困難加以注意，又謂事關國家重要利益，政府當考慮相當辦法，并邀美政府合作，對禁銀出口稅事，孔鄭重否認”[36]。之后，孔祥熙的態(tài)度逐漸發(fā)生轉變。10 月14 日，提出關于征收白銀出口稅及平衡稅以防止白銀外流的提案。熊昌錕認為此舉是“各界催促下的慌亂應對”[37]。筆者以為這是財政部及孔祥熙在外交磋商無果的情況下，為挽救白銀外流危機綜合考慮的結果。

蔣介石對于白銀出口稅、平衡稅政策所持的則是堅決執(zhí)行的態(tài)度，這在他與孔祥熙、楊永泰、張群等人函電中均有所體現(xiàn)。10 月26 日致電孔祥熙：“白銀出口稅應堅持到底。此為經(jīng)濟政策初步試辦之一種。如果因反對而終，止致半途而廢，則后事更難為繼，故任何犧牲亦不所惜也”[38]。12 月22 日致函楊永泰：“金融尖銳化者未知指何而言，至于白銀出口稅，乃中一貫之主張，而且由中促成，此兄所知者。何兄因他人之言而亦有異議。凡反對此舉者，無論其理論如何，而今既決行，斷無中止之理。望勿自壞其說。中對白銀與公債二事，始終在嚴密注意之中。請勿以為中毫無研究，而以武斷視之”[39]。12月24 日致函張群：“昨復暢卿兄之電，用意在轉示金融有關之人，使其知平衡稅政策，決不改變，免再有異議。無論古今中外，凡一新政策之始，必與舊制度沖突，而尤以經(jīng)濟政策為甚。若非持之有久，鮮不為浮言與舊派所惑。中敢斷言，平衡稅之于今日，實為利多害少。而于國民經(jīng)濟皆多得其益。其所不便而反對者，乃僅為少數(shù)人欲維持其私人之利益而已。今日初行之時，自當有許多缺點。然只要堅持到底，則統(tǒng)制匯兌與國際貿易，皆可于此植其根基也。近來盛傳中主張實行膨脹貨幣政策，此謠言皆為無風作浪，而有意搖動此平衡稅政策，以圖搗亂財政。關乎最近拋賣大批公債，即可證明其作用所在也。暢兄不知其中作用，而亦附和其說。故以直言道破，可使若輩不再有所希冀也。請以此意轉達 之……”[40]此中不難看出，蔣介石與楊永泰存在分歧，而蔣介石正試圖說服楊永泰相信出臺白銀出口稅、平衡稅政策的正確性，語氣中還略有責備。12 月25 日，再度致電楊永泰，提出“無論古今中外，凡一新經(jīng)濟制度之利害成敗，非持之有久，不易斷言耳”[41]，可見蔣介石堅定推行白銀出口稅、平衡稅政策的決心之大。

（二）實施情況及影響

征收白銀出口稅及平衡稅政策起初還是有一些成效的，部分外運白銀因此政策中止起運。在財政部公布增稅后，海關方面對新稅率的實施就做了解釋：自新稅率公布日起，凡白銀出口稅及平衡稅對于已裝船未付稅之白銀，概一律適用；新稅率公布后，凡運白銀出口者，無論運銀人請求海關發(fā)給出口準許書之時日如何，對于出口白銀，一律適用新稅率。此稅率的實施可以大大減少甚至抵消海外銀價與國內銀價差額，使運銀者無利可圖。例如上海外商銀行計劃往倫敦及紐約市面運大批現(xiàn)銀，于10 月14 日裝載大英公司古毛令號及大來公司格蘭特總統(tǒng)號兩輪，“該兩輪定于16 日晨離埠，海關當局要求繳納出口稅及平衡稅，該兩輪所裝現(xiàn)銀計共二千萬元左右。古毛令號裝有一千三百萬元，格蘭特號七百萬元，應付出口稅及平衡稅計達三百萬元，如繳付該項巨額稅款，即無利可得，反蒙運費之損失，故卒將該銀卸下，停止裝運”[42]。

本國的白銀因出口稅不能自由流通，則導致國內銀價與世界銀價分離，這便于實行通貨膨脹，壓低國內銀價，提高物價，刺激工商業(yè)發(fā)展。自財政部10 月15 日宣布加征銀稅后，“16 日紗價即漲起一元五角，花價漲起三四角，粉麥所漲尤狂。至19 日，標紗約漲五六元，棉花約漲一元六七角，麥粉約漲四五分，小麥約漲一角七八分”[43]。雖然這是人為刺激下的物價上漲，但也是工商業(yè)衰落浪潮中一種可喜的現(xiàn)象。

自美國提高銀價以后，匯價日趨高漲，導致本土貨物難與外貨競爭，出口貿易日趨萎縮。白銀出口稅和平衡稅征收后，匯價有所下降，對英從一先令六便士降為一先令三便士，對美從三十七元降為三十六元，對日從一百二十九元降為一百一十四元[44]。這將有利于出口貿易的發(fā)展。從另一個角度看，增加銀稅起到了與提高進口貨物稅率相同的作用。宣布增加銀出口稅后，倫敦《泰晤士報》評：“中國政府之有此舉動，顯然出于中國出口貿易之顧慮。蓋中國出口貿易，近已感覺因銀價而起之不利影響也。但銀價高，則中國貨幣購買力強，故可促進中國之進口貿易。任何政府未可僅從一方面貿易利益之立場而考慮此種難題，蓋以廣義言之，進口貿易與出口貿易同一重要也”[45]。此次加征出口稅，規(guī)定由中央銀行掛牌核定匯率行市，收回之前匯豐銀行決定匯率的權利，上海外匯市場轉而由本國銀行控制。上海銀行界為穩(wěn)定銀價，于10 月19 日成立外匯平市委員會，暫定基金為一萬萬元，交由中央、中國、交通等銀行擔任，這無疑鞏固了國家自行決定匯率的權力。

由此看來，國民政府實施白銀出口稅及平衡稅政策不失為一種權宜之策。它使專運白銀出口牟利的投機商人無利可圖，在一定程度上減少白銀外流，壓低銀價即幣價，提高物價，推動出口，發(fā)展工商業(yè)，對國內工商業(yè)、金融業(yè)都產(chǎn)生了積極影響。

但是，其缺點也是顯而易見的。白銀出口稅、平衡稅政策的施行客觀上使得白銀走私愈發(fā)猖獗，而政府完全無力禁絕走私。奸商利用轉口、夾帶等偷運方法，將白銀運出國內。據(jù)楊格估算，1934 年最后幾個星期，即有二千萬元的白銀走私出口。1935 年內，白銀走私出口約在一億五千萬元至二億三千萬元之間[46]。除了有本國商民為牟取利益偷運外，在天津租界和華北戰(zhàn)區(qū)等地，還有日本、朝鮮人勾結漢奸或是在日本當局唆使下進行的偷運。1935 年5 月，河北省政府向財政部報告：“竊查偷運現(xiàn)洋出口一事，迭奉嚴令查禁，各地方官署及海關堵獲頗多，本國商民雖稍斂跡，而日、鮮人乘機大肆事偷運，業(yè)經(jīng)連日查詢北寧路車站錢商及行政機關，方知日、鮮人尤以朝鮮人居多，以為有利可圖。如秘帶千元到關，換賣天津大洋票，以現(xiàn)行市計，可得五六十元，除盤費外，尚余四十元之利益。本月中旬，最高行市到一百六十元。是以日、鮮人結伙，分開秘運，顯系有組織之行為。身體攜帶或用皮包偷運現(xiàn)洋，乘北寧路車到關者，日在百人以上，帶有現(xiàn)洋八百、千元不等，約計十二三萬元”[47]。

對于施行白銀出口稅、平衡稅政策之后可能出現(xiàn)的白銀走私問題，當時的學者也有考慮和擔憂。張素民指出，此種出口稅之所以能夠壓低幣價，即在其能防止白銀出口。萬一政府不能禁絕白銀偷運出口，則白銀仍可暗中流出，國內銀價還是可跟著世界銀價走[48]。對此，政府出臺了一些嚴厲打擊白銀走私的措施。1934 年11 月21 日，財政部關務署宣布“自十一月二十一日起，各銀行于國內運輸整箱或整袋銀幣，須經(jīng)關驗明財政部護照，方準起運”[49]。1935 年5 月28 日，南京國民政府頒布防止白銀出口訓令，規(guī)定“偷運銀幣銀類出洋或前往不行使銀本位幣地方之人犯，一律準照危害民國緊急治罪法，分別輕重，處以死刑，無期徒刑，或五年以上有期徒刑，并得并科幣額或價額五倍罰金”[50]。然而，這些舉措實際上并未遏制住白銀走私的勢頭。

此前因美國提高銀價，各國貨幣貶值，中國對外匯兌高漲，進口激增，處于入超地位。現(xiàn)征收白銀出口稅和平衡稅后，外匯銳減，雖有利于出口，但漲落幅度過大，易擾亂上海外匯市場，給投機家提供乘虛而入的機會。其后果就是匯價狂縮，標金高漲。10 月15 日標金開盤“即漲至930.8 元，16 日又漲了36.9 元，至17 日竟達973.5 元，而迄至18 日，竟飛躍沖出1020 元關矣”[51]。這期間漲落不定，變幻莫測，上漲之快未曾有過。而且外幣匯價，一致慘跌，四個月內，先令匯價從1 先令6 便士余縮至1 先令3 便士余，美金從37 元跌至31 元，每日匯市異常混亂。因外匯縮減，銀匯平價差隨之上漲，所征平衡稅從4.75%增至14%。這表明國內銀價低落，外匯緊縮，再加上人心浮動，投機家從中破壞，足以激蕩匯市，擾亂金融市場。

美國的白銀政策，并不會因中國征收白銀出口稅而放棄，其所受影響僅是中國方面白銀供給減少，需要以更高的價格收購白銀。美國一旦達到目的，放棄白銀政策，銀價必下跌，以銀為本位的中國，亦必受其影響。白銀出口稅及平衡稅僅是一種臨時的辦法，而永久之計即是貨幣制度的改革。但是在國外銀價高漲與國內白銀外流的狂潮中，國民政府實施此政策不失為一時救藥良方，正如《大公報》社評所論，“白銀課稅，既非根本之圖，亦非永久之計，且為利一時，為害或不只一時，但當世界白銀市價大漲大落時，唯一用銀國之中國，在此現(xiàn)狀下，應付風潮，除此之外，別無它法耳”[52]。

（三）與外商銀行訂立“君子協(xié)定”

實施白銀出口稅和平衡稅后，1935 年白銀外流趨勢已經(jīng)有所緩和，但美國政府從4 月10 日起將銀價從美元64.5 分提高到71.1 分[53]，導致白銀價格再次上漲。即使在扣除了出口稅、平衡稅、運現(xiàn)費的情況下，運現(xiàn)銀出口仍有利可圖，白銀外流數(shù)量又開始增加。在華外商銀行作為中國白銀外流的助推手之一，大量裝運銀出口，使其白銀存量從1933年12 月到1934 年12 月銳減2.21 億元[54]。據(jù)估計，外商銀行的存銀約占上海存銀額的11%[55]。鑒于此形勢，國民政府派宋子文前往上海，于4 月14 日與英、美、日、法等國外商銀行公會代表協(xié)商，希望其協(xié)助中國阻止白銀外流，暫時停運白銀出口。16 日，上海外商銀行公會正式通過“君子協(xié)定”，規(guī)定：“（1）中國政府不采取禁止白銀出口，不采取管理通貨政策，或降低銀元成色，也不撤銷平衡稅制度，暫不加以變動，堅持健全通貨政策。（2）外商銀行協(xié)助中國政府的健全通貨政策，遇到銀行顧客有運出白銀時，加以阻止。（3）外商銀行及中國籍銀行在出售外匯方面實行合作，使中國的銀價能跟隨國外的銀價”[56]。但是這一協(xié)定只是道義上的支持，外商銀行在中國享有特權，此協(xié)定并沒有多大的強制力，僅能靠外商銀行的自覺遵守。隨著國內外銀價差額擴大，走私依舊盛行。白銀一旦流入外商銀行手中，就脫離中國市場，不管有沒有流出，都不能滿足國內市場對現(xiàn)銀的需要。所以，“君子協(xié)定”并沒有達到國民政府阻止白銀外流的期望。這表明一個國家在主權喪失，自身力量薄弱的情況下，依賴外援來緩解困境的辦法是行不通的。

受世界銀價波動的影響，中國出現(xiàn)白銀外流危機，并引發(fā)了銀根吃緊，通貨緊縮，物價跌落，工商業(yè)蕭條，財政收入減少等連鎖反應。面對白銀危機，國民政府經(jīng)歷了由靜觀形勢到外交協(xié)商再到實施自救的過程，體現(xiàn)了從被迫無奈到“積極”作為的轉變。白銀出口稅及平衡稅的實施，在一定程度上減少了白銀外流，壓低國內銀價，提高物價，刺激了工商業(yè)的發(fā)展。征收白銀出口稅和平衡稅雖然導致白銀走私激增，但作為國民政府醫(yī)治白銀外流的一劑良藥，是其為解決白銀問題在財政稅收方面所主動推行的行政措施。

從貨幣制度改革的角度看，其所在時段處于1933 年“廢兩改元”和1935 年“法幣改革”的過渡時期。由于“廢兩改元”只是結束銀兩的歷史使命，還未完全放棄銀本位制，僅是在貨幣制度近代化上邁出必要一步。但在美國白銀政策的沖擊和影響下，國民政府清楚地意識到銀本位制已不適應新的形勢，要想進一步解決白銀外流問題，必須以改革貨幣制度為切入點，使白銀與國際銀價失去關聯(lián)。1935 年“法幣改革”應運而生，廢除銀本位制，實行白銀國有，終止世界銀價波動對中國幣制產(chǎn)生不利影響的局面，這是中國貨幣制度近代化的關鍵一步，實施白銀出口稅及平衡稅則是全部過程中的重要一環(huán)。

注釋：

[1][美]阿瑟·恩·楊格：《一九二七到一九三七中國財政經(jīng)濟情況》，中國社會科學出版社，1981 年，第218 頁。

[2][7]中國人民銀行總行參事室編：《中華民國貨幣史資料》（第二輯），上海人民出版社，1991 年，第111 頁。

[3]洪葭管：《中國金融通史》，中國金融出版社，2008 年，第261 頁。

[4][5]同[1]，第221 頁。

[6]實業(yè)部銀價物價討論委員會編：《中國銀價物價問題》，商務印書館，1936 年，第108 頁。

[8][9]同[3]，第229 頁。

[10]同[2]，第117 頁。

[11]同[3]，第230 頁。

[12]中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編《財政經(jīng)濟》（四），江蘇古籍出版社，1995 年，第193 頁。

[13]周天度等：《中華民國史》第8 卷下，中華書局，2011 年，第761 頁。

[14]《銀價問題與中國，滬傳我國將禁白銀出口，美國貨幣政策將增進我國繁榮？》，《大公報》（天津版），1934 年2 月22 日，第四版。

[15]《禁止白銀出口，財部未有此舉》，《申報》，1934 年2 月23 日，第八版。

[16]《孔祥熙到滬后重要談話》，《申報》，1934 年2 月24 日，第十一版。

[17]《孫科談片，禁止白銀出口極困難》，《大公報》（天津版），1934 年2 月26 日，第三版。

[18]《孔祥熙說明白銀問題真相》，《申報》，1934 年9 月5 日，第三版。

[19]《財孔報告白銀問題》，《申報》，1934 年9 月7 日，第十四版。

[20][21]同[1]，第232、233 頁。

[22][23][24]同[2]，第119、120、122 頁。

[25][26][27]同[12]，第153、158、161 頁。

[28]《貝林兩氏發(fā)表意見》，《申報》，1934 年2 月23 日，第10 版。

[29]《今日中政會議，討論銀價問題，白銀協(xié)定予以批準，滬外僑協(xié)會電羅斯福鄭重考慮》，《大公報》（天津版），1934 年2 月28 日，第三版。

[30]楊蔭溥：《防止白銀外流之我見》，《銀行周報》，1934 年第18 卷第34 期。

[31]李權時：《怎樣應付白銀大量流出后的危機》，《東方雜志》，1934 年第31 卷第14 期。

[32][34]同[12]，第314、173 頁。

[33][35][42]《政府增征白銀出口稅》，《中央銀行月報》，1934 年第3 卷第9-12 期，第2452-2453 頁。

[36]《白銀問題，孔祥熙談對美接洽經(jīng)過，政府無意禁止白銀出口》，《大公報》（天津版），1934 年9 月30 日，第三版。

[37]熊昌錕：《試論民國時期中國各界應對白銀危機的舉措及失敗原因》，《上海經(jīng)濟研究》，2015 年第11 期。

[38]《蔣中正致孔祥熙電》（1934 年10 月22 日），《蔣中正總統(tǒng)文物》，典藏號：002-020200-00033-014。

[39]同[38]，典藏號：002-020200-00033-016。

[40]周美華編注：《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》（28），第611-612 頁。

[41]同[40]，第631 頁。

[43][44]尤保耕：《論財政部加征白銀出口稅》，《中國經(jīng)濟》，1934 年第12 期，第1-2 頁。

[45]鑫伯：《白銀加征出口稅之有利的方面》，《錢業(yè)月報》，1934 年第14 卷第11 號，第5 頁。

[46]同[1]，第238 頁。

[47]同[12]，第192-193 頁。

[48]張素民：《白銀出口稅問題》，《綢繆月刊》，1934 年第3 期，第32 頁。

[49]《防止運銀出口，國內運銀須憑護照》，《申報》，1934 年11 月24 日，第10 版。

[50]同[12]，第195 頁。

[51]潘世杰：《征收白銀出口稅后之外匯問題及其對策》，《銀行周報》，1934 年第18 卷第41 期，第9 頁。

[52]《社評白銀問題再檢討》，《大公報》（天津版），1934 年10 月13 日，第三版。

[53][56]同[2]，第153、274 頁。

[54]鄭友揆：《中國的對外貿易和工業(yè)發(fā)展（1840-1948）》，上海社會科學院出版社，1984 年，第104 頁。

[55]周伯隸：《白銀問題與中國貨幣政策》，中華書局，1936 年，第158 頁。