知識產權高質量發展中的司法保障研究

【摘? 要】習近平總書記提出新時代我國知識產權將走向高質量發展的新階段，面臨重大轉折，因此人民法院就要積極主動應對挑戰，抓住這一重要歷史機遇，取得新的發展，把握知識產權高質量發展中的主要矛盾，順應新時代知識產權高質量發展的新要求，強化人民法院司法水平為推動知識產權高質量發展提供司保障，構建以司法為主導的知識產權高質量發展藍圖。

【關鍵詞】知識產權高質量發展;政策;人民法院;司法保障

1.新時代知識產權高質量發展的政策背景

習近平總書記在黨的十九大會議指出當前我國的經濟已經由高速發展階段轉向為高質量發展，在此種政策背景之下，推動知識產權高質量發展將會推動經濟發展，繼續滿足人民對美好生活的向往與追求。

我國制造業已經有了較高質量的發展但是和發達國家相比還有很大的上升空間。近年來相關假冒偽劣產品屢禁不止，食品藥品安全極大威脅著國人的身體健康和生命安全，此外我國制造業還停留在產品本身上，對于品牌建設的意識還不是很強，世界性品牌相對較少，我國出口的商品中90%以上都是貼牌加工，中國制造業面向高質量發展還缺乏一定的市場環境，對于知識產權高質量來說就是人民法院要提高司法保護水平，形成以司法為指導知識產權市場，逐步擴大法院對市場的管制以及積極創造公平有序、誠信的市場競爭環境，有效打擊假冒偽劣產品，打擊傍名牌、搭便車等有害于社會主義市場發展的行為。高質量發展的第二要義是提升創新動力和能力，目前我國存在知識產權保護不力執法不嚴等問題，知識產權司法保護亟待加強，對于法院來說，就需要著力解決知識產權保護力度不足、訴前救濟不及時、知識產權糾紛案件處理周期長等問題。知識產權高質量發展離不開法院制度建設和司法政策以及國家政策，在知識產權高質量發展中要注重發揮知識產權司法主導作用。

2.知識產權高質量發展中遇到的主要矛盾

2.1知識產權保護水平與知識產權狀況不相適應的矛盾

現今，我國已經成為知識產權“生產”大國，各類知識產權數量躍居全球第一，但同時面對棘手的問題是我國知識產權質量參差不齊。專利質量總體上還處在較低水平，不能適應經濟和社會發展的需要。一方面我國擁有著越來越多的核心專利技術，另一方面核心專利與國外擁有量相比還是不足，企業創新動力不夠;作為世界第二大經濟體我國國外專利申請量遠遠低于國內申請量;國內專利申請量雖然逐年遞增但是專利轉化和應用能力薄弱。①此外，我國有較多自主品牌，全球知名品牌較少，隨著經濟科技不斷發展，著作權領域衍生的新問題愈加顯現，重新調整利益分配尤為重要。②

當前知識產權面臨著新形勢，國際上科技競爭力離不開知識產權的有效支撐，著背后既有政策上的保護，更重要的是要加強知識產權司法上面的保護，在近幾年中美貿易戰中，折射出知識產權尤其是核心技術的重要性，這就離不開司法層面的保護，也在不斷鞭策著我國知識產權司法與國際接軌甚至要能達到國際水平。同時面對知識產權現狀，司法實務還應適應我國國情，應當在各類知識產權保護中貫徹比例原則，一方面使得知識產權人的權利得到應有保護，另一方面又不能無限度的保護，造成知識產權的濫用，使受害者利用壟斷權不正當的獲得額外利益。

2.2知識產權保護不平衡的矛盾

我國經濟科技發展不平衡和不協調的問題仍然突出。我國知識產權保護上面，會涉及相當一些案件在全國范圍內都具有廣泛爭議，甚至一部分知識產權案件在國際上都有一定影響，如濫用知識產權的壟斷爭議、標準必要專利侵權爭議、互聯網領域的知識產權侵權和競爭爭議等，同時也有大量的涉及一般知識產權的侵權案件，例如一些生產商搭便車侵犯他人已有的商品商標或者裝潢等，又如一些集體管理組織批量起訴侵權者的案件，一些重大影響的案件集中在東南沿海等地，這些問題的普遍存在就要求我國知識產權司法保護要兼顧不同案件和不同地區之間的差異。

對于法院來說要提高普通案件的審判效率，縮短審判周期，同時對于有重大影響的或者一些社會前沿性的知識產權案件，要做出有指導意義的司法裁判，以典型案例來指導其他法院，克服同案不同判的尷尬局面，這不僅能夠提高我國司法權威還能夠在國際上樹立我國識產權司法良好形象。

2.3知識產權保護力度與社會需求不協調的矛盾

知識產權司法保護雖然在我國發展時間較發達國家來說比較短，但是近幾年發展卻很迅猛，在著作權案件方面，國家大力提倡繁榮文化市場，促進文化大繁榮大發展，隨著互聯網的發展，人民的創作熱情空前高漲，以最火爆的抖音短視頻APP來說，技術的發展降低了創作成本和門檻，同時也帶來了新的著作權問題，復制權、信息網絡傳播權、廣播權等受到了極大挑戰。

一些問題無論是在學術界還是在司法實務界都爭論不一;在專利審判和專利司法方面，由于專利案件在侵權訴訟中確權程序復雜、舉證難度大，訴訟周期長，同時專利研發往往投入巨大，周期長成本高，但是與之不匹配的卻是專利侵權成本極低，侵權賠償不足以彌足權利人實際受到的損害，因此權利人經常是贏了官司輸了錢財;商標案件方面也存在同樣的問題，即侵權成本低，侵權賠償少......這些客觀存在的問題說明當前我國知識產權司法保護還存在著很多不足之處，知識產權司法保護形勢不容樂觀。司法保護需要強化問題意識，采取針對性措施，下大力氣解決好保護力度與社會需求不適應的問題。

3.強化人民法院司法水平為推動知識產權高質量發展提供司法保障

3.1強化訴前救濟措施

知識產權侵權案件中，最有效保證司法救濟的及時性的措施就是訴前禁令、訴前證據保全、訴前財產保全等臨時保護措施，據統計，2013 年至 2017 年法院受理訴前禁令案件 157 件，裁定支持率達 98%，典型案例“網易云音樂”侵權訴前禁令糾紛案，③該案的意義在于，近年網絡環境下音樂作品被無限傳播和下載，互聯網音樂盜版案件頻繁發生，網絡音樂環境治理有待加強。在本案中，法院及時發布訴前禁令，并對違反禁令的行為予以處罰，為打擊和規范網絡環境下音樂產業良性發展提供了可行措施。筆者認為，雖然知識產權案件的訴前救濟是臨時的，但是對于減少侵權損害繼續擴大，較少權利人損失卻是十分及時和必要的一項制度安排，因此對于符合知識產權訴前救濟，且提供相應擔保的案件當事人，應當準予其訴前救濟的請求，避免損失擴大，同時提供相應的擔保也為被訴侵權一方提供了保障。

3.2強化舉證責任規則

知識產權侵權案件的舉證責任主要有兩個規則，第一就是有限舉證責任規則，它解決的是侵權責任認定方面的問題; 第二個就是證明妨礙責任規則，其解決的是損害賠償認定方面的問題。④對于有限舉證責任規則也就是一般知識產權侵權責任，采取的是過錯責任原則即我們通常說的“誰主張、誰舉證”舉證責任在主張侵權一方，一旦無法舉證則需要面對訴訟失利的風險。對于證明妨礙責任規則也就是面對特殊侵權行為時，則采取的是舉證責任倒置的方式，此時將證明責任的負擔給了被訴侵權一方，這也是因為此類案件如果由原告舉證則顯然不太現實，在原告提交侵權的初步證據后，其他被告侵權的證據屬于被告內部文件或者機密原告難以取證，適用舉證責任倒置的知識產權案件主要有：方法發明專利侵權、技術秘 密侵權、計算機軟件侵權。法院強化舉證責任規則，明確當事人雙方舉證責任，可以有效解決取證難的問題。

3.3強化刑事制裁手段

近年來涉及知識產權刑事案件也是逐年呈攀升趨勢，且相對集中于商標、專利及不正當競爭侵權領域，這也和此類知識產權市場化占比廣泛有關，同時隨著技術的發展，侵權手段也不斷更新。⑤為懲治和預防侵犯知識產權的犯罪行為，保障企業健康發展，營造良好的營商環境，司法機關需要堅持寬嚴相濟的基本刑事政策，保證刑事措施的謙抑性和威懾性。

同時知識產權具有私權屬性這就要求司法機關在打擊犯罪的同時，也要防止過度的刑事化，在對于處理與人身安全有關的犯罪時要加大刑法制裁的嚴苛性，例如加大對涉專利犯罪和商標權犯罪的行為嚴厲懲罰，這類犯罪往往涉及產權安全，嚴重關涉人民群眾生命安全，還有對于反復犯罪、犯罪高發的重點領域也要嚴厲打擊制裁，如假冒和盜版等犯罪行為。同時對于那些相對來說危害不是很大的犯罪行為就可以寬緩刑事制裁，下調自由刑幅度，并在此基礎上增加財產刑的處罰。

3.4持續推進知識產權審判隊伍建設

知識產權審判隊伍的建設是知識產權法院建設的基礎和保障，最高人民知識產權法院是否能夠建設成為國際一流的審判機構，隊伍建設不可忽視。除了上述對于知識產權審判隊伍專業學習上的要求以外，審判隊伍的政治建設應當放在首位，要堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，牢固樹立“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”，始終堅持以習近平總書記為核心的黨中央的領導，樹立正確選人用人導向，加強隊伍的廉潔性建設，杜絕腐敗滋生，始終要維護好知識產權審判隊伍的純潔性。

建設知識產權法院，打造專業化和一流水準的知識產權審判隊伍對于我國知識產權高質量發展無疑是灌入的新鮮的血液，使得知識產權司法這個有機體更能永葆活力，因此就需要大力倡導知識產權司法人才的培養，提倡職業化和終身學習。其中對于知識產權法官等職業的考察，需要動態的考察，這也是基于知識產權的時代性決定的，科技進步帶給知識產權司法領域更多的新問題，更需要司法者與時俱進。此外，筆者建議對于知識產權專業法官的培養和選擇上要提高進入門檻，從高校知識產權專業方向選拔人才，對現有的法官還要提供各類學習、進修、國內外交流學習的機會，把進修學習也作為法官考核的指標，而不單單是以審判案件數量去考核。

注釋

①全國人大常委會副委員長陳竺：2014年6月23日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議上所作的“全國人民代表大會常務委員會執法檢查組關于檢查《中華人民共和國專利法》實施情況的報告”。

②孔祥俊：《當前我國知識產權司法保護幾個問題的探討 ——關于知識產權司法政策及其走向的再思考》，《知識產權》2015年第1期 。

③深圳市騰訊計算機系統有限公司與廣州網易計算機系統有限公司等侵害音樂作品信息網絡傳播權糾紛訴前禁令案〔湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中知禁字第5號、5-1號、5-2號民事裁定書〕。

④ 王遷：《知識產權法教程》。

⑤董史統：《運用恢復性司法懲治侵犯企業知識產權犯罪》，《檢察日報》2018 年7月18日第3版。

參考文獻

[1]張樹森.建立科學管理體系提高審判管理能力，中國審判新聞[J]，2011（64）.

[2]孔祥俊.當前我國知識產權司法保護幾個問題的探討—關于知識產權司法政策及其走向的再思考[J]，知識產權，2015（1）.

[3]吳漢東.嚴格保護知識產權的司法思考[N]，江蘇法制報，2019.

[4]董史統.運用恢復性司法懲治侵犯企業知識產權犯罪[N]，檢察日報，2018 （3）.

[5]朱佳平.疫情防控背景下的知識產權裁判思維[N]，人民法院報，2020 （5）.

[6]吳漢東.中國知識產權法院建設的理論與實踐[J]，知識產權，2018（3）.

[7]李明德.關于我國知識產權法院體系建設的幾個問題[J]，知識產權，2018（3）.

[8]胡立彪.高質量發展需要知識產權保護助力[N]，中國質量報，2018 （4）.

[9]羅東川.建立國家層面知識產權案件上訴審理機制開辟新時代知識產權司法保護工作新境界—最高人民法院知識產權法庭的職責使命與實踐創新，知識產權

作者簡介： 李逸文（1995-），女，碩士研究生，研究方向為知識產權法學。

長春理工大學法學院? ? 吉林長春? ? 130022