人文本《西游記》襲自亞東本辨

歐陽(yáng)健

摘要：人民文學(xué)出版社《西游記》，自稱以明代世德堂本為底本校點(diǎn)整理，然事實(shí)充分證明，其正文標(biāo)點(diǎn)皆襲自1921年的亞東圖書館本。“人文本”《西游記》侵犯汪原放的權(quán)益，長(zhǎng)期誤導(dǎo)廣大讀者，堪稱固步自封抱殘守缺的典型，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：《西游記》;世德堂本;亞東本;人文本;汪原放

中圖分類號(hào)：I207.41? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1672-0768（2021）01-0013-11

2020年，人民文學(xué)出版社高調(diào)推出“《中國(guó)古典小說藏本》叢書”，即受到媒體熱情追捧，諸如“進(jìn)行了全面修訂和編校，力圖為讀者呈現(xiàn)更完善權(quán)威的中國(guó)古典小說全套讀本”（新華社北京2020年5月10日電），“從底本、校本的選取到凡例的擬定，從文字的校勘到注釋的撰寫，乃至前言、插圖、附錄等的安排處理，都要細(xì)細(xì)打磨”（苗懷明《俞平伯啟功程十發(fā)沈尹默錢鍾書……這是一套什么書？擁有如此豪華陣容》，《新民晚報(bào)》2020年7月27日），所推出的古典文學(xué)名著“無(wú)可替代”（陳文新《人文社古典文學(xué)名著為什么無(wú)可替代？》，《北京日?qǐng)?bào)》2020年7月14日）等等，不一而足。

茲以人民文學(xué)出版社《西游記》（簡(jiǎn)稱“人文本”《西游記》）為例，證明上述宣示，純?yōu)闊o(wú)根的溢美之詞。

一

眾所周知，傳統(tǒng)雕板印刷，一律頂格滿框，不分段落，即便有圈點(diǎn)句讀，也多刻在行側(cè)，讀來相當(dāng)吃力。將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代出版物，首先需要校點(diǎn)。根據(jù)著作權(quán)法，校點(diǎn)者就相應(yīng)獲得了該書著作權(quán)。《西游記》也不例外。

然檢閱問世的“人文本”《西游記》，竟無(wú)一署校點(diǎn)者。

1954年6月作家出版社第一版，版權(quán)頁(yè)署：“著者吳承恩”。

1955年2月人民文學(xué)出版社第一版，版權(quán)頁(yè)署：“注釋黃肅秋”。

2020年，《中國(guó)古典小說藏本》書目《西游記》：“吳承恩著黃肅秋注釋”。

唯1979年10月《本書的整理情況》提到：“本書初版本的校訂整理工作，由黃肅秋同志擔(dān)任。”然亦未署“黃肅秋校點(diǎn)”。

有人會(huì)說，黃肅秋是人民文學(xué)出版社編輯，校點(diǎn)《西游記》屬于職務(wù)作品，所以沒有署名。然周汝昌也是人民文學(xué)出版社編輯，校訂標(biāo)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》為什么就能署名呢？再說，黃肅秋既不署名校訂，為什么要署名注釋？

答案是：“人文本”《西游記》初版本，不是黃肅秋校點(diǎn)整理的。

人民文學(xué)出版社組建于1951年3月，馮雪峰任社長(zhǎng)兼總編輯，聶紺弩任副總編輯兼古典文學(xué)編輯室主任。據(jù)馮雪峰回憶：“在出版社成立的一兩年或兩三年內(nèi)，就要搞出一套比較齊全的所謂古今中外的文學(xué)‘名著”（《馮雪峰全集》第九卷第281頁(yè)，人民文學(xué)出版社2016年版）。時(shí)間緊，任務(wù)重，首先要籌組編輯班子。爾今有人說：“人民文學(xué)出版社的古典部，因?yàn)轳T雪峰、聶紺弩的努力，一時(shí)匯聚了諸多風(fēng)云人物，如舒蕪、嚴(yán)敦易、周汝昌、張友鸞、黃肅秋、王利器、陳邇冬、顧學(xué)頡、汪靜之……”，美之曰“豪華陣容”。

就人員的專業(yè)素質(zhì)而言，古典室主任聶紺弩（1903-1986），曾在上海、漢口、桂林、重慶任報(bào)刊編輯，故其調(diào)入之人員，多有編報(bào)之經(jīng)歷。如舒蕪（1922-2009），曾為《桐報(bào)》主編副刊《十月》，張友鸞（1904-1990），歷任《世界日?qǐng)?bào)》《立報(bào)》《民生報(bào)》《新民報(bào)》《南京人報(bào)》總編輯，均擅長(zhǎng)于時(shí)評(píng)與雜感，不聞?dòng)诠判≌f有何研究。至于聶紺弩本人，在《人民文學(xué)》1955年1月號(hào)發(fā)表《論俞平伯對(duì)紅樓夢(mèng)的“辨?zhèn)未嬲妗薄罚詾椤八^‘辨?zhèn)未嬲妫⒎菍?duì)于任何文學(xué)作品都是必要或重要的”，斷言“沒有因?yàn)榻鸨臼莻伪径謴?fù)為百回或百二十回的必要”。持此不辨真?zhèn)巍⑾群蟆?yōu)劣之版本觀，指導(dǎo)古小說的校點(diǎn)整理，難保不出違規(guī)之事。

人民文學(xué)出版社組建僅一年半，即以作家出版社名義，于1952年10月出版《水滸》，1953年11月出版《三國(guó)演義》，1953年12月出版《紅樓夢(mèng)》，1954年6月出版《西游記》。查黃肅秋，吉林榆樹人，1932年畢業(yè)于燕京大學(xué)國(guó)文系，歷任山東、安徽、河北、江蘇等地教師，1932年出版了第一本詩(shī)集《愛與血之歌》，后又出版《漂泊者之歌》《死城》《尋夢(mèng)者》等。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，經(jīng)恩師郭紹虞介紹，去臺(tái)灣師范學(xué)院國(guó)文系任副教授，講授中國(guó)古典文學(xué)。在“四六”事件中，為營(yíng)救學(xué)生，被校方解雇、當(dāng)局通緝。1949年從臺(tái)灣回大陸，任職文化部編審處，參與茅盾主編的《新文學(xué)選集》，1951-1952年由開明書店出版，被譽(yù)為“新文學(xué)的紀(jì)程碑”。黃肅秋調(diào)入人民文學(xué)出版社，應(yīng)在《新文學(xué)選集》結(jié)束之后，只趕上補(bǔ)做《西游記》的注釋。

人文本四大名著書稿，皆由本室編輯承擔(dān)，一身而二任焉。我原以為《水滸》整理者是張友鸞，1981年9月17日曾到北京團(tuán)結(jié)湖二條九幢二單元201室造訪，向他請(qǐng)教過《水滸》研究問題。但據(jù)人民文學(xué)出版社官網(wǎng)，張友鸞1953年任人民文學(xué)出版社編輯，非1952年版本的整理者。四大名著唯一能確定整理者的，是《紅樓夢(mèng)》。周汝昌自言1954年春末，調(diào)入人民文學(xué)出版社的情形道：

該社所出的頭版《紅樓夢(mèng)》，是采了亞東圖書館的（胡適考證、陳獨(dú)秀序）程乙本，本已是一個(gè)不甚好的“雜校本”，又經(jīng)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)的編輯汪靜之“整”了一番，不知怎么弄的，反正是問題不少;俞平伯看了，很有意見，就向胡喬木提出批評(píng)。胡據(jù)俞說，又批了“人文社”。這下子，社之有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)人等吃不住了，據(jù)云在內(nèi)部和公開的會(huì)上，做了檢討。這樣，當(dāng)然心里窩著氣，又無(wú)善策——才想要調(diào)我來“重整旗鼓”。（《紅樓無(wú)限情》第239-240頁(yè)，北京十月文藝出版社2005版）

清楚點(diǎn)出1953年12月，頭版《紅樓夢(mèng)》采了亞東本的事實(shí)。汪靜之（1902-1996），安徽績(jī)溪人，1922年與潘漠華、應(yīng)修人、馮雪峰等組織湖畔詩(shī)社。他之調(diào)入人民文學(xué)出版社，應(yīng)為馮雪峰所薦。汪靜之是白話詩(shī)人，由他編輯《紅樓夢(mèng)》，確有點(diǎn)勉為其難。汪靜之與汪孟鄒、汪原放為績(jī)溪同鄉(xiāng)，亞東圖書館1922年出版過他的《蕙的風(fēng)》，1927年出版過他的《翠英及其夫的故事》。如今“整”了亞東圖書館的程乙本，自然不好意思署名了。

“人文本”《紅樓夢(mèng)》既然采了亞東本，“人文本”《西游記》會(huì)不會(huì)也用了亞東圖書館本呢？請(qǐng)看1954年初版《西游記》的《出版說明》：

本書是根據(jù)北京圖書館所藏就明刊本金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》攝影的膠卷，并參考清代六種刻本，加以必要的校訂和增補(bǔ)而重印的。

乍看初版《出版說明》，仿佛《西游記》確是另起爐灶，連“明刊本金陵世德堂‘新刻出像官板大字《西游記》”都提到了。但細(xì)加推敲，它并沒有說是“以金陵世德堂本為底本”，只說根據(jù)世德堂本“加以必要的校訂和增補(bǔ)而重印”。有訪書經(jīng)驗(yàn)的人都知道，古本圖書的膠卷，要用縮微膠卷閱讀器，看起來異常吃力，還得受諸多限制。《人民日?qǐng)?bào)》1954年10月31日發(fā)表黃肅秋《反對(duì)對(duì)古典文學(xué)珍貴資料壟斷居奇的惡劣作風(fēng)》，說：“圖書館的服務(wù)對(duì)象，應(yīng)該是廣大的群眾，至少也是某一特定范圍內(nèi)（如學(xué)校）的比較廣泛的群眾，而絕不能只是少數(shù)的‘專家。”（《紅樓夢(mèng)研究資料集刊》第50頁(yè)）應(yīng)該是親歷北京圖書館的經(jīng)驗(yàn)。

再說，七十多萬(wàn)字的《西游記》，也不可能坐在縮微膠卷閱讀器前，一字一句抄錄。省力的辦法，便是取一現(xiàn)成印本為工作本子，對(duì)照膠卷中世德堂本回改，再將校改結(jié)果反過來，說成是以世德堂本為底本。1987年9月，我曾代江蘇省社會(huì)科學(xué)院擬了報(bào)告，報(bào)經(jīng)孫家正特批經(jīng)費(fèi)，訂購(gòu)臺(tái)灣天一版《明清小說善本叢書》，內(nèi)中即有《西游記》世德堂本。吳圣昔欲據(jù)以整理新的版本，但天一叢書不能外借，便以“人文本”《西游記》復(fù)印件為工作本，去圖書館核對(duì)世德堂本。因在復(fù)印件上改動(dòng)甚多，出版時(shí)又被校對(duì)人員改了回去。吳圣昔視力精力不及，清樣也未得校對(duì)，自知錯(cuò)誤不少，只能徒喚奈何。須知三十多年前的1953年，復(fù)印技術(shù)尚未應(yīng)用，不便之處就更多了。《出版說明》所謂“校訂”和“重印”，其對(duì)應(yīng)物就是1921年版的亞東圖書館本。不然，“人文本”《西游記》尚未整理，怎么談得上“重印”呢？《出版說明》在“本書是根據(jù)北京圖書館所藏”之后，寫有一個(gè)“就”字。就者，即也，從也，靠近也，生動(dòng)地描摹出湊近膠卷閱讀器，據(jù)以校訂亞東本的情景。唯此之故，“人文本”《西游記》未署校訂者，甚至也沒有校記。馮雪峰回憶說：“對(duì)于中國(guó)古典文學(xué)作品也如此，沒有整理好的就先出稍加整理過的本子，或甚至就是翻印，企圖逐步達(dá)到出版一套經(jīng)過整理（加標(biāo)點(diǎn)、分段、有具有‘權(quán)威的序言，等等）的所謂定本。”（同上）可見“甚至就是翻印”的做法，是得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的。

二

有人也許會(huì)說，這些都是推論，有證據(jù)嗎？下面就來對(duì)比《西游記》世德堂本、亞東本與“人文本”的相關(guān)文字，證明一下吧：

例1：第四回寫太白金星領(lǐng)了圣旨，來在花果山相請(qǐng)，世德堂本作：

悟空笑道：“前番動(dòng)勞，今又蒙愛，多謝多謝！但不知上天可與你‘齊天大圣之官銜也？”

亞東本則作：

悟空笑道：“前番動(dòng)勞，今又蒙愛，多謝多謝！但不知上天可有此‘齊天大圣之官銜也？

“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。“齊天大圣”的稱號(hào)，乃鬼王之突發(fā)奇想，道是：“大王有此神通，如何與他養(yǎng)馬？就做個(gè)‘齊天大圣，有何不可？”按天上“人事編制序列”，自然無(wú)此官銜，亞東本“不知上天可有此‘齊天大圣之官銜”，問得實(shí)在外行。世德堂本“不知上天可與你‘齊天大圣之官銜”之問，讓人誤會(huì)是上天將“齊天大圣”給了金星，故爾擅作改動(dòng)。不明悟空此問的真意，乃上天可將“齊天大圣”的烏紗帽，交與你帶來給我？問得干脆順溜，一些不差。

例2：第七回寫悟空在如來右手掌中，見有五根肉紅柱子，便在那中間柱子上，寫下“齊天大圣，到此一游”。世德堂本下文作：

寫畢，收了毫毛。又不妝尊，卻在第一根柱子根下，撒了一泡猴尿。

亞東本則作：

寫畢，收了毫毛。又不莊尊，卻在第一根柱子根下，撒了一泡猴尿。

一為“妝尊”，一為“莊尊”。前者意謂“妝出”“莊尊”的模樣，比后者多一層次。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例3：第八回寫八戒責(zé)問木叉，世德堂本作：

“你是那里和尚，敢弄甚么眼前花兒哄我？”

亞東本則作：

“你是那里和尚，敢弄甚么‘眼前花哄我？”

“眼前花兒”乃花招、把戲之意，改成“眼前花”，就拙了。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例4：第九回開頭，世德堂本曰：

此單表陜西大國(guó)長(zhǎng)安城，乃歷代帝王，建都之地。自周、秦、漢以來，三川花似錦，八水繞城流。

亞東本則作：

此單表陜西大國(guó)長(zhǎng)安城，乃歷代帝王，建都之地。自周、秦、漢以來，三州花似錦，八水繞城流。

“三川”“三州”，小有不同。三川，指關(guān)隴的涇河、渭河和洛河。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例5：第十六回寫觀音院老和尚，把唐僧袈裟騙到手，世德堂本作：

拿在后房燈下，對(duì)袈裟號(hào)跳痛哭，

亞東本則作：

拿在后房燈下，對(duì)袈裟號(hào)啕痛哭，

“號(hào)跳”“號(hào)啕”，小有不同。“號(hào)跳”者，又號(hào)又跳;“號(hào)啕”者，只剩下號(hào)了。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例6：同回評(píng)論老僧行為，世德堂本作：

咦！這一計(jì)，正是：弄得個(gè)高壽老僧該盡命，觀音禪院化為塵。

亞東本則作：

唉！這一計(jì)，正是：弄得個(gè)高壽老僧該盡命，觀音禪院化為塵。

“咦”“唉”，小有不同。咦，可表感嘆、鄙夷、驚訝，為《西游記》所習(xí)用;而唉，僅表嘆息。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例7：第十七回寫熊怪道：“待明早來，與你定個(gè)死活。”世德堂本作：

行者叫道：“兒子莫走！要戰(zhàn)便相個(gè)戰(zhàn)的，不可以天晚相推。”

亞東本則作：

行者叫道：“兒子莫走！要戰(zhàn)便像個(gè)戰(zhàn)的”

“相”“像”，小有不同。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。需特別指出的是，凡世德堂本作“相”，亞東本皆改為“像”，反映用字不同的時(shí)代特征。按“像”，是比喻用詞，所謂“以彼物比此物”，或曰“舉物而以明之也”。以“像”聯(lián)系的兩物，性質(zhì)不同而有相似之點(diǎn)。如“姑娘像鮮花”，姑娘與鮮花性質(zhì)不同，但都很美，故比喻姑娘像鮮花。若曰“姑娘像書生”，就不是比喻了。姑娘從相貌打扮上，和書生相近，按《西游記》的寫法，就該作“姑娘相書生”了。

例8：同回世德堂本作：

菩薩將真言念起，那怪依舊頭疼，丟了槍，落地亂滾。

亞東本則作：

菩薩將真言念起，那怪依舊頭疼，丟了槍，滿地亂滾。

“落地”“滿地”，小有不同。“落地”者，從空中落下也，故下文曰：“半空里笑倒個(gè)美猴王，平地下滾壞個(gè)黑熊怪。”不從空中落下，怎能滿地亂滾？“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例9：第十八回寫高老莊行者降魔，世德堂本作：

搗開門扇，道：“老高，你去叫你女兒一聲，看他可在里面。”

亞東本則作：

搗開門扇，里面卻黑洞洞的。行者道：“老高，你去叫你女兒一聲，看他可在里面。”

亞東本同比世德堂本，多出“里面卻黑洞洞的”細(xì)節(jié)，又多了“行者”二字。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例10：第二十一回寫八戒對(duì)行者道，世德堂本作：

我們連日造化低了，這兩日懺日里見鬼。

亞東本則作：

我們連日造化低了，這兩日白日里見鬼。

懺日者，誦戒的日子，每逢半月（白月十五日、黑月三十日），三稱三拜南無(wú)本師釋迦牟尼佛，自然鬼神遠(yuǎn)避。居然“懺日見鬼”，可見造化之低。“白日見鬼”，則是平人習(xí)用之語(yǔ)。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例11：第二十二回八戒大戰(zhàn)流沙河，寫那怪自夸寶杖，世德堂本作：

不當(dāng)大膽自稱夸，天下槍刀難比賽。看你那個(gè)秀釘鈀，只好鋤田與筑菜。

亞東本則作：? 不當(dāng)大膽自稱夸，天下槍刀難比賽。看你那個(gè)銹釘鈀，只好鋤田與筑菜。

“秀釘鈀”“銹釘鈀”，雖小有不同，卻意思迥異。八戒的釘鈀，乃戰(zhàn)斗得器，豈能生銹？不知“秀”者，乃方言禿、勚之意，即磨損棱角、失去鋒芒。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例12：二十四回寫五莊觀行者竊人參，世德堂本作：

那八戒食腸大，口又大，一則是聽見童子吃時(shí)，便覺饞蟲拱動(dòng)，卻才見了果子，拿過來，張開口，轂轆的吞咽下肚……

亞東本則作：

那八戒食腸大，口又大，一則是聽見童子吃時(shí)，便覺饞蟲拱動(dòng)，卻才見了果子，拿過來，張開口，轂轆的囫圇吞咽下肚……

亞東本“轂轆的囫圇吞咽”，比世德堂本多“囫圇”二字。其實(shí)用了“轂轆”，就意味著“囫圇”下肚了。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例13：第二十八回寫黑松林三藏逢魔，世德堂本有詩(shī)曰：

這所在分明是惡境，那長(zhǎng)老怍氣撞將來。

亞東本則作：

這所在分明是惡境，那長(zhǎng)老晦氣撞將來。

“怍氣”“晦氣”，小有不同。怍（zuò）氣，嘔氣。唐僧逐趕大圣，分明是怍氣所致。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例14：第三十一回寫孫行者智降妖怪，對(duì)八戒說話，世德堂本作：

不是我去不成;既是妖精敢罵我，我就不能降他。

亞東本則作：

不是我去不成;既是妖精敢罵我，我就不能不降他。

“降”字，可釋作“降服”，亦可釋作“投降”，加不加“不”字，意皆可通。《西游記》明清刻本，俱同世德堂本，作“不能降他”;亞東本獨(dú)作“不能不降他”。此為“人文本”襲自亞東本之力證。

例15：第三十一回回目，世德堂本作：

豬八戒義釋猴王孫行者智降妖怪

亞東本則作：

豬八戒義激猴王孫行者智降妖怪

是“義釋猴王”還是“義激猴王”，研究者曾做過不少文章。如吳圣昔謂：“明清時(shí)代的各種《西游記》版本……并不都是‘義激，有的作‘義識(shí)，還有的作‘義釋”，認(rèn)為“義識(shí)”是說在孫悟空“要下水洗凈身上的妖精氣”時(shí)，八戒“始識(shí)得行者是片真心”;而“義釋”中的“‘釋是指消除，即消除豬八戒和孫行者之間的成見”（《〈西游記〉札叢（之二）》，《文教資料》1996年第5期）。李小龍則認(rèn)為：“《西游記》中‘豬八戒義激猴王的回目是清人的擅改;明代版本正文均作‘義釋，但仍為校刊者的修改。據(jù)明本目錄及插圖圖題可確定其原文當(dāng)作‘義識(shí)。”（《“義激猴王”的校勘、義理與小說史語(yǔ)境》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2020年第5期）

“義激”以豬八戒用激將法激孫行者，的是清人擅改，可以排除。而采“義識(shí)”，根據(jù)是回目作“義釋”。然一般來說，正文與回目有歧義時(shí)，應(yīng)以正文為準(zhǔn)（當(dāng)然不是絕對(duì)的）。“義識(shí)”不是“識(shí)義”，解為“因義而識(shí)”，頗覺牽強(qiáng)。“義釋”與“義識(shí)”構(gòu)詞相同。張飛義釋嚴(yán)顏，是張飛以大義釋放嚴(yán)顏，而不是嚴(yán)顏有義;八戒義識(shí)猴王，是八戒以大義識(shí)得猴王，而不是猴王有義。否認(rèn)“義釋猴王”，是不明“釋”義所致，以為“釋”只有釋放一義，豈不知《爾雅·釋詁》曰：“釋，服也。”《疏》曰：“釋者，釋去恨怨而服也。”豬八戒義釋猴王，是以義對(duì)猴王釋怨而服之也。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例16：第四十三回寫西洋龍子捉鼉回，寫行者對(duì)龍王道，世德堂本作：

龍王再勿多心，既講開饒了你便罷，又何須辦酒？我今雖與你令郎同回：一則老師父遭愆，二則我?guī)煹芘瓮?/p>

亞東本則作：

龍王再勿多心，既講開饒了你便罷，又何須辦酒？我今須與你令郎同回：一則老師父遭愆，二則我?guī)煹芘瓮?/p>

“雖與”“須與”，小有不同。“雖”為連詞，常與“但”字字相連，表示轉(zhuǎn)折。“雖與令郎同回”無(wú)推開一層之意，令人疑惑，故改為“須與”。不知“雖”又有“即”的意思，“雖與令郎同回”，乃立即與令郎同回。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例17：第四十五回寫車遲國(guó)猴王顯法，世德堂本作：

那上面乓的一聲令牌響，只見那半空里，悠悠的風(fēng)色飄來，

亞東本則作：

那上面乒的一聲令牌響，只見那半空里，悠悠的風(fēng)色飄來，

令牌響，是“乓（pāng）的一聲”，還是“乒（pīng）的一聲”？似以前者為佳。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例18：第五十七回寫沙僧落伽山見觀音，倒身下拜。世德堂本作：

拜罷抬頭，正欲告訴前事，會(huì)見孫行者站在傍邊，

亞東本則作：

拜罷抬頭，正欲告訴前事，忽見孫行者站在傍邊，

“會(huì)見”“忽見”，小有不同。會(huì)見，常見用詞，意謂與人相見。心疑沙僧見行者站在觀音傍邊，怎能說“會(huì)見”？便改為“忽見”了。而行者大大方方站在觀音傍邊，怎能說“忽見”？不知“會(huì)”有恰巧、適逢之意。《詩(shī)·大雅·生民》：“誕寘之平林，會(huì)伐平林。”蘇轍《龍川別志》卷上：“行至河上，父母迓之。會(huì)大風(fēng)雨，止於逆旅。”會(huì)見孫行者站在傍邊，意乃恰好瞥見孫行者站在傍邊。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例19：第九十七回寫行者審案，世德堂本作：

行者道：“師父請(qǐng)下馬坐看。常言道，只有錯(cuò)拿，沒有錯(cuò)放。”

亞東本則作：

行者道：“師父請(qǐng)下馬坐著。常言道，只有錯(cuò)拿，沒有錯(cuò)放。”

“坐看”“坐著”，小有不同。“坐看”之意，乃請(qǐng)師父“坐”下，“看”我辦案;而不是要他呆呆地“坐著”。“人文本”與亞東本同，可知非據(jù)世德堂本。

例20：第二十五回寫鎮(zhèn)元仙趕捉取經(jīng)僧，世德堂本作：

他兄弟三眾，各舉神兵，那大仙只把蠅帚兒演架。

亞東本則作：

他兄弟三眾，各逞威烈，一齊攻打，那大仙只把蠅帚兒演架。

“人文本”與世德堂本、亞東本都不同，作：

他兄弟三眾，各舉神兵，一齊攻打，那大仙只把蠅帚兒演架。

這是個(gè)特殊的例子。“兵”是會(huì)意字，兵者，械也。器曰兵，用器之人亦曰兵。“兵”字本義，是作戰(zhàn)用的武器，引申為戰(zhàn)士、士兵，即手握兵器的人。“各舉神兵”，意謂各人舉自己擅長(zhǎng)的兵器。亞東本不明此理，將“各舉神兵”擅改為“各逞威烈，一齊攻打”。“人文本”整理者是懂得“各舉神兵”的，也確實(shí)對(duì)照世德堂本，將“各逞威烈”倒改成“各舉神兵”了;可惜沒有注意，工作底本上的“一齊攻打”四字，在世德堂本上也是沒有的，便無(wú)意間保留下來了。

值得注意的是，“人文本”1954年初版《出版說明》，曾舉兩條世德堂本“極具風(fēng)趣的韻語(yǔ)文字”，為清代各種刻本所不具。第二例是第二十七回，寫尸魔變作一個(gè)年老婦人：

假變一婆婆，兩鬢如冰雪。走路慢騰騰，行步虛怯怯。弱體瘦伶仃，臉如枯菜葉。顴骨望上翹，嘴唇往下別。老年不比少年時(shí)，滿臉都是荷葉摺。

說：“這段韻語(yǔ)，除《新說西游記》外，別本都沒有。韻語(yǔ)第三句，書業(yè)公本作‘走路似云騰。”查這段韻語(yǔ)，亞東本亦有，第三句亦作“走路似云騰”。可見亦以亞東本為工作本，稍加改易而成。

第一例是第七十二回寫孫悟空變作一只餓老鷹：

但見：毛猶霜雪，眼若明星。妖狐見處魂皆喪，狡兔逢時(shí)膽盡驚。鋼爪鋒芒快，雄姿猛氣橫。會(huì)使老拳供口腹，不辭親手逐飛騰。萬(wàn)里寒空隨上下，穿云檢物任他行。

亞東本亦無(wú)這段韻語(yǔ)，確為世德堂本所獨(dú)有。《出版說明》將第七十二回的韻語(yǔ)提到第一例，為的是強(qiáng)調(diào)：“從校勘中看出，世德堂本與清代各種刻本有許多不同之處。”大家知道，世德堂本所有韻語(yǔ)，均另行空二格刻印，極易搜索。“人文本”的整理者，借閱讀器看世德堂本的韻語(yǔ)，發(fā)現(xiàn)了這一條獨(dú)特的例證，用以遮人耳目，仿佛確實(shí)是“根據(jù)北京圖書館所藏就明刊本金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》攝影的膠卷，并參考清代六種刻本，加以必要的校訂和增補(bǔ)而重印”，可謂煞費(fèi)苦心。

作為古籍的世德堂本，只有經(jīng)過校點(diǎn)，才能成為現(xiàn)代通行的讀本。古籍校的是字，字是萬(wàn)萬(wàn)不能錯(cuò)的。古籍點(diǎn)的是句，句是萬(wàn)萬(wàn)不能破的。成敗的關(guān)鍵，在“字不能錯(cuò)，句不能破”。第八回寫觀音奉旨上長(zhǎng)安，有排句贊頌之，亞東本標(biāo)點(diǎn)為：

凈瓶甘露年年盛，斜插垂楊歲歲青。解八難，度群生，大慈憫;故，鎮(zhèn)太山，居南海，救苦尋聲，萬(wàn)稱萬(wàn)應(yīng)，千圣千靈。蘭心欣紫竹，蕙性愛香藤。他是落伽山上慈悲主，潮音洞里活觀音。

其斷為“解八難，度群生，大慈憫;故，鎮(zhèn)太山，居南海，救苦尋聲”有誤。按《皈依誓詞》曰：“皈依佛竟，寧舍身命，終不皈依自在天魔等，皈依如來至真等正覺，是我所尊，慈憫故。”故應(yīng)斷為：

凈瓶甘露年年盛，斜插垂楊歲歲青。解八難，度群生，大慈憫故;鎮(zhèn)太山，居南海，救苦尋聲。萬(wàn)稱萬(wàn)應(yīng)，千圣千靈。蘭心欣紫竹，蕙性愛香藤。他是落伽山上慈悲主，潮音洞里活觀音。

方對(duì)仗熨貼。“人文本”斷為“解八難，度群生，大慈憫;故鎮(zhèn)太山，居南海，救苦尋聲”，亦將“慈憫故”點(diǎn)破，可知所據(jù)的系亞東本。

綜上所述，人民文學(xué)出版社《西游記》，自稱以明代世德堂本為底本校點(diǎn)整理，然事實(shí)充分證明，其正文標(biāo)點(diǎn)皆襲自1921年的亞東圖書館本，是不容置疑的。

三

說到《西游記》亞東圖書館本，就不能不提到汪原放。

中國(guó)古代小說研究者，大約無(wú)不知汪原放的。但在許多人心中，大約已將他視作“古人”了。——這也不足為怪。早在1924年，魯迅就說過“汪原放君已經(jīng)成了古人了”（《望勿“糾正”》）的話，那時(shí)汪原放年方二十七，比魯迅還小十六歲呢。

汪原放是“中國(guó)近代史上第一個(gè)用標(biāo)點(diǎn)、分段形式出版古典小說的出版家”（汪偉強(qiáng)《古籍標(biāo)點(diǎn)第一人》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》2021年1月14日）。1920年2月，教育部頒發(fā)《新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)議案》，汪原放得風(fēng)氣之先，即以新式標(biāo)點(diǎn)的《水滸》，于1920年8月由亞東圖書館出版。隨于1921年5月出版《紅樓夢(mèng)》，1921年12月出版《西游記》，1922年5月出版《三國(guó)演義》，版權(quán)頁(yè)皆署“句讀者：汪原放”，開啟了古代小說出版范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

汪原放的整理原則，一是本文中一定要用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，書前加有《句讀符號(hào)說明》;二是正文一定要分節(jié)分段，每句空一格以示區(qū)分，遇到可以分成大段的地方，用空一行的法子分開。亞東本古小說行款疏朗，字體清楚，廣受歡迎。至1922年年底，《水滸》印4版，14000部;《紅樓夢(mèng)》印2版，7000部;《西游記》印2版，5000部;《三國(guó)演義》印2版，5000部。

汪原放還寫有《校讀后記》，后出《西游記》的《校讀后記》，尤有改進(jìn)。他版本校勘要點(diǎn)有二：一是“從前不曾認(rèn)定一種好版本翻印，這次卻認(rèn)定一部乾隆木板本的《西游正旨》作底本”;二是“從前用例：號(hào)表出校改的地方，這次遇到這種地方，無(wú)論是參照別本校出原本的錯(cuò)處，無(wú)論是我生疑而終于不敢改的，無(wú)論是我覺得絕對(duì)的是原本和別本校對(duì)不精而錯(cuò)了而我大膽校改了的地方，我一概把他明明白白的分類列成表”，確立了認(rèn)定底本的觀念，與校勘的基本宗旨，值得肯定。

汪原放治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，《校讀后記》末說：“我們老實(shí)說：這書里有許多地方很不易懂得。我們懂得的當(dāng)然細(xì)細(xì)校過，還有些不懂的地方，——也許是當(dāng)時(shí)的方言與在這書里是特別用的，也許是我們腦子里所不知道的錯(cuò)，——這就要請(qǐng)讀者諸君原諒指教了。”要之，汪原放已盡了最大努力，將《西游記》整理達(dá)到當(dāng)時(shí)可能達(dá)到的最高水平。魯迅說：“我以為許多事是做的人必須有一門特長(zhǎng)的，這才做得好。譬如，標(biāo)點(diǎn)只能讓汪原放，做序只能推胡適之，出版只能由亞東圖書館。”（《為半農(nóng)題記〈何典〉后作》）

至于汪原放的不足，一是客觀條件所限，金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》，孫楷第1931年發(fā)現(xiàn)于日本村口書店，1932年由北平圖書館花重金購(gòu)入，汪原放自然無(wú)由得見，故以乾隆木板本《西游正旨》作底本。二是主觀能力所限，或有以現(xiàn)代習(xí)慣處理明代用語(yǔ)或方言，輕易改動(dòng)而致誤。這些都是可以理解，也是可以原諒的。

問題在于，人民文學(xué)出版社于1952年謀劃出版四大名著時(shí)，汪原放不僅健在，而且就在新文藝出版社、古典文學(xué)出版社、中華書局上海編輯所供職。重印他的亞東本，居然不征求他的意見，確實(shí)有點(diǎn)匪夷所思。1980年4月1日，汪原放在上海病逝。蓋棺論定，將四大名著由將古籍轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代出版物，是汪原放開的頭，鋪的路。他“以新式標(biāo)點(diǎn)整理古典名著第一人”的歷史地位，必須肯定;整理古典名著的著作權(quán)，不容侵犯。我們應(yīng)該給以更多的尊重，更多的敬意。

人民文學(xué)出版社現(xiàn)今掌門人，不僅諱言翻印亞東本《西游記》的事實(shí)，反而瞞天過海，在2010年第三版的《修訂說明》彰明昭著地寫道：

我社的《西游記》，初版于一九五五年，系以明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西游記》”為底本，參校六種清代刻本整理而成。由于當(dāng)時(shí)新中國(guó)成立未久，古籍整理工作尚處于探索階段，有關(guān)版本不易看到，初版在底本使用、文字校勘等方面難免存在不足。到了一九七九年，我社對(duì)此本進(jìn)行了重新排版，并校訂了部分文字，增補(bǔ)了注釋，使其質(zhì)量有了很大的提高。這個(gè)整理本對(duì)于《西游記》的普及做出了重要貢獻(xiàn)，影響巨大，至今仍是市場(chǎng)上最好的版本。

事實(shí)恰好相反：“人文本”《西游記》這一六十多年來最通行、最權(quán)威和最具影響力的、印數(shù)至今累計(jì)兩千萬(wàn)冊(cè)以上本子，不是以世德堂本為底本整理，而是汪原放“句讀”的亞東本的翻印本。“人文本”《西游記》侵犯汪原放的權(quán)益，長(zhǎng)期誤導(dǎo)廣大讀者，而且基本定型固化于1979年，與“匯集了新中國(guó)數(shù)代《西游記》研究者的智慧和心血”，“使《西游記》文本精益求精，尤其在文字校勘、注釋方面達(dá)到了很高的水平”（竺洪波：《〈西游記〉當(dāng)代通行本的遞嬗——以人民出版社新版《西游記整理校注本》為中心》，《文學(xué)與文化》2015年第五期）的美謄相反，堪稱固步自封、抱殘守缺的典型，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

[責(zé)任編輯：黃康斌]