信用證結算下受益人提交“偽造提單”的不同法律后果及啟示

高云龍 徐云輝 張少楠

摘 要：信用證屬于銀行信用，買賣雙方間的信用風險轉移至銀行。現實中，有賣方單獨或串通相關企業偽造提單，以騙取開證行的付款，或議付行的議付款，增加了銀行開展信用證業務的風險。兩個案例中，賣方提交不同類型“偽造提單”后的法律后果存在著明顯的區別，因此開證行應加強提單的真偽鑒別，并聯合申請人增加對提單類型以及內容的約束規定，賣方應完善出口流程和按時發貨管理。

關鍵詞：信用證欺詐; 倒簽提單;? FOB術語 ; 貨代提單

信用證結算方式由于引入了銀行信用，提升了買賣雙方成交的可行性，降低了交易風險。賣方作為受益人為了能夠按時交單議付，必須按時完成信用證要求的各項單證預備工作，但由于實際中各種突發情況，導致一些合規單據的取得存在困難，一些賣方就會提交表面符合信用證要求的虛假單據，以實現“單證相符”，從開證行或議付行“騙”取貨款。提單作為物權憑證，是信用證46A項目中的核心單據，“偽造提單”在信用證糾紛案例中最為常見。以下兩個案例中賣方都實施了“偽造提單”的行為，買方和開證行據此均提起訴訟，但賣方承擔的法律后果卻存在差異。

一、 案情介紹

（一）山東B公司“虛構提單簽發人”案例

2010年3月18日，買方A公司向B公司采購服裝，術語為FOB青島港。22日，A公司向C銀行申請開立即期信用證，受益人為B公司，信用證到期日為5月25日，目的港為韓國仁川港，最遲裝船日為5月15日。

5月24日，山東B公司向本地D銀行交單。其中海運提單顯示的裝船日期為5月15日，提單簽發人為貨運代理M公司。開證行C銀行經查證得知，該批貨物實際承運人NASCO公司簽發的提單的裝船日期為5月16日，提單托運人為M公司，收貨人和通知人為韓國ROYAL公司。

6月4日，B公司收到C銀行拒付通知書，指明不符點為韓國法院止付令。C銀行向韓國法院提請止付令的原因有二：其一，C銀行確認提單為倒簽提單，實際裝船日均為5月16日，而提單顯示為5月15日。其二，提單簽發人M公司不存在，該提單系偽造。B公司認為其議付單據符合信用證要求，開證行應履行其付款義務，遂提起訴訟。

山東省高級人民法院二審確認，在國家企業信息公示系統查詢，提單簽發人M公司并不存在，應當認定該企業未在工商行政機關登記注冊，其簽發提單的真實性不能確認，因此二審裁定B公司提交的提單為虛假提單，C銀行無需支付信用證下款項。簡言之，B公司提交了表面真實相符的單據，但提單的虛假性被證實，開證行有權拒絕付款。

（二）浙江乙公司“偽造提單裝運日期”案例

2019年10月24日，甲公司向浙江乙公司采購冷凍黃魚，采用FOB術語。25日，丙銀行根據甲公司之申請，以乙公司為受益人開立了即期信用證，到期時間為2020年3月20日，最遲裝運日期為2020年2月28日。信用證47A附加條款中明確要求承運人在目的港的貨運代理人為科恩公司。

12月10日，乙公司通過議付行向丙銀行交單。15日，丙銀行發出拒付電文，拒付理由是提單系偽造。提單系由貨運代理寧波涌熙公司代表實際承運人S-Star公司簽發，簽發日期和裝船日期均為2019年11月26日，裝貨港為寧波港，承運船舶為Star100輪。

開證行丙銀行經查詢S-Star公司官網，發現承運船舶Star100輪于2019年11月8日在中國寧波港裝貨，于11日到達韓國釜山卸貨，而該船舶在提單載明的裝船日即11月26日不在寧波港。丙銀行由此確認，乙公司提交的提單項下不存在真實的貨物和船舶航次，提交的是虛假提單，據此指控乙公司信用證欺詐，拒絕付款。

買方甲公司于2019年12月下旬向韓國法院申請中止支付該信用證項下貨款，法院于2020年3月5日駁回該申請，判決認為：僅憑現有證據無法證明受益人通過制造虛假單據申請支付信用證項下款項，無法證明欺詐;開證申請人已收到乙公司的貨物;丙銀行償付信用證下款項不會必然導致開證申請人的損失;本案信用證存在真實貿易背景，單據真實，貨物真實，不存在欺詐事實。

浙江乙公司于2020年3月就丙銀行信用證拒付一事向寧波中級人民法院起訴。寧波中院裁定，乙公司不構成信用證欺詐，丙銀行應履行付款責任，裁判理由為：第一，乙公司所交提單只有裝船日期一項不符，其他內容均為真實。第二，據韓國法院裁決，可以認定乙公司不存在與其他人串通提交虛假單據的事實。第三，根據信用證47A條款，承運人在目的港將貨物指定交給科恩公司，現甲公司或科恩公司均沒有提出未實際收到貨物。

綜上，乙公司與貨代公司合謀，簽發了一份日期順簽提單，從而導致開證行指責受益人“信用證欺詐”，但進出口兩國的法院均認為受益人的行為不構成“信用證欺詐”。

二、案例分析

（一） 船東提單與貨代提單

兩個案例中，賣方所交提單的簽發人均為承運人代理。根據提單簽發人的身份不同，提單一般分為船東提單和貨代提單。

船東提單是由真正承擔運輸航次的船公司或具有資質的無船承運人（NVOCC）簽發的提單，簽發人的身份為“AS CARRIER”。實踐中買方一般傾向于賣方提交船東提單，因為船公司會將提單流轉記錄公布于網站之上，供公眾查詢，透明性較強。在賣方提供船東提單的相關單號等信息后，買方就可以在船公司網站查詢相關航次船舶的動態。

貨代提單是由貨運代理簽發的提單，簽發人的身份為“AS AGENT FOR THE CARRIER”，通常貨代提單的簽發單位名稱與提單印制的承運人名稱不符。貨代提單隱蔽性較強，增加了賣方欺詐或信用證欺詐的風險。貨運代理人規模小，行業內企業數量眾多，信譽水平參差不齊，容易發生違規違法改單的情況，買方較難核實貨代提單的真實性。

（二） 提單的裝運日期與實際日期不符

提單上的簽發日期（DATE OF ISSUE）和裝船日期（LADEN ON BOARD DATE）一般相同。提單上的裝船日期是表明貨物完成裝運的日期，是確認賣方是否完成合同或信用證按時交貨責任的唯一證明來源。

提單標注的裝船日期如果晚于合同或信用證規定的日期，則表明賣方違約，不僅無法獲取信用證項下的貨款，還將根據合同承擔相應的違約賠償責任。實踐中，當貨物無法在規定裝運日期前完成裝運時，賣方會向承運人或者貨運代理人提交《倒簽提單保函》，承諾無條件承擔提單倒簽的后果，以換取符合信用證要求的提單。案例一中B公司的貨物實際裝船日期為5月16日，比信用證規定日期晚了一天，通過對提單進行倒簽，實現了表面上的“單證相符”。

與案例一相反，案例二中賣方乙公司要求貨代公司將裝船日期順簽，即表明上裝船日期推遲了18天。在實踐中，順簽提單情形極其少見，其原因不具有普遍性。無論倒簽或順簽，本質上都是賣方與提單簽發人共謀對篡改貨物裝運信息，侵犯了買方和銀行的合法權益，影響了貨物運輸風險分擔，提單日期的篡改行為都具有一定的欺騙性。但根據兩個案例的裁判，買方和開證行不能僅基于提單日期的篡改而拒付。

（三） 賣方均實際交付貨物是核心因素

兩個案例中賣方均真實裝運了合同約定的貨物，并且貨物均到達指定目的港，買方收到了提貨通知，但偽造的提單仍舊損害了買方和銀行的合法權益。

案例一中，賣方B公司將貨物交予承運人NASCO公司，A公司在貨物到達目的港前已收到B公司發送的電放提單。雖然電放提單上記載的收貨人為ROYAL公司，但ROYAL公司收到承運人NASCO公司的到貨通知后并未提貨。貨物已運抵目的港，買方A公司如果有提貨的意愿，無需正本提單就可以提取貨物。但最終因A公司未提取貨物，導致貨物滯留仁川港并被韓國海關拍賣。案例二中，賣方乙公司事實上于2019年11月8日將貨物在寧波港裝船，11日在韓國釜山港卸船后，交給目的港指定的貨代科恩公司，買方甲公司可以從開證行獲取正本提單后提貨。兩個賣方完成交貨責任是法院判決買方履行付款責任的核心因素。

（四） “偽造提單”行為的法律后果

信用證方式下，賣方“偽造提單”牽扯到了兩層關系：一是賣方作為受益人與信用證開證行之間的關系，二是買賣雙方之間的關系。

1. 開證行的指控及其法律裁判結果。開證行審核信用證的基礎為國際商會《跟單信用證統一慣例》（UCP600），開證行自開立信用證之時起即不可撤銷的承擔承付責任，只要規定的單據提交至開證行，構成相符交單，開證行必須承付。兩個案例中，開證行審核的議付單據，均表面相符，但提單均被發現存在“偽造”行為，導致開證行向法院提請止付令以及受益人“信用證欺詐”訴訟。

我國關于“信用證欺詐”的案例一般均基于《最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定》（簡稱《規定》）第八條進行裁決：凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：其一，受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據;其二，受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值;其三，受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易;其四，其他進行信用證欺詐的情形。

案例一中，二審法院裁定B公司所交提單為虛假提單，C銀行無需付款，其裁判的理由是該提單的簽發人為純粹的虛構，這意味著該提單本身的虛假性，構成了“信用證欺詐”，其裁判的依據為上述《規定》第八條的第一款：“受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據”。

案例二中開證行曾指控受益人與申請人合謀“信用證欺詐”，其指控的法律基礎為上述《規定》第八條第三款：“受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易”。由于受益人真實裝運貨物，且貨物運抵目的港，韓國法院認定“本案信用證存在真實貿易背景，單據真實，貨物真實，不存在欺詐事實”，中國法院亦基于相同原因，裁定該提單日期“偽造”不構成“信用證欺詐”。

兩個案例中，法院對于提單日期的倒簽和順簽裁判，均結合貨物的實際交付進行了綜合裁定，法院均不認為提單裝運日期的“偽造”構成開證行拒付的理由，單純以日期“偽造”為由不能確定受益人的“欺詐”，開證行仍需基于受益人的“相符交單”而履行承付義務。這意味著受益人在真實發貨的前提下，與提單簽發人合謀修改提單日期的行為不影響其正常收匯。

2.買方的指控及其法律裁判結果。兩個案例中，無論是提單的倒簽還是順簽，買方主張賣方涉嫌提單欺詐，或信用證欺詐，但進、出口兩國的法院均以合規貨物已到目的港，賣方已完成了合同下的交貨義務，買方不能以此為理由終止合同。買賣雙方簽署的合同與信用證之間存在著聯系，但是信用證關系獨立于買賣合同關系，買方對賣方“偽造提單”的指控，應基于賣方是否履行了買賣合同關系中賣方的交貨義務，而非基于信用證關系中的爭議。

案例一中買方A公司認為B公司為了騙取信用證項下的款項而提交了倒簽提單，此系信用證欺詐的嚴重違約行為。受理法院認為，提單問題從屬于信用證，而信用證關系獨立于買賣合同關系，賣方B公司將電放提單發送給A公司，上述提單記載了承運人名稱、地址、傳真和電話、船名、航次、貨物交付地、貨物名稱和數量，可見，B公司履行了向A公司發出發貨通知的義務，據此，賣方B公司確實履行了買賣合同關系中的交貨義務，買方A公司不可以終止合同履行。

案例二中韓國法院駁回了買方甲公司申請中止支付的申請，因為賣方如實地裝運了貨物，具有真實貿易背景，提單等單據除日期外其他內容真實，從而裁定賣方乙公司不存在欺詐事實。

三、幾點啟示

（一） 開證行必須審核物權憑證和貿易的真實性

根據UCP600第十四條a款規定，單據審核“基于單據本身確定其是否在表面上構成相符交單。”在實務中，開證行如果僅僅對單據進行“表面”相符的審核，則必然難以發現偽造的單據。上述兩個案例中，受益人既可以和貨運代理勾結修改提單日期，也可以擅自偽造提單，受益人的目的均是為了達到單據“表面”上的相符，以順利獲得信用證下的貨款。

為避免相關偽造單據行為損害合法利益，開證行應對信用證下貿易業務和貨物運輸真實性進行多方面查證，同時引導申請人在開證申請書中加入相關內容，尤其是針對大額信用證，強化事前風險管理，比如：要求申請人在47A項目中加上“FORWARDERS BILL OF LADING IS UNACCEPTABLE”即“不接受貨代提單”的注釋;要求申請人將開證行作為提單的收貨人（CONSIGNEE）或通知人（NOTIFY PARTY）。

案例二中開證行丙銀行基于受益人“偽造”提單日期的事實，曾指控受益人與申請人甲公司聯合實施信用證欺詐，被法院基于貨物交易的真實性予以駁回。在實際案例中，有大量的信用證欺詐案例是由受益人與申請人聯合實施的，因此，開證行必須加強對申請人信用的評估，提高信譽額度管控，可對非授信客戶交存較高比例或100%的保證金，可為優質授信客戶減免相應比例的保證金。

（二） 賣方應完善各項出口業務銜接機制

信用證欺詐行為一般由賣方主導，部分情形下賣方會與貨運代理人、承運人，甚至買方相互合謀進行，發送虛假、低值貨物，或者沒有實際交易行為，意圖對開證行或議付行進行資金詐騙，此舉涉嫌嚴重刑事犯罪。

守法合規經營的企業應努力追求自身信譽的提升，積極備貨，在單據方面做到未雨綢繆，避免在業務操作中遭遇突發事件而被動實施“偽造單據”行為。在信用證方式下，賣方獲取貨款的前提是按時且“相符”交單。在業務流程中，任何一個環節出現問題，都可能影響相關單據的正常出具，賣方應加強與各環節單位的協調溝通，以便做好事前研判，順利完成交單期之前各項單據工作。在簽訂合同以及審核信用證相關條款時，應實時了解相關業務流程動態，確定生產、檢驗以及裝運等相關環節的可控性，保證企業能按時、按質、按要求完成貨物的裝運和單據的交付，切實地將貨物與單據二者置于同等重要的地位。

在特定情形下，完成合規貨物裝運之后，如遇相關單據無法符合信用證要求，賣方應嘗試與買方進行友好協商，或基于合同條款規定，就單證不符問題進行妥善解決。目前國內外銀行對提單真實性的查驗極為細致，如發現“偽造單據”，賣方將面臨拖延日久的訴訟，影響正常收匯和經營，因此，賣方切勿輕易嘗試通過提單“倒簽”等“偽造”單據的方式達到相符交單的目的。案例一中，賣方B公司偽造提單的行為并沒有影響買方A公司的付款義務，表面上看，賣方的惡劣行為并未受到懲罰，但實際上，由于相關法律訴訟久拖未決，在貨物到達目的港將近六年后，法院才就買方的付款義務做出裁決，而此時貨物因滯留仁川港早已被韓國海關拍賣，賣方此舉并沒有獲得正常商業利益。

在FOB術語下，賣方須認真核實買方指定的貨運代理人和實際承運人的資信等相關信息，有效防范買方和承運人之間的勾結而導致的“無單放貨”風險，確保所收到的提單合法且真實，有效控制物權。

（三） 買方應加強對單據與貨物的雙重調查

買方在單據審核方面一般以開證行的意見為主，因為開證行審核單證更加專業，且效率更高，因此，買方對貨物的運輸情況需加以重視，確保賣方真實交付貨物。在FOB術語下，買方應及時與自己指定的承運人或相關貨運代理進行溝通，確定貨運的相關細節信息，監察賣方的履約情況。為避免賣方“偽造提單”等，買方在申請信用證時，可以在46A項目中增加相關提單要求，比如要求貨物裝運后1/3正本提單及其他議付單據副本直接寄給申請人，2/3正本提單交單議付。這樣，買方就可以較早收到正本提單，在貨物到港之前向承運人查驗提單的真偽，既可避免收到偽造的提單，亦可避免貨物被冒領。買方還可配合開證行在47A中增加“不接受貨代提單”的要求，提高偽造提單的難度，分解開證行的審單壓力。

參考文獻：

[1]馬東麗.新時期國際貿易中信用證欺詐的現狀及其防范[J].對外經貿實務，2020（7）：65-68.

[2]覃淮宇.進口提單欺詐原理分析及風險防范——以一則大宗產品進口業務提單欺詐為例[J].對外經貿實務，2020（2）：70-73.

[3]宋晨晨.從一則案例看信用證欺詐例外原則的豁免——以浙江興業公司、寧波華聚公司為例[J].對外經貿實務，2019（11）：82-84.

[4]熊俊，周穎.從一則案例看進口商如何防范倒簽提單風險[J].對外經貿實務，2019（6）：66-69.

[5]李俊鋒.信用證結算中使用FOB術語存在問題的案例分析[J].商業經濟研究，2019（2）：133-134.