運(yùn)糧河河道整治方案研究

裴志濤

（黑龍江農(nóng)墾勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院沈陽(yáng)分院，遼寧 沈陽(yáng)110001）

0 引言

中小河流較大型河流具有數(shù)量多、分布廣的特點(diǎn)，城鎮(zhèn)農(nóng)村的發(fā)展決定著中小河流基底，其生產(chǎn)生活方式對(duì)河流生態(tài)、自然結(jié)構(gòu)的影響極其顯著［1］。總體上，中小河流普遍存在著防洪標(biāo)準(zhǔn)低、河岸崩坍、河道淤積、生態(tài)功能衰退等問(wèn)題。為有效解決運(yùn)糧河水系統(tǒng)存在的問(wèn)題，需綜合采取河道疏浚和護(hù)岸措施，配合生態(tài)防護(hù)完善河道本底功能，逐步實(shí)現(xiàn)河流水清、河暢、景美的目標(biāo)［1］。

1 河道概況及現(xiàn)狀

運(yùn)糧河為太子河左側(cè)一級(jí)支流，發(fā)源于鞍山市區(qū)玉佛山風(fēng)景區(qū)，是鞍山市區(qū)的主要承排河道。運(yùn)糧河河道全長(zhǎng)39 km，河道比降0.45‰，流域面積為268.12 km2，多年平均徑流量2363 m3。其中鞍山段河長(zhǎng)21.77 km，流域面積為99.32 km2；遼陽(yáng)縣境內(nèi)河長(zhǎng)17.23 km，流域面積為168.8 km2。運(yùn)糧河南與楊柳河為界，北與南沙河為鄰。

運(yùn)糧河現(xiàn)狀河道不規(guī)整，兩岸沿線有數(shù)座行政村，由于上游暗渠段多年未經(jīng)清理，淤積嚴(yán)重，下游明渠段生活垃圾遍布，養(yǎng)殖場(chǎng)糞便污水未經(jīng)處理即排放入河，嚴(yán)重阻礙了河道行洪，逐年的沖刷和淤積導(dǎo)致河道兩岸面臨著沖兌塌岸甚至洪水漫灘的危險(xiǎn)，威脅周邊百姓生命及財(cái)產(chǎn)安全。

2 河道整治方案

整治方案按照“以人為本、人與自然和諧相處”的理念，在水利與景觀、防洪與生態(tài)、親水與安全等方面協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在保證防洪前提下，突出防洪工程的生態(tài)性。通過(guò)河道的整治，建立具有綜合功能、較高安全度的防洪體系，在減輕自然災(zāi)害對(duì)保護(hù)區(qū)造成的損失同時(shí)，使河道生態(tài)化，造福于沿岸群眾。工程布置盡量考慮利用現(xiàn)有工程，努力減少對(duì)土地的占用，結(jié)構(gòu)形式易于施工，工程完工后易于維護(hù)，使工程與河道生態(tài)相協(xié)調(diào)［2］。

2.1 治理范圍

河岸整治治導(dǎo)線以現(xiàn)有河勢(shì)為基礎(chǔ)，既要尊重河道發(fā)展自然規(guī)律又要兼顧現(xiàn)狀河道兩岸的各項(xiàng)需求；整治充分利用現(xiàn)有以及規(guī)劃的沿岸控導(dǎo)工程；并力求上下游平順連接，左右岸兼顧；因勢(shì)利導(dǎo)，隨彎就勢(shì)，盡量不對(duì)現(xiàn)有河勢(shì)進(jìn)行大幅調(diào)整。本次整治治導(dǎo)線平面劃定以現(xiàn)有河勢(shì)及現(xiàn)狀岸頂高程為基礎(chǔ)，盡量做到平順光滑，同時(shí)根據(jù)該河段管理實(shí)際情況，河岸整治土方盡量平衡，減少外運(yùn)土料。本工程治理運(yùn)糧河長(zhǎng)共8005 m，其中永寧吐口以上明渠段治理長(zhǎng)度162 m，暗渠段治理長(zhǎng)度為3400 m，永寧吐口以下干流3993 m，支流450 m，主要建設(shè)內(nèi)容為整治范圍內(nèi)清淤工程和護(hù)岸工程。清淤長(zhǎng)度共8005 m。新建漿砌石護(hù)岸工程長(zhǎng)度共6828 m。

2.2 清淤治理

河道清淤以恢復(fù)河道行洪能力，恢復(fù)過(guò)水?dāng)嗝妫鰪?qiáng)水體流動(dòng)性為主要目標(biāo)。運(yùn)糧河鞍山西站高鐵橋以上段多年未治理，岸坡無(wú)防護(hù)，現(xiàn)狀土體及樹(shù)枝被沖入主河槽情況較多，導(dǎo)致主槽內(nèi)形成淤灘，加之周邊村屯堆棄垃圾雜物等，主槽淤積嚴(yán)重，永寧吐口以上段為暗渠，多年未經(jīng)清理，淤積嚴(yán)重。對(duì)運(yùn)糧河整治范圍內(nèi)全線實(shí)施清淤處理，清淤工程建設(shè)內(nèi)容見(jiàn)表1。

表1 清淤工程建設(shè)內(nèi)容匯總表

2.3 護(hù)岸治理

2.3.1 防護(hù)型式選擇

目前常用的硬防護(hù)型式為坡式護(hù)岸和墻式護(hù)岸。坡式護(hù)岸為傳統(tǒng)的護(hù)岸形式，坡式護(hù)岸利用耐沖材料直接敷設(shè)在岸坡一定范圍形成連續(xù)的覆蓋式防護(hù)，對(duì)河床邊界條件改變較小，但受工程占地較大，且整體性、耐久性相對(duì)墻式護(hù)岸較差。墻式護(hù)岸兼顧耐用，抗壓強(qiáng)度高，且占地小，但施工程序相對(duì)坡式防護(hù)復(fù)雜些。結(jié)合運(yùn)糧河沿線部分河段已有防護(hù)情況，但農(nóng)田段河道較寬，多數(shù)沒(méi)有防護(hù)的現(xiàn)狀確定本工程村屯密集河寬較窄河段采用墻式護(hù)岸型式，河寬較寬河段采用墻式護(hù)岸與坡式護(hù)岸結(jié)合的復(fù)式斷面型式。

2.3.2 結(jié)構(gòu)型式的選擇

選擇護(hù)岸型式，根據(jù)已建工程的成功經(jīng)驗(yàn)及本次項(xiàng)目工程的實(shí)際情況，采用重力式擋土墻的結(jié)構(gòu)型式。

（1）護(hù)岸材料的選擇

常見(jiàn)的墻式護(hù)岸材料有固濱籠、漿砌石墻等，本次工程對(duì)這兩種材料的墻式護(hù)岸進(jìn)行比較，見(jiàn)表2～表4。

表2 墻式護(hù)岸材料特點(diǎn)對(duì)比表

表3 固濱籠每延米估算表

表4 漿砌石每延米估算表

通過(guò)表2～表4的比較情況來(lái)看，兩種材料的結(jié)構(gòu)良好，安全性相差無(wú)幾，固濱籠較漿砌石墻生態(tài)效應(yīng)好，但造價(jià)略高，且固濱籠網(wǎng)箱具有容易掛漂浮物，影響美觀、阻礙水流等缺點(diǎn)。綜合以上方面，確定本次工程墻式護(hù)岸材料選擇漿砌石。

（2）漿砌石直墻護(hù)岸設(shè)計(jì)

漿砌石直墻護(hù)岸采用M10重力式擋土墻結(jié)構(gòu)型式，墻高基本與水面線齊平，設(shè)為3.5 m，墻基礎(chǔ)埋深1.2 m，墻頂寬0.5 m，擋土墻背水側(cè)坡比1∶0.4，迎水側(cè)直立，墻趾與墻踵齊平，寬均為0.5 m；墻體垂直方向設(shè)2道φ75 mmPVC排水管，豎直方向間距1 m，梅花形布置。PVC排水管背水側(cè)設(shè)反濾，采用土工布包裹。墻頂設(shè)10 cm厚C20混凝土壓頂和1.2 m高仿木混凝土護(hù)欄，欄桿不透水基座高0.5 m。墻后回填土頂鋪設(shè)100 mm厚道路，路寬1.7 m；擋土墻每隔10 m設(shè)分縫，縫寬2 cm，采用瀝青杉板填縫，墻體迎水面采用250 mm厚漿砌條石，采用M10水泥砂漿勾平縫。墻后回填土設(shè)計(jì)寬度以外與現(xiàn)狀地面以1∶2邊坡相連。

（3）生態(tài)防護(hù)

結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，本次設(shè)計(jì)采用喬木為柳樹(shù)作為新建護(hù)岸岸頂?shù)纳鷳B(tài)防護(hù)，柳樹(shù)防蟲(chóng)性好，美觀大方，夏日可供乘涼。本次設(shè)計(jì)防護(hù)長(zhǎng)度6828 m，設(shè)計(jì)柳樹(shù)在岸頂栽植1排，間距2 m布置，在具體設(shè)計(jì)參數(shù)見(jiàn)表5。

表5 苗木規(guī)格及栽植要求表

3 結(jié)語(yǔ)

實(shí)踐表明，河流治理要結(jié)合實(shí)際深入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，遵循河道自然發(fā)展規(guī)律，在充分掌握河道基本特性、已建工程情況、歷年受災(zāi)害情況和保護(hù)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)保護(hù)對(duì)象的重要性，對(duì)整治方案進(jìn)行多輪比較論證，最終確定設(shè)計(jì)的治理范圍、治理內(nèi)容和治理措施。運(yùn)糧河治理方案在設(shè)計(jì)中充分順應(yīng)自然的水生態(tài)環(huán)境，河道自然形態(tài)得到保護(hù)，改善了沿線居民的生活條件和居住環(huán)境，提高了當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量，社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益及生態(tài)效益均非常顯著。