我國學術界《巴黎手稿》美學思想研究綜述

寧姍

摘要：《巴黎手稿》又稱《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）自問世以來就引起了我國美學界的關注，從二十世紀三十年代起到五六十年代的初探，直至八十年代“《手稿》熱”學者們從各種不同方面的對其進行研究，到了本世紀研究更是深入細致。從總體來看，學者們都是圍繞著這三個問題進行討論，即關于“美的規律”、關于“對象性、對象性關系、對象性存在”以及關于“勞動創造美”，每一次《手稿》的研究都促進了中國當代美學的發展，具有重要的價值和意義。

關鍵詞：《手稿》 美學思想 研究

自《手稿》被譯成中文以來就備受中國學者的關注，除對其哲學、經濟思想的關注外，中國學者對《手稿》中的美學思想更加關注。從二十世紀三四十年代就有中國學者對《手稿》中的美學思想開始引用和研究，隨著時間的推移和《手稿》部分內容的重譯，越來越多的學者對不同的美學問題展開討論，發表關于《手稿》美學思想研究的論文近數百篇，專著也有十部之多，可以說，《手稿》成為中國主要的美學問題的思想資源和理論價值導向。

一、我國學術界早期對《手稿》美學思想的研究

以往學術界認為李澤厚先生是國內最早運用《手稿》來解釋美學思想的人。但是也有學者不同意這種觀點，尹慶紅認為，中國學者周揚早在1937年就注意到《手稿》中有關文藝、美學思想，并發表過論文。還指出“蔡儀也是較早注意到《巴黎手稿》中美學思想的學者，并以馬克思主義理論為基礎建立起他的‘新美學體系。”這一時期對美學的研究是開創性的，可見《手稿》美學思想研究的歷史又被推進了一步。

二十世紀五六十年代《手稿》美學思想研究的過程中參與討論的人數較少，討論的問題較為單一，但也提出了美學的重要觀點，集中在“人的本質的對象化”所產生的“實踐”觀點對美學的研究啟示上。主要有李澤厚先生、朱光潛先生，同時參與討論的還有黃藥眠先生、程代熙先生等。二十世紀七十年代末八十年代初，學術界對馬克思的《手稿》展開了人學思想的研究來闡發《手稿》中的美學思想。

到了本世紀，研究的內容更加深入，出現了大量的論文、著作。更多的學者主張從馬克思的文本出發，結合馬克思當時的寫作語境來研究，如張都愛、楊青新、彭立勛等；也有學者結合時代背景從“后現代”思想思潮，對《手稿》美學思想進行“后實踐”的解讀，出現“后實踐”美學派。另外，隨著當代生態環境問題的凸顯，有學者結合當代生態環境問題，從《手稿》中闡發出“馬克思主義生態美學思想。”還有學者從價值論等的角度出發，強調審美、審美價值等問題。對文獻稍加整理，不難發現學者們都是圍繞著這三個問題，即關于“美的規律”、關于“對象性、對象性關系、對象性存在”以及關于“勞動創造美”來展開討論《手稿》美學思想的。

二、關于“美的規律”的討論

《手稿》中“美的規律”的問題的研究是中國美學界重要的理論命題。一般來說，關于“美的規律”有三種闡釋方式：第一種“美的規律”是事物內在本質屬性，有蔡儀、陸梅林、湯龍發。第二種是認為“美的規律”含有人的主觀能動性，有朱光潛、朱狄、陳望衡、蔣孔陽。第三種認為“美的規律”屬于社會歷史范疇，應包含人的主觀能動性與客觀規律性兩個方面及其辯證統一，代表人物朱立元。

隨著研究的深入，關于“美的規律”的討論也越來越深入。錢念、孫整理認為 “我們探求美的本質，不能停留在對美的規律這段話的理解上，而要由此繼續前進，進一步尋找出美的深層邏輯。”林同華認為“馬克思提出美的規律和美學史上提出美的本質具有相類似的品格，然而就美的規律和美的本質這一概念的歷史發展趨勢而論，美的規律比美的本質又更進一步深化了。”除此之外，還有彭立勛、高少鋒、何林軍、朱式蓉等學者也持此觀點。他們都從不同的角度分析了馬克思是如何在人類勞動或實踐活動中肯定“美的規律”的作用，同時也說明了“美的規律”在美學思想上的重要地位。

但是也有學者不同意上述觀點，這一系列觀點認為“美的規律”不具有普遍性與必然性，是值得懷疑的美學命題。曹俊峰認為：“美的規律”的基本內涵，雖然可以做不同的解釋，但是并不能適用于美和藝術創造的全部領域。楊青新則認為，美是一個無法言說的范疇，因而關于“美的規律”只不過是一個抽象而空洞的概念。還有學者通過對不同的哲學家的美學思想進行對比研究來闡發對“美的規律”的認識。董學文，溫玉林從德國古典哲學中出發，來探尋比較“美的規律”認識。由此可見，對于“美的規律”的研究討論，大大推進了《手稿》美學思想進程。

三、關于“對象性、對象性關系及對象性存在”的討論

關于對象性問題的討論，也是美學中探討與研究的重要命題，近年來我國美學界大多數人接受 “美是人的本質對象化”的觀點。彭立勛認為：如何理解人的對象化以及它和美學問題的關系，是理解馬克思美學思想的一個重要問題。張都愛認為，美學問題內蘊于人的感性、對象性活動及其關系中，馬克思通過對人的感覺的異化分析，在美學史上第一次揭示了人的審美感官、審美感覺在異化的生存境遇中的淪落和喪失問題。這里提出的審美異化概念是值得注意的，是從價值論角度推進了《手稿》美學研究的深度。另外，與此相反，賀天忠、林冬秀等學者認為，馬克思在《手稿》中，并沒有直接做出 “美是人的本質力量對象化”的結論。雖然人與現實的審美關系要以人與現實的對象性關系為基礎，但是人與現實的對象性關系，是否都可歸結為審美關系？可見關于“對象性”問題的研究上，這個命題不確切、不完善、存在著爭論。

四、關于“勞動創造美”的美學思想研究

關于“勞動能否創造美”也是我國學者們討論和研究的重點。我國美學界不少學者以《手稿》中“勞動創造了美”的這句話為根據， 對美的本質和美的起源進行論證。劉綱紀在《關于馬克思論美》一文中說：“馬克思說過：勞動創造了美。這在美學史上是一個標志著美學的重大變革的命題。”但是也有不少學者對此持不同意見，閻志強認為：“‘美即勞動產物說就是比較典型的理論上的‘混亂和錯誤。”楊青新認為：“勞動創造美既不符合《手稿》的思想也不是美學根本問題的解答。”劉長林則從價值論的角度分析異化勞動帶來的審美異化對人們產生的危害，為端正人們的審美觀具有重要的理論和現實意義。

綜上所述，存在著兩種相互對立的觀點，一種認為勞動創造了美，并且這是對古典哲學的一種揚棄，是一種新的感性的規定性；另一種觀點則認為，異化勞動不能創造美，只能造成審美異化，馬克思根本不是在談論美學。對這個重要的理論命題，學術界還未達成一致意見，說明在此問題上還有進一步的研究空間。

五、結語

綜上所述，我國學術界對《巴黎手稿》中美學思想的研究已經相當深刻與廣泛了。這充分反映了時至今日《手稿》中豐富的美學思想仍然具有自己獨特的價值。通過對文獻的梳理與整合，不難發現，馬克思主義美學研究的哲學基礎是馬克思主義哲學。《手稿》作為一部完整的著作，無疑在著作中馬克思的所有思想都是融合在一起的，應從整體入手研究。當然《手稿》研究方法的差異，決定著我們對《手稿》中的內容的理解，包括對美學內容的理解，這與《手稿》整體性內容解釋密切相關，不同時期呈現出不同的解釋范式。《手稿》美學思想的研究經歷了從蘇聯解釋模式到人本主義的發現，到后來回到馬克思文本解讀。另外需要指出的是，近些年學界出現的馬克思思想近黑格爾、康德闡釋、生存論闡釋、文本闡釋學解釋、現象學闡釋、語言分析闡釋、生態學分析闡釋也都不同程度地表現在美學研究中。在這里需要考慮的是，以上種種思維范式中的理解，能否真正把握馬克思美學思想本真？另外值得注意的是，關于對馬克思《手稿》中我們以往研究關注較多的是“異化勞動”“私有制”“共產主義”等哲學基本概念，往往忽略了“對象性活動”這個更為基礎的概念。這一概念卻被廣大美學研究者提出，越來越受到哲學界的重視。最后，隨著研究深入，在后實踐美學體系中，不再以《手稿》中的哲學思想為美學的基礎，已形成一種多元化的發展趨勢。說明《手稿》美學思想研究仍然在進一步深入，若從不同角度切入在當下依然可以獲得新的理論發現。

參考文獻：

[1].尹慶紅.問題與反思——《巴黎手稿》的美學思想研究綜述[J].文藝理論與批評.2012（5）

[2].董濟杰.《1844年經濟學哲學手稿》中的馬克思主義生態美學思想解讀[J].學術論壇.2016（5）

[3].錢念、孫整理.關于《1844年經濟學哲學手稿》中美學問題的討論.[J]學術活動報道.1982.

[4].林同華.美的規律：物的尺度和人的尺度的統一——<1844年經濟學哲學手稿>的研究札記[J].社會科學.1985（7）

[5].曹俊峰.論馬克思“美的規律”的適用范圍[J].廈門大學學報（哲學社會科學版）2008（5）

[6].楊青新.回到文本的閱讀——《1844年經濟學哲學手稿》美學闡釋三疑[J].江西社會科學.2006（8）

[7]彭立勛.正確理解馬克思美學思想的三個關鍵理論問題——《1844年經濟學哲學手稿》的文本闡釋[J].武漢理工大學學報（社會科學版）2015.3（2）

[8].張都愛.回到對象性去重識美學問題——馬克思《1844年經濟學哲學手稿》的美學意義[J].理論探索.2015.6

[9].賀天忠，林冬秀.論“美是人的本質力量對象化”的美學本原論之誤[J].孝感學院學報.2012.1（1）

[10].劉綱紀.關于馬克思論美[J].哲學研究.1980.10

[11].閻志強.“勞動創造了美”與“美即勞動產物”說《經濟學哲學手稿》與美學問題之四[J].徐州師范學院學報（哲學與社會科學版）.1983.1

[12].楊青新.回到文本的閱讀——《1844年經濟學哲學手稿》美學闡釋三疑[J].江西社會科學.2006（8）