《民法典》在收養制度方面有哪些完善

潘家永

放寬年齡，符合條件的未成年人均可被收養

【案例】

周某的摯友陸某及妻子在一起事故中雙雙身亡，留下剛滿14周歲的曉偉。曉偉生活自理能力較差，為了使曉偉得到關愛和照顧，周某和妻子想把曉偉收養至膝下，但有人說法律不允許收養年齡太大的孩子。那么，法律對被收養人的年齡是如何規定的？

【說法】

原《收養法》將被收養人限制為不滿14周歲的人，這就意味著已滿14周歲不滿18周歲的人不能被收養，而這個年齡階段的未成年人身體和心智尚未成熟，一旦面臨意外的家庭變故就可能因欠缺收養法律制度保護而受到傷害，也可能增加社會不安定問題。為更好保護未成年人的健康成長，《民法典》第一千零九十三條規定：“下列未成年人，可以被收養：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的未成年人；（三）生父母有特殊困難無力撫養的子女。”將被收養人年齡放寬至“不滿18周歲”，可以讓更多孤兒能享受家庭的關愛，也能讓有收養意愿的人享受天倫之樂。因此，周某夫婦征得曉偉及其監護人的同意，并且符合收養的其他各項條件，完全可以收養已滿14周歲的曉偉。

修改和增加收養的條件有子女者也可收養1名子女

【案例】

馬先生與妻子育有一子，國家放開二孩生育政策后，二人渴望有個閨女。但妻子年齡偏大，擔心高齡生產危險，二人就想到兒童福利機構收養一個女孩。那么法律允許他們再收養一個女孩嗎？

【說法】

《民法典》第一千零九十八條規定：“收養人應當同時具備下列條件：（一）無子女或者只有一名子女；（二）有撫養、教育和保護被收養人的能力；（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；（四）無不利于被收養人健康成長的違法犯罪記錄；（五）年滿三十周歲。”《民法典》的規定與原《收養法》相比有三處變化，一是為了與二孩生育政策相一致，將收養人“無子女”修改為“無子女或者只有一名子女”。二是《民法典》第一千一百條將原《收養法》規定的“收養人只能收養一名子女”修改為“無子女的收養人可以收養兩名子女；有子女的收養人只能收養一名子女”。三是考慮到收養人的道德操守、言傳身教等會對被收養人產生潛移默化的影響，增加了收養人“無不利于被收養人健康成長的違法犯罪記錄”的條件。這樣，曾有過虐待、遺棄未成年人或性侵害等違法犯罪記錄的人，一般不能收養子女。據此，馬先生夫婦雖已有一個孩子，但這不是再收養子女的“門檻”。如果他們符合收養的其他各項條件，就完全可以再收養一個女兒。

征得被收養人同意的年齡由10周歲下降至8周歲

【案例】

孫某夫婦均是公務員，身體健康，夫妻關系和睦，遺憾的是結婚十幾年仍沒能生育子女，雙方商量之后決定到兒童福利院收養一個孩子。于是二人一同到福利院了解考察，并喜歡上了9周歲的曉泉。那么，如果收養曉泉，是否需要征得曉泉本人的同意？

【說法】

收養關系成立的條件還包括當事人具有收養合意。原《收養法》第十一條規定：“收養人收養與送養人送養，須雙方自愿。收養年滿10周歲以上未成年人的，應當征得被收養人的同意。”《民法典》第一千一百零四條則將原規定的“10周歲”修改為“8周歲”，這主要基于以下兩點：一是《民法典》第十九條將限制民事行為能力人的年齡由“10周歲”降低為“8周歲”；二是考慮到這一階段的未成年人已經具有一定的自我意識，將收養“8周歲以上未成年人”需征得本人同意作為收養的必要條件，充分尊重了被收養人涉及自己人身關系變動的自主決定權。據此，孫某夫婦收養曉泉，必須征得曉泉本人同意，兒童福利院不能單方做主。

新增收養評估制度，全面保障被收養人權益

【案例】

龐女士今年38周歲，有穩定的工作和收入，身體健康，遵紀守法，但一直未婚未育。隨著年齡的增長，龐女士開始渴望有個孩子，于是計劃收養一名孤兒，在物色收養對象的同時，也開始了解收養的具體程序。那么，收養孩子要經過哪些程序？

【說法】

原《收養法》規定，收養應當向民政部門登記，收養關系自登記之日起成立。在此基礎上，《民法典》第一千一百零五條增加規定：“縣級以上人民政府民政部門應當依法進行收養評估。”從而從源頭保障收養行為更有利于被收養人。收養評估主要是指民政部門或其委托機構通過訪談、實地查看、走訪等方式，了解收養申請人的收養動機、個人經歷、婚姻狀況及子女情況、職業和經濟狀況、身心健康狀況、道德品行、居住環境等情況，并對收養人是否具有撫養、教育和保護能力做出客觀公正的評價。調查評估結論是民政部門審核收養申請人是否具備收養條件的重要依據。據此，龐女士確定收養對象后，應當向民政部門提出收養申請，民政部門在備案登記后，即組織實施調查評估。經評估認定具有撫養教育子女能力的，即可辦理收養登記，領取收養證。

《民法典》宣傳

未成年人利益最大化

《民法典》確定未成年人利益最大化原則。我國已加入聯合國《兒童權利公約》，公約有一條基本原則——兒童利益最大化。《民法典》在監護制度上體現出這一原則。

傳統上，監護人的職責是管教，監督和防止被監護人惹是生非、造成他人損害。但在《民法典》里，監護這個概念首先是指維護被監護人的利益。

《民法典》第三十五條明確規定，監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。其職責首先不是管教，而是要保護被監護人。此外，第一千零九十八條規定，收養人“無不利于被收養人健康成長的違法犯罪記錄”，不是所有的人都能當收養人，特別強調收養人必須具備沒有違法犯罪記錄，目的就是要保護未成年人的健康成長。

關于未成年人的打賞行為是否有效的問題，還是應按照 8 周歲的標準來判斷區分，8 周歲以下的未成年人都是無民事行為能力人，他們的打賞行為顯然無效。關鍵是 8 周歲（含）以上未成年人的打賞行為是否一概無效？

這個問題要具體分析。現在法院判決中，有的認為凡是未成年人的法定代理人沒有追認，就一概無效；有的認為未成年人自己有過錯，最后只能返還 50% 或 70% 的打賞金額。

應當看到，限制民事行為能力人和無民事行為能力人不同，他們的民事行為能力不是完全沒有，只是受到限制。因此，要認定他們的具體行為有效還是無效、究竟要返還多少打賞金額，應當根據該行為的性質、案件的具體情況以及財產狀況等因素綜合考慮。

比如，未成年人完全用家里給的零花錢去打賞，即便達到 10萬元的金額，他的打賞也不能說一概無效。他的父母給這筆錢時，就已經包含讓他自由處置的意思。如果后來父母不承認，法院宣告完全無效，判決返還全部打賞，這并不符合當事人的真實意思。

此外，當事人的家庭經濟狀況也是重要考量因素。經濟狀況很好的人打賞數萬元，與經濟情況很差的人打賞數萬元是有差異的。因此，法官應根據具體案情來綜合判斷未成年人的打賞行為是否有效，以及應返還的具體打賞金額。