陶淵明《晉故征西大將軍長史孟府君傳》三題

《晉故征西大將軍長史孟府君傳》（以下簡稱為《孟府君傳》），今見宋刻遞修本《陶淵明集》卷第六①。這是一篇傳贊體文章，是陶淵明為外祖父孟嘉寫的一篇小傳。孟府君是陶淵明對外祖父孟嘉的尊稱。根據該傳“娶大司馬長沙桓公陶侃第十女”和“淵明先親，君之第四女也”的記載，孟嘉乃是陶侃的女婿，而陶侃是陶淵明的曾祖父，孟嘉的第四個女兒就是陶淵明的母親。可知武昌孟氏與潯陽陶氏有雙重的姻親關系。在陶淵明的記憶中，孟嘉乃是超越群倫的一代名士，其主要的特點是“沖默有遠量”“溫雅平曠”“色和而正”“好酣飲，逾多不亂。至于任懷得意，融然遠寄，傍若無人”，受到朝野人士的推重與愛戴。所謂“清蹈衡門，則令問孔昭;振纓公朝，則德音允集”，乃是其人格風范的寫照。顯而易見，我們從孟嘉的身上很容易看到陶淵明的影子。這里，我們僅就《孟府君傳》涉及的三個問題略加闡釋。

《孟府君傳》的歷史地理背景

《孟府君傳》云：“君諱嘉，字萬年，江夏鄂人也。曾祖父宗，以孝行稱，仕吳司空。祖父揖，元康中為廬陵太守。宗葬武昌新陽縣，子孫家焉，遂為縣人也。……太尉潁川庾亮……鎮武昌，并領江州，辟君部廬陵從事。……舉秀才，又為安西將軍庾翼府功曹，再為江州別駕、巴丘令、征西大將軍譙國桓溫參軍。”這里提到的江夏、鄂、廬陵、武昌、新陽、江州等郡縣之名，在東晉時代都是由長江的水路交通連接起來的。按“江夏”句，“鄂”字乃“郾”字之訛。袁行霈云：“‘郾，原作‘鄂，《晉書·孟嘉傳》作‘郾。《世說新語·識鑒》劉孝標注引《嘉別傳》：‘江夏鄙人。《晉書·地理志》：‘江夏郡有“郾”，而無“鄂”。今據改。”②按《孟府君傳》下文記高陽許詢稱“唯聞中州有孟嘉者”云云，“邸”屬中州故地③，而與“鄂”無關。“鄂”在東晉屬于武昌郡。《孟府君傳》稱“宗葬武昌新陽縣”，袁行霈《陶淵明集箋注》云：“《世說新語·棲逸》及劉孝標注均作‘陽新縣。《晉書·地理志》武昌郡下有陽新縣，而無新陽縣。今據改。”此說極是。陽新在江州以西。東晉時期的武昌縣是現在的湖北鄂州，乃當時武昌郡郡治所在，與現在的武昌（東晉時為夏口）無關。據《鄂城六朝墓》④一書的描述：“秦置鄂縣，屬于南郡。兩漢時仍為鄂縣，屬荊州江夏郡。至三國時代的曹魏黃初二年（公元221年），孫權自公安遷此，更名鄂為武昌，設武昌郡，轄武昌、下雉、尋陽、陽新、柴桑、沙羨六縣，并筑武昌城，以此為吳王王都。孫吳黃龍元年（公元229年），孫權稱帝于武昌，同年秋遷都建業（今南京市）……孫吳甘露元年（公元265年），后主孫皓又遷都武昌一年有余。故終孫吳之世，武昌均處于王都或首都、陪都的重要地位。西晉時武昌仍為郡治，統武昌、柴桑、陽新、沙羨、鄂、官陵等縣。元康元年（公元291年）由原屬荊州改屬新設的江州。此時，原屬武昌郡的尋陽縣已改屬廬江郡。永興元年（公元304年）又自武昌郡分出柴桑縣，與尋陽縣合置尋陽郡。尋陽的興起，顯然使武昌的重要性有所減弱。但在東晉偏安江左時，武昌又再度成為長江中游的重鎮，王敦、溫嶠、陶侃、庾亮與庾翼等大臣，均先后以荊州刺史或江州刺史的身份鎮守武昌，而且他們還具有將軍或大將軍，以致都督江、荊或加督豫、益、梁、交、廣諸州軍事的權力，可見在東晉的前期，武昌實際上是長江中上游以至嶺南地區的政治和軍事中心。至東晉后期桓溫專政后，改以江陵為其根據地，并以襄陽為其重鎮，武昌的地位遂逐步減弱。”根據這些歷史地理知識，我們再審視《孟府君傳》的地名和人物，一切就都了然于心了。

《孟府君傳》與南朝樂府詩《大子夜歌》

《孟府君傳》記東晉時代桓溫與名士孟嘉的對話，桓溫問道：“聽妓，絲不如竹，竹不如肉”，這是為什么，孟嘉回答：“漸近自然。”“絲”是指弦樂器，“竹”是指管樂器，“肉”是指純粹的清唱，所謂“聽妓”，是指聽歌女演唱。桓溫所提出的問題，是他在音樂藝術的欣賞活動中產生的真實感覺，而孟嘉則在哲學層面上給予了準確而深刻的解釋，那就是“絲——竹——肉”逐漸接近自然的三個藝術層次。所謂自然，不是自然而然的意思，而是本來如此、原來如此、應該如此的一種狀態。關于這個問題，可參看馮友蘭《中國哲學史新編》⑤和袁行霈《陶淵明的哲學思考》⑥。宋郭茂倩《樂府詩集》卷四十五《清商曲辭》二《吳聲歌曲》二《大子夜歌》二首：

歌謠數百種，子夜最可憐。慷慨吐清音，明

轉出天然。

絲竹發歌響，假器揚清音。不知歌謠妙，聲

勢出口心。

這兩首吳歌，意思是說在流行的數百首歌謠中，《子夜歌》是最可愛最動人的，因為它的藝術風格剛健、明快、婉轉、流麗，完全出于天然，與弦樂和管樂相比，《子夜歌》是發于心出于口的。顯而易見，這兩首吳歌幾乎就是上述桓、孟對話的翻版。《樂府詩集》卷四十四《清商曲辭》解題：

清商樂，一日清樂。清樂者，九代之遺聲。

其始即相和三調是也，并漢魏已來舊曲。其辭皆

古調及魏三祖所作。自晉朝播遷，其音分散，苻

堅滅涼得之，傳于前后二秦。及宋武定關中，因

而入南，不復存于內地。自時已后，南朝文物號

為最盛。民謠國俗，亦世有新聲。……后魏孝文

討淮漢，宣武定壽春，收其聲伎，得江左所傳中

原舊曲，《明君》《圣主》《公莫》《白鳩》之屬，

及江南吳歌、荊楚西聲，總謂之清商樂。

“宣武”就是指桓溫。如此看來，《大子夜歌》二首確實與他有關。這兩首吳歌的曲調可能早就流行了。《樂府詩集》卷四十四《清商曲辭》一《子夜歌》四十二首解題引《唐書·樂志》：“《子夜歌》者，晉曲也。晉有女子名子夜，造此聲，聲過哀苦。”盡管如此，《大子夜歌》二首作為歌詞，應當是桓溫時代的產物，極可能是他蓄養的伶人將他與孟嘉的對話敷衍成歌詩的。

《世說新語》和劉孝標注中的《孟府君傳》

《世說新語·識鑒》第16條：

武昌孟嘉作庾太尉州從事，已知名。褚太傅

有知人鑒，罷豫章還，過武昌，問庾日：“聞孟從

事佳，今在此不？”庾云：“試自求之。”褚眄睞

良久，指嘉日：“此君小異，得無是乎？”庾大笑

日：“然！”于時既嘆褚之默識，又欣嘉之見賞。

本條劉孝標注（462-521）引《嘉別傳》日：

嘉字萬年，江夏鄙人。曾祖父宗，吳司空。

祖父揖，晉廬陵太守。宗葬武昌陽新縣，子孫家

焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，領江州，辟嘉

部廬陵從事。下都還，亮引問風俗得失。對日：

“待還，當問從事吏。”亮舉麈尾掩口而笑，語弟

翼日：“孟嘉故是盛德人。”轉勸學從事。太傅褚

裒有器識，亮正旦大會，裒問亮：“聞江州有孟嘉，

何在？”亮日：“在坐，卿但自覓。”裒歷觀久之，

指嘉日：“將無是乎？”亮欣然而笑，喜裒得嘉，

奇嘉為裒所得，乃益器之。后為征西桓溫參軍，

九月九日溫游龍山，參寮畢集，時佐史并著戎服，

風吹嘉帽墮落，溫戒左右勿言，以觀其舉止。嘉

初不覺，良久如廁，命取還之。令孫盛作文嘲之，

成，著嘉坐。嘉還即答，四坐嗟嘆。嘉喜酣暢，愈

多不亂。溫問：“酒有何好？而卿嗜之。”嘉日：“明

公未得酒中趣爾。”又問：“聽伎，絲不如竹，竹不

如肉，何也？”答日：“漸近自然。”轉從事中郎，

遷長史。年五十三而卒。

這里所謂《嘉別傳》，就是《孟府君傳》，可見《世說》此條是從《陶淵明集》中的《孟府君傳》擷取的一個片段。而上引《嘉別傳》也是節略之文，宋本《世說》的文本已然如此。⑦在宋本陶集中，該傳的篇幅至少是宋本《世說注》引文的三倍。我們試對比開頭的部分：

嘉字萬年，江夏鄙人。曾祖父宗，吳司空。

祖父揖，晉廬陵太守。宗葬武昌陽新縣，子孫

家焉。

君諱嘉，字萬年，江夏鄂人也。曾祖父宗，

以孝行稱，仕吳司空。祖父揖，元康中為廬陵太

守。宗葬武昌新陽縣，子孫家焉，遂為縣人也。相比之下，陶集本文語意更足，信息更豐富，且有文章的韻律感。另如宋本陶集《孟府君傳》以下六段：

（1）君少失父，奉母二弟居。娶大司馬長沙桓公陶侃第十女，閨門孝友，人無能間，鄉閭稱之。沖默有遠量，弱冠，儔類咸敬之。同郡郭遜，以清操知名，時在君右。常嘆君溫雅平曠，自以為不及。遜從弟立，亦有才志，與君同時齊譽，每推服焉。由是名冠州里，聲流京邑。太尉潁川庾亮，以帝舅民望，受分陜之重，鎮武昌，并領江州，辟君部廬陵從事。

（2）君既辭出外，自除吏名。便步歸家，母在堂，兄弟共相歡樂，怡怡如也。旬有余日，更版為勸學從事。時亮崇修學校，高選儒官，以君望實，故應尚德之舉。

（3）舉秀才，又為安西將軍庾翼府功曹，再為江州別駕、巴丘令、征西大將軍譙國桓溫參軍。君色和而正，溫甚重之。

（4）奉使京師，除尚書刪定郎，不拜。孝宗穆皇帝聞其名，賜見東堂。君辭以腳疾，不任拜起，詔使人扶入。君嘗為刺史謝永別駕，永，會稽人，喪亡，君求赴義，路由永興。高陽許詢，有雋才，辭榮不仕，每縱心獨往。客居縣界，嘗乘舩近行，適逢君過，嘆日：“都邑美士，吾盡識之，獨不識此人。唯聞中州有孟嘉者，將非是乎？然亦何由來此？”使問君之從者。君謂其使曰：“本心相過，今先赴義，尋還就君。”及歸，遂止信宿，雅相知得，有若舊交。還至，轉從事中郎，俄遷長史。在朝隤然，仗正順而已，門無雜賓。常會神情獨得，便超然命駕，徑之龍山，顧景酣宴，造夕乃歸。溫從容謂君日：“人不可無勢，我乃能駕御卿。”后以疾終于家，年五十一。始自總發，至于知命，行不茍合，言無夸矜，未嘗有喜慍之容。好酣飲，逾多不亂。至于任懷得意，融然遠寄，傍若無人。

（5）中散大夫桂陽羅含，賦之日：“孟生善酣，不愆其意。”光祿大夫南陽劉躭，昔與君同在溫府，淵明從父太常夔嘗問躭：“君若在，當已作

公不？”答云：“此本是三司人。”為時所重如此。

淵明先親，君之第四女也。凱風寒泉之思，定鐘

厥心。謹按采行事，撰為此傳。懼或乖謬，有虧

大雅君子之德，所以戰戰兢兢，若履深薄云爾。

（6）贊日：孔子稱：“進德修業，以及時也。”

君清蹈衡門，則令問孔昭;振纓公朝，則德音允

集。道悠運促，不終遠業，惜哉！仁者必壽，豈斯

言之謬乎！

這些段落在宋本《世說注》中全然不見。這種情況實際是由宋人對劉氏《世說注》的肆意刪削造成的。宋馬端臨《文獻通考》卷二百十五《經籍考》四十二《子小說家》：

《世說新語》十卷，重編《世說》十卷。

此下馬氏引晁公武之言曰：

宋劉義慶撰。梁劉孝標注。記東漢以后事，

分三十八門。《唐藝文志》云：“劉義慶《世說》卷，

劉孝標《續》十卷。”而《崇文總目》止載十卷，

當是孝標續義慶元本八卷，通成十卷耳。家本有

二，一極詳，一殊略。略有稱改正，未知誰氏所定，

然其目則同。

詳本就是足本，略本就是節本。馬氏又引陳振孫之言曰：

今本三卷，《敘錄》二卷，《敘錄》者，近世

學士新安汪藻彥章所為也，首為《考異》，繼列

人物世譜、姓字異同，末記所引書目。按《唐志》

作八卷，劉孝標《續》十卷。自余諸家所藏卷第

多不同，《敘錄》詳之。此本董令升刻之嚴州，以

為晏元獻公手自校定，刪去重復者。

汪藻彥就是汪藻，晏元獻公就是晏殊，他們是北宋著名的文學家和學者;董令升就是董菜，南宋著名詞人和學者。今日本金澤文庫所藏兩部宋本《世說新語》，都是陳氏說的這個南宋刻本，這也就是本文所說的今傳世之宋本《世說新語》。該本經晏殊刪削，已成節本，而足本《世說新語》，晁公武還見過。從上述《孟府君傳》的情況可以看出，宋人刪改《世說新語》，在文化和學術上造成了很大的破壞，否則，我們就可能擁有更多的研究六朝歷史和文學的史料。無可奈何，一聲浩嘆而已。余嘉錫先生曾經慨嘆：天下刻書而書亡。旨哉斯言！

本文系國家社科基金重大項目“陶淵明文獻集成與研究”階段性研究成果，項目批準號：17ZDA252

①宋刻遞修本《陶淵明集》卷第六，《宋本陶淵明集二種》，國家圖書館出版社2019年版，第126-133頁。

②袁行霈：《陶淵明集箋注》，中華書局2003年版，第492頁。

③故治在今河南羅山縣西南九里，參見袁行霈：《陶淵明集箋注》，中華書局2003年版，第494頁。

④南京大學歷史系考古專業、湖北省考古研究所、鄂州市博物館編著：《鄂城六朝墓》，科學出版社2007年版，第4頁。

⑤馮友蘭：《中國哲學史新編》（中冊），人民出版社2004年版，第516-518頁。

⑥袁行霈：《陶淵明的哲學思考》，《陶淵明研究》，北京大學出版社2009年版，第3-12頁。

⑦見影宋本《世說新語》（上冊），文學古籍刊行社1956年版，第40-41頁。

作者：范子燁，中國社會科學院文學研究所首席研究員，中國社會利學院研究生院文學系教授、中國古典文學專業博士生導師。主要著作有《魏晉風度的傳神寫照——<世說新語>研究》《中占文人生活研究》《悠然望南山——文化視域的陶淵明》《中古文學的文化闡釋》等。

編輯：得一 312176326@qq. com