湖羊與澳湖F1代羔羊短期育肥效果的比較

宋其志，李發弟，李國澤，趙 源，李曉龍，張煜坤，張德印，張小雪,3，李 沖,3，王維民

（1.甘肅農業大學動物科學技術學院，甘肅蘭州730070；2.蘭州大學草地農業科技學院，甘肅蘭州730070；3.甘肅省肉羊育種生物技術工程實驗室，甘肅武威733000）

隨著畜牧業的不斷發展，人們對于養羊業的要求也隨之不斷提高。19世紀以后，隨著全世界羊肉的生產和消費顯著增長，人們不僅重視羊毛產業的發展，肉羊產業也開始迅速地在全世界發展。許多國家都開始生產優質羊肉，特別是羔羊肉，并且大量引入優良品種與當地品種雜交，以期培育生產性能優異的新品種[1]。

湖羊(Hu sheep)是我國特有的綿羊品種，具有早熟、四季發情、繁殖力高、生長發育快等優良特性，但其產肉性能與其他專門化肉羊品種仍存在較大的差距[1]。因此，我國通過選擇國外的專門化肉用品種與地方品種雜交，以改良地方品種的生產性能[2]。澳洲白綿羊(Australian white sheep)是澳大利亞優質的肉羊品種，具有全年發情、生長快、體型大、肉質好、抗逆性強等優良特點[3]。張永東等[4]研究不同肉羊雜交組合雜交效果發現，引進品種與地方品種雜交改良效果顯著，后代表現優良的生產性能，繁殖性能顯著提高，表現出明顯的肉用體型。陳廣仁等[5]在對杜湖雜交組合研究中表明，杜泊羊與湖羊雜交后，在生長性能及屠宰性能等方面都有顯著提高。

本研究以我國特有且市場占有率高的湖羊及其與專門化肉用綿羊品種澳洲白綿羊雜交后F1代羊為研究對象，對澳湖F1雜種羊與湖羊的生長性能、胴體性能、體組成和羊肉品質等性狀進行比較分析，目的在于為湖羊和澳洲白綿羊雜種優勢利用和新品種(系)培育提供數據支持，促進地方養羊產業的快速發展，培育適應當地氣候和飼料資源的雜交類群，增加肉羊養殖業的收入。

1 材料與方法

1.1 試驗區概況

民勤縣地處甘肅省河西走廊東北部，平均海拔1400 m，四季分明，降水量不多，光照時間長，年均氣溫28.3℃。試驗羊舍東西走向，內有兩列單欄。凈高度為2.5 m，由隔欄分為單欄，隔欄高度1.0 m。每個單欄寬0.8 m，長1.2 m。圈舍圍欄底部為漏糞地板，其余地面為水泥。羊舍夏季平均溫度28℃，冬季平均溫度5℃，相對濕度25%。

1.2 試驗動物及飼養方式

試驗所用羊均來自武威普康養殖有限公司(甘肅省武威市)，育肥和屠宰在民勤縣德福農業科技有限公司(甘肅省民勤縣)開展。隨機選擇122只(湖羊和澳湖F1代羔羊各61只)具有詳細系譜信息、體況良好、日齡(135 d ± 5 d)和體重接近的公羔進行試驗。試驗預飼期10 d，正式期60 d，每20 d為一期，共進行3期生長性能測定，于育肥結束后進行屠宰。試驗羊只全部飼喂全價顆粒日糧，試驗羊全部舍飼，單欄飼養，每個單欄均設有單獨的喂料槽和飲水器，并進行標準免疫。

1.3 試驗飼糧配方和加工

飼糧營養水平參考中華人民共和國農業行業標準–肉羊飼養標準(NY/T 816-2004)[6]，配方計算、測定及其他營養指標參考中國飼料成分及營養價值表(第26版)[7]。試驗飼糧按配方加工為顆粒飼料，制粒溫度為70℃，顆粒直徑為6 mm。飼糧配方組成及營養水平如表1所列。

1.4 屠宰取樣

屠宰前，記錄宰前活重，采用標準的屠宰方式屠宰，屠宰后取第9～13根肋骨處背最長肌肉樣500 g，用于肉質性狀測定。

表1 飼料組成成分及營養水平(風干基礎)Table 1 Ingredients and chemical composition of the experimental diet (air-dry basis)

1.5 性狀指標測定

性能測定參照趙有璋[8]方法，主要測定生長指標、胴體指標、體組成指標和肉質指標。

1.5.1 生長指標

測量指標包括初始重(0 d)和20、40、60 d的體重，并記錄全期采食量。體重均在晨飼前空腹稱重。

根據張小雪[9]的研究，計算飼料轉化率(feed conversion ratio, FCR)。FCR = 平均日采食量(g·d?1)/平均日增重(g·d?1)。

1.5.2 胴體指標

屠宰放血，去頭、蹄、毛皮、尾部、內臟(不包括板油和腎臟)后稱重，記為胴體重，參照楊再俊等[10]的方法測定背膘厚度、眼肌面積和胴體脂肪含量(GR)。

1.5.3 體組成指標

屠宰后，將所有組織器官與胴體分離，包括頭、蹄、皮毛、心、肝、脾、肺、腎、尾脂、腎周脂、腸系膜脂肪等部位，用臺秤稱量并記錄。

1.5.4 肉質指標

在屠宰結束后45 min內和排酸24 h后，用酸度計直接測定樣品pH，45 min測定記為pH1；24 h后測定記為pH2。

肌肉失水率使用壓力儀(C-LM3B，Tenovo，北京)測定；參照標準方法[11-13]測定肌肉熟肉率、滴水損失和肉色指標，其中屠宰后45 min的肉色指標記為a*1、b*1、l*1，屠宰后24 h肉色指標記為a*2、b*2、l*2。

1.6 統計分析

統計所有試驗數據并使用Excel 2010整理，各性狀指標的比較分析利用SPSS 25.0軟件進行獨立樣本T檢驗比較，以P<0.01為差異極顯著，P<0.05為差異顯著，統計數據用均值± 標準差表示。

2 結果與分析

2.1 生長性能

湖羊與澳湖F1代羔羊間，其初始體重和末期體重均無顯著差異(表2)，但澳湖F1代羔羊的末期體重高于湖羊(P>0.05)。湖羊在飼養0～20 d日增重(ADG)極顯著高于澳湖F1代(P< 0.01)，但在21～40 d和41～60 d澳湖F1代羔羊生長速度加快，且顯著高于湖羊(P<0.05)，表明湖羊早期生長發育快，澳湖F1代羔羊后期生長潛力較大。0～60 d飼養全期湖羊和澳湖F1代羔羊ADG差異不顯著(P>0.05)。0～60 d飼養全期湖羊和澳湖F1羔羊的平均日采食量(ADFI)和飼料轉化率(FCR)均無顯著差異。

2.2 屠宰性能

澳湖F1代羔羊與湖羊在胴體長、胴體胸圍、臀圍和眼肌面積間存在顯著(P<0.05)或極顯著差異(P<0.01)(表3)，其中湖羊在育肥60 d屠宰時眼肌面積、胴體臀圍極顯著低于澳湖F1代羔羊(P<0.01)，胴體長極顯著高于澳湖F1代羔羊(P<0.01)，胴體胸圍顯著低于澳湖F1代羔羊(P<0.05)。

2.3 組織器官

湖羊與澳湖F1代羔羊的組織器官絕對重與相對重如表4所列。澳湖F1代羔羊與湖羊在皮毛、心臟、肝臟、腎周脂肪、腸系膜脂肪和尾部脂肪的絕對重及其相對重(宰前活重)存在顯著差異(P<0.05)，其中澳湖F1代羔羊的心臟、肝臟、肺臟、腎臟的絕對重極顯著高于湖羊(P<0.01)，腎周脂肪、腸系膜脂肪和尾部脂肪的絕對重和相對重(宰前活重)等與脂肪沉積相關的指標均極顯著低于湖羊(P<0.01)；頭重、蹄重絕對重和相對重(宰前活重)無顯著差異(P>0.05)。

表2 湖羊與澳湖F1代羔羊的生長性能比較Table 2 Comparison of growth performance between Hu lambs and Australian-Hu F1 lambs

表3 湖羊與澳湖F1代羔羊的胴體性狀比較Table 3 Comparison of carcasstraitsbetween Hu lambsand Australian-Hu F1 lambs

表4 湖羊與澳湖F1代羔羊的組織器官比較Table 4 Comparison of tissues and organs between Hu lambs and Australian-Hu F1 lamb

2.4 肌肉品質

湖羊與澳湖F1代的肌肉品質分析如表5所列。澳湖F1代羔羊與湖羊的失水率、熟肉率、肌肉pH1、肉色b*2和肉色l*2存在顯著差異(P<0.05)；其中澳湖F1代羔羊肌肉的失水率、屠宰后24 h肉色b*2值和l*2值顯著(P< 0.05)或極顯著高于湖羊(P< 0.01)，熟肉率和肌肉pH1均極顯著低于湖羊(P<0.01)；其余肉質指標均無顯著差異(P> 0.05)。

表5 湖羊與澳湖F1代羔羊的肉質性狀比較Table 5 Comparison of meat quality between Hu lambsand Australian-Hu F1 lambs

3 討論

3.1 生長與肥育性能

利用國外引進專門化肉用品種與地方品種進行雜交，是改良地方品種肉用性能的重要途徑[14]。本研究以湖羊和澳湖F1代羔羊為研究對象，通過單欄測定，系統比較了其生長、屠宰、體組成和肌肉品質，以期為湖羊的雜交改良提供數據支撐。本研究結果發現，湖羊在飼養期0～20 d日增重極顯著高于澳湖F1代，但在21～40和41～60 d澳湖F1代羔羊生長速度加快，且顯著高于湖羊。這與湖羊和澳洲白綿羊的生長發育規律相符。與澳洲白綿羊等國外引進的專門化肉用品種相比，湖羊具有早熟、早期生長發育快的特點，結果表明湖羊早期生長發育快，而湖羊與澳洲白綿羊雜交生產的澳湖F1代羔羊后期生長潛力較大[15]。另外，澳洲白綿羊屬國外引進品種，其在國外以放牧為主，對國內舍飼條件的適應性可能不及湖羊。因此在相同的過渡期條件下，湖羊更易適應舍飼環境。此外，結果顯示，0～60 d飼養全期湖羊和澳湖F1代羔羊ADG以及末期體重均差異不顯著，可能與本研究飼養期較短有關，在飼養第2期(21～40 d)和第3期(41～60 d)時澳湖F1代羔羊的生長速度明顯加快，表明澳湖F1代羔羊后期生長潛力大。因此，在后續研究中應適當延長飼養的過渡期和性能測定周期，使澳湖F1代羔羊進一步充分發揮其生長潛力。劉明麗等[16]對比澳洲白與湖羊雜交F1代性能測定的研究結果表明，澳湖F1代羔羊在2月齡、4月齡、6月齡體重顯著大于湖羊，但差異不顯著，與本研究結論相似。

3.2 胴體性狀

本研究結果表明，與湖羊相比較，澳湖F1代羔羊的胴體胸圍、臀圍和眼肌面積均有顯著提升。澳湖F1代羔羊的眼肌面積顯著大于湖羊，而眼肌面積越大其產肉量也越多，可間接表明雜交后對于后代的胴體產肉量有顯著的提升。背膘厚和GR值可反映胴體脂肪含量的多少，本研究結果中澳湖F1代羔羊胴體背膘厚和GR值與湖羊無顯著差異，表明澳湖F1代羔羊胴體相關指標及產肉量有所增加，但其胴體脂肪含量有效減少。尾脂、腎周脂和腸系膜脂肪是綿羊脂肪沉積的主要形式之一，澳湖F1代羔羊的尾部脂肪、腎周脂肪、腸系膜脂肪絕對重量及相對重量均極顯著低于湖羊。這些脂肪的利用價值和經濟價值遠低于瘦肉，過多脂肪沉積會減少機體對飼料的利用效率[17-19]。以上結果也表明，盡管澳湖F1代羔羊的胴體質量與湖羊無差異，但其產肉性能和胴體可食比例要優于湖羊。田瑛等[20]、王志武等[21]、楊富民[22]的研究結果也表明，與優異引入品種進行雜交，其后代的生產性能、飼料效率等指標均有不同程度的提高，但本研究中澳湖F1雜交羔羊的脂肪沉積顯著減少。動物胴體性狀的巨大差異也就造成了不同的經濟效益，通過雜交表現出的不同雜交優勢，以期待為養殖業創造更大的經濟效益。

3.3 體組成

臟器的組成及其重量是評價動物遺傳品質的重要依據，具有重要的指導意義。本研究的結果顯示湖羊的頭、蹄和皮毛占宰前活重的比例高于澳湖F1代羔羊，可增加一定的經濟效益。反芻動物內臟器官的重量有可能會與動物的生長速度相關，這與組織器官參與機體的新陳代謝有關。本研究湖羊除了脾臟和肺臟，其余臟器的絕對重和占宰前活重的比例均低于澳湖F1代羔羊。反芻動物內臟組織的總耗氧量為35%～60%[23]，在新陳代謝活躍的細胞中，例如肝臟、腎臟等，線粒體供能約占細胞總能量的90%，而這些細胞約占總重量的10%[24-26]。因此，表明臟器的重量可能會與畜禽生長速度相關，這也解釋了湖羊和澳湖F1代羔羊在不同階段中生長速度的差異。

3.4 肉質性狀

肌肉品質是肉用家畜重要的經濟性狀，同時也是衡量雜交效果的重要指標之一[27-28]。系水力和熟肉率分別代表肌肉在機械壓力和烹飪過程中羊肉的保水能力[29]。本研究中澳湖F1代羔羊肌肉的失水率顯著高于湖羊，而熟肉率顯著低于湖羊，表明湖羊與澳洲白綿羊雜交后肌肉的保水性能下降。有研究表明失水率會受到pH的影響[30]，而肌肉品質的優劣可通過pH反映。剛屠宰時羊肉的pH在6.0～7.0，排酸后肌肉僵直時為5.4～5.8，pH的下降是由于肌肉內糖原進行無氧糖酵解導致乳酸積累引起[31]。本研究中湖羊屠宰后肌肉的pH1(45 min)顯著高于澳湖F1代羔羊，可能與湖羊肌肉的保水能力強于澳湖F1代羔羊有關。肉色對肉的風味影響不大，但易影響消費者的視覺感受，澳湖F1代羔羊在肉色l*2優于湖羊，表明雜交后代肉品具有較理想的外觀。孫洪新等[31]對不同品種雜交羔羊肉品質比較的研究也表明，引入雜交組合綿羊群體的的肉色、營養價值更優良，但失水率等肉質物理指標會相對降低，要更注意保水，以防止失水過多肉質變干。

4 結論

在本研究條件下，湖羊與澳洲白綿羊雜交后能有效提高F1代羔羊的胴體胸圍、胴體臀圍、皮毛、心臟、肝臟重量，降低了“羊三脂”(尾部脂肪、腎周脂肪和腸系膜脂肪)沉積能力，但肌肉失水率上升，熟肉率下降。在肉羊產業發展中，選擇引進的專門化肉用品種與地方品種進行雜交，可在有效提高胴體生產性能的同時，改善羊肉品質，產生更高的經濟效益。