傳統村落空間形態的句法初探
——以幸福古村為例

□董劉洋

（成都理工大學 四川 成都 610059）

1 研究背景及意義

芒福德認為，城市總是不斷地從農村地區汲取養分，才具有了如今的活力和功能[1]。隨著城鎮化快速推進，傳統村落正面臨著被破壞的危險。正因如此，習近平總書記指出“搞鄉村振興，不是說都大拆大建，而是要把這些別具風格的傳統村落改造好”。

2 幸福古村基本概況

2.1 村落區位

幸福古村位于四川省丹棱縣西北部的順龍鄉，據丹棱縣縣城約12 km，北臨縣道X174。丹名路通車后，不僅方便了沿線居民出行，還為幸福古村開展鄉村旅游帶來了生機。

2.2 村落現狀

幸福古村（即幸福村四社），古稱趙橋，現有村民31 戶、123 人。整個村子背山面河，形成了以土墻青瓦、紅砂石板路、桃李梯田為代表的村落特色風貌。幸福古村有古村、古橋、古道、傳統民居等文化遺產元素，是四川省乃至全國少有的保存完好的古村落。2014 年，幸福古村被選為2014—2016 年四川省鄉村旅游提升試點項目之一。

3 空間句法理論概述

空間句法由比爾·希列爾（Bill Hillier）在20 世紀70 年代提出。空間句法通過分析建筑物內外的空間模式，進而重新理解社會與空間的互動模式[2]，其重點是研究空間與空間之間的關系。對于空間的理解和概括，有凸空間、軸線圖和線段模型等幾種數學模型[3]。近年來，空間句法在傳統村落中的研究中廣為運用，包括街巷空間、公共空間、防御空間等方面。

4 幸福古村空間形態的分析

4.1 軸線圖的繪制

軸線圖的拓撲關系能較準確地反映村落空間形態特征，并探究人流與空間的相互作用。結合衛星圖、實地考察結果，在CAD 中進行描繪村落街巷圖。由于村落空間結構相對簡單，用Depthmap 軟件可自動生成軸線圖并進行相關計算，得到運算結果。

4.2 空間句法的參數解讀

4.2.1 連接值分析

連接值代表該元素與其他元素相連接的情況，反映了空間之間相互滲透的關系。幸福古村整體連接值不高，在軟件中的連接值呈現為個位數，如圖1 所示。連接值相對較高的道路分布在村落以西的中心區域，大多以豎向道路為主，是村內連接丹名路的交通性道路，使用頻率較高。村落西邊的中心區域，可達性相對較高。

圖1 連接度分析

4.2.2 整合度分析

整合度反映了一個空間吸引到達的潛力。整合度越高，可達性越好，越容易聚積人流。整合度分為全局整合度和局部整合度。幸福古村全局整合度（R=n）的平均值為0.240 387，村落空間的可達性不高，如圖2所示。

圖2 全局整合度分析

整合度最高的道路集中在村落西部，這是因為村民房屋主要集中在村落西部，道路與周圍建筑聯系緊密。村落在未開發前是自給自足的農耕生活方式，“有女不外嫁”的傳統思想使村落空間形成一種以自我為核心的發展形態。東部的步道整合度較低。這些步道主要穿行在田野之間，岔路較少，與周圍空間聯系的緊密程度較低。由于村落道路較窄且地勢較陡，游客和村民多以步行為主，故采用“半徑3”的局部整合度進行分析，更貼近人的空間活動。村落空間局部整合度（R=3）的平均值為0.998 475，最小值為0.333 3，最大值為1.682 84，兩者相差較大，且低于平均值的道路占總體道路的65.31%，如圖3 所示。村落局域內部可達性較高，由西向東可達性逐漸降低。

圖3 局部整合度分析

4.2.3 選擇度分析

選擇度表示一個空間出現在最短拓撲路徑上的次數，代表了一個元素被吸引的潛力。道路的選擇度越高，代表吸引穿越的交通潛力越高。整個村落中，選擇度最高的道路是連接梯田和村民住宅集中地的東西向道路，其余道路選擇度都較低，如圖4 所示。在兩條東西向的游步道中，北邊步道更容易吸引交通穿越，而南邊步道由于所處梯田起伏較大，道路曲折，故而選擇度低。村落整體選擇度偏低，將會影響村落對游客的接待潛力。

圖4 選擇度分析

4.2.4 可理解度分析

可理解度用以描述全局整合度和局部整合度之間的相關關系。以全局整合度作為X 軸，局部整合度作為Y 軸，回歸方程為y=2.720 59x+0.344 479，決定系數R2為0.330 548，如圖5 所示。當R2的值在0.5以下時，橫軸與縱軸不相關；反之則相關。

圖5 可理解度回歸曲線分析

由此可見，幸福古村空間結構的可理解度較低，整體空間結構較復雜，不利于游客對整個村落形成印象感知。結合現場調查發現，受到地形的影響，村內道路較為曲折，村內岔路口眾多，難以從局部空間了解村落整體。

5 問卷調查分析

在微信平臺收集有效問卷60 份，調查對象都是游客，男女比例為1∶1。問卷調查結果顯示，幸福公社、銀杏廣場為受調查者印象最深的空間，分別占比15%、13.3%，其次是夫妻樹、鷹嘴巖、見山書屋、趙橋等。調查對象對空間的認知主要集中在村落以西，很少提及村落以東的游客中心、梯田、游步道等。約21.67%的游客表示對幸福古村的游覽路線不清楚。

6 結論與建議

針對幸福古村存在的問題，提出如下建議。一是完善商業服務設施。可在對傳統村落空間肌理保護的前提下，適度完善村莊以東的景點與商業設施，滿足主要入口和游客中心的服務需求。二是豐富游客步道設施。在不易行走的步道處，適當設置休憩平臺，完善道路標識系統。三是引導游客參與活動。結合村落以西的大面積梯田，設置游客參與的體驗型項目，如采摘等，增加整個村落的空間活力。