基于課堂觀察的美國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)工具及啟示

秦曼 蔣健

摘?要：美國(guó)開發(fā)的基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)工具表現(xiàn)出兩方面特性：一方面基于教育和評(píng)價(jià)理論，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)流程，嚴(yán)格保證評(píng)價(jià)者資質(zhì)，不斷優(yōu)化評(píng)價(jià)工具的信度和效度;另一方面通過實(shí)證研究識(shí)別體育教師有效課堂教學(xué)行為，為教師教學(xué)質(zhì)量的診斷和改進(jìn)提供重要參考。未來我國(guó)應(yīng)從研發(fā)本土化評(píng)價(jià)工具、培養(yǎng)專業(yè)化評(píng)價(jià)人員、遵循規(guī)范性評(píng)價(jià)流程及建立互動(dòng)型反饋機(jī)制4個(gè)方面優(yōu)化體育教師效能評(píng)價(jià)的質(zhì)量。

關(guān)?鍵?詞：學(xué)校體育;體育教師效能;課堂觀察;評(píng)價(jià)工具;美國(guó)

中圖分類號(hào)：G807?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1006-7116（2021）02-0080-05

Abstract： The evaluation tool for PE teacher effectiveness based on classroom observation developed by the United States shows two characteristics： on the one hand， based on the evaluation theory and education， establishing the evaluating indicators and evaluation process， strictly guaranteeing the qualification of assessors， and constantly optimizing the reliability and validity of the evaluation tools; on the other hand， identifying the effective classroom teaching behavior of PE teachers through empirical research， which provides an important reference for the diagnosis and improvement of teachers' teaching quality. This paper analyzes the evaluation tools of American PE teacher effectiveness， and holds that in the future， China should optimize the quality of PE teacher effectiveness evaluation from four aspects as follows： developing localized evaluation tools， training professional assessors， following the standardized evaluation process， and establishing interactive feedback mechanism.

Key words： school physical education;PE teacher effectiveness;classroom observation;evaluation tools;USA

隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》（2011年版）以及《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》等文件的相繼出臺(tái)，國(guó)家明確提出把提高質(zhì)量作為體育教育改革發(fā)展的核心任務(wù)，制定不同學(xué)段學(xué)生所要達(dá)到的體育課程目標(biāo)，要求強(qiáng)化體育課教學(xué)效果。2020年6月中央全面深化改革委員會(huì)第十四次會(huì)議審議通過《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，指出教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，要求建立科學(xué)、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制。一系列文件的頒布為我國(guó)體育教育改革以及教育評(píng)價(jià)改革明確了方向，通過評(píng)價(jià)改革促進(jìn)體育教育質(zhì)量提升是需要深入思考的問題。

本研究選取3種經(jīng)過廣泛運(yùn)用和驗(yàn)證的美國(guó)基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)工具為研究對(duì)象，即體育教師教學(xué)表現(xiàn)觀察量表（qualitative measure of teacher performance scale，簡(jiǎn)稱QMTPS）、體育課程技能學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)觀測(cè)工具（academic learning time-physical education，簡(jiǎn)稱ALT-PE）和教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量規(guī)（assessing quality teaching rubrics，簡(jiǎn)稱AQTR），闡述其開發(fā)背景、構(gòu)建依據(jù)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)流程以及實(shí)踐應(yīng)用，并探討其對(duì)我國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)的啟示。

1?評(píng)價(jià)工具的開發(fā)背景和構(gòu)建依據(jù)

1983年美國(guó)國(guó)家教育質(zhì)量調(diào)查委員會(huì)發(fā)表《國(guó)家處在危急中：教育改革勢(shì)在必行》，激發(fā)美國(guó)政府和社會(huì)對(duì)提高教育質(zhì)量的關(guān)注。體育界學(xué)者致力于揭開體育課堂教學(xué)這個(gè)黑匣子，采用定性與定量相結(jié)合的方法，著手研制基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)工具。QMTPS和ALT-PE在20世紀(jì)80—90年代應(yīng)運(yùn)而生，并得到廣泛應(yīng)用。隨著2001年美國(guó)國(guó)家教育改革立法《不讓一個(gè)孩子落后法案》和2009年的“卓越競(jìng)爭(zhēng)”計(jì)劃推行，美國(guó)體育學(xué)界更加關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，體育教師效能評(píng)價(jià)目的向幫助學(xué)生達(dá)到《K-12體育教育標(biāo)準(zhǔn)》所設(shè)置的課程目標(biāo)轉(zhuǎn)變。在研究美國(guó)國(guó)家體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)（NASPE）初任教師標(biāo)準(zhǔn)（2009年）和以往文獻(xiàn)基礎(chǔ)上制定的AQTR，評(píng)價(jià)維度和評(píng)價(jià)內(nèi)容更為全面。實(shí)踐研究中，采用NASPE公布的《體育標(biāo)準(zhǔn)：小學(xué)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1-6評(píng)價(jià)》（PE Metrics：Assessing the National Standard 1：Elementary）進(jìn)行評(píng)價(jià)，更加注重學(xué)生在體育課程學(xué)習(xí)前后技能評(píng)價(jià)的規(guī)范性。

美國(guó)基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)工具的構(gòu)建基于兩種研究?jī)A向：有的學(xué)者關(guān)注一般性教學(xué)實(shí)踐，即跨越不同主題的教學(xué)行為，如最大化技能學(xué)習(xí)時(shí)間及建立積極課堂氛圍等;也有學(xué)者認(rèn)為體育學(xué)科有其獨(dú)特的性質(zhì)和具體的結(jié)構(gòu)，與本學(xué)科密切相關(guān)的教師教學(xué)行為會(huì)影響教學(xué)[1-2]。ALT-PE是學(xué)者依據(jù)一般性教學(xué)理論和實(shí)踐成果開發(fā)構(gòu)建的評(píng)價(jià)工具，運(yùn)用時(shí)間取樣法，根據(jù)事先設(shè)定的時(shí)間間隔觀察體育教師和學(xué)生在課堂上所產(chǎn)生的教與學(xué)的行為，并記錄出現(xiàn)次數(shù)，借以了解體育教師課堂教學(xué)時(shí)間分配與教學(xué)效果之間的關(guān)系，主要從時(shí)間維度和質(zhì)量維度評(píng)價(jià)體育教師效能。QMTPS和AQTR是學(xué)者依據(jù)體育學(xué)科特定教學(xué)理論和實(shí)踐成果開發(fā)構(gòu)建的評(píng)價(jià)工具，運(yùn)用判斷導(dǎo)向法，根據(jù)特定的體育教學(xué)順序，以體育課堂教學(xué)實(shí)施中師生所要實(shí)現(xiàn)和達(dá)成的教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)體系為單元，判斷教師教學(xué)行為與教學(xué)結(jié)果之間的關(guān)系，主要從質(zhì)量維度和結(jié)構(gòu)維度評(píng)價(jià)體育教師效能。實(shí)踐研究中，學(xué)者多是將一般性教學(xué)實(shí)踐和特定學(xué)科內(nèi)容聯(lián)系起來，通常同時(shí)采用ALT-PE和QMTPS兩種工具，從時(shí)間維度、質(zhì)量維度和結(jié)構(gòu)維度3個(gè)方面共同評(píng)價(jià)體育教師效能。AQTR自開發(fā)以來，未見與ALT-PE和QMTPS的合并運(yùn)用，多是采用訪談法結(jié)合該工具對(duì)體育教師效能進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2?評(píng)價(jià)工具的指標(biāo)體系和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2.1?QMTPS

QMTPS主要用來探索對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)更有效的教師特征[3]，將教師教學(xué)任務(wù)按照?qǐng)?zhí)行活動(dòng)的性質(zhì)定義為5類，分別是描述概念、技能提高、拓展練習(xí)、重復(fù)練習(xí)和技能應(yīng)用，構(gòu)建三維七階觀察量表，通過3個(gè)評(píng)價(jià)維度觀察體育課每項(xiàng)教學(xué)任務(wù)的完成情況，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教學(xué)演示、學(xué)生學(xué)習(xí)效果回饋和教師反饋。教學(xué)演示維度評(píng)價(jià)指標(biāo)包括講解清晰度、示范完整性、教學(xué)提示數(shù)量、教學(xué)提示準(zhǔn)確率和口頭提示質(zhì)量。學(xué)生學(xué)習(xí)效果回饋維度評(píng)價(jià)指標(biāo)為學(xué)生完成動(dòng)作的準(zhǔn)確率。教師反饋維度評(píng)價(jià)指標(biāo)為教師反饋數(shù)量。講解清晰度評(píng)價(jià)教師是否明確表達(dá)運(yùn)動(dòng)技能學(xué)習(xí)的目的或目標(biāo)，是否清晰告知學(xué)生應(yīng)該做什么和如何做。示范完整性評(píng)價(jià)教師是否采用自身示范、學(xué)生示范及借助視覺影像等提供精確動(dòng)作技能展示。教學(xué)提示數(shù)量評(píng)價(jià)教師在不額外增加學(xué)生練習(xí)負(fù)擔(dān)情況下，所提供關(guān)于動(dòng)作任務(wù)表現(xiàn)的信息數(shù)量是否恰當(dāng)。教學(xué)提示準(zhǔn)確率評(píng)價(jià)教師根據(jù)運(yùn)動(dòng)技術(shù)原理所提出運(yùn)動(dòng)建議的正確程度。口頭提示質(zhì)量評(píng)價(jià)教師在運(yùn)動(dòng)演示過程中向?qū)W習(xí)者提供的教學(xué)講解的精準(zhǔn)程度。該工具的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)基于檢查表量規(guī)和分析性量規(guī)建立，用于評(píng)定體育教師具體行為表現(xiàn)是否客觀存在，將評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為2個(gè)或3個(gè)等級(jí)，制定等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)體育教師教學(xué)質(zhì)量做出判斷。

2.2?ALT-PE

ALT-PE屬于時(shí)間樣本觀察工具，用來測(cè)算學(xué)生在適當(dāng)難度下，以正確的運(yùn)動(dòng)方式成功完成技能練習(xí)的總時(shí)長(zhǎng)。該工具通過觀察體育課課堂組織和學(xué)生學(xué)習(xí)行為，記錄體育課程教學(xué)中各類教學(xué)活動(dòng)安排及學(xué)生行為的頻次。學(xué)者研究多采用Parker在1982年二次改版的ALT-PE工具，通過測(cè)算學(xué)生學(xué)習(xí)正確技能相關(guān)活動(dòng)的頻數(shù)占總體頻數(shù)的比值[4]，確定教師教學(xué)效能高低。該工具由第1版的四維六階簡(jiǎn)化為第2版的二維五階，觀測(cè)內(nèi)容包含課堂情境和學(xué)生參與2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，課堂情境包括基本內(nèi)容、技能知識(shí)、技能學(xué)習(xí)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，學(xué)生參與包括技能動(dòng)作學(xué)習(xí)和非技能動(dòng)作學(xué)習(xí)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，觀察者需要熟記ALT-PE工具中所涉及的21種三級(jí)指標(biāo)的操作定義、行為分類標(biāo)準(zhǔn)以及各種行為編碼。在一節(jié)完整的體育課中，觀察者以時(shí)間知覺的上限，最長(zhǎng)不超過6秒為觀察和記錄單位，交替記錄三級(jí)指標(biāo)在體育課堂上出現(xiàn)的頻次。

2.3?AQTR

AQTR是為開發(fā)一種“通用語言”，用于描述高質(zhì)量教學(xué)實(shí)踐的關(guān)鍵特征，呈現(xiàn)成功教學(xué)的“共同因素”[5]，分為四維十七階，4個(gè)評(píng)價(jià)維度包括任務(wù)設(shè)計(jì)、教學(xué)指導(dǎo)、課堂管理和教學(xué)互動(dòng)。任務(wù)設(shè)計(jì)圍繞適當(dāng)和具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)、最大限度參與任務(wù)和漸進(jìn)式任務(wù)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行觀測(cè)。教學(xué)指導(dǎo)圍繞任務(wù)陳述的清晰性、與先前知識(shí)的聯(lián)系、教學(xué)演示、教學(xué)提示和檢查學(xué)生任務(wù)理解情況5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行觀測(cè)。課堂互動(dòng)圍繞學(xué)生專注力、器材歸還、學(xué)生分組和課堂過渡4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行觀測(cè)。教學(xué)互動(dòng)圍繞監(jiān)管班級(jí)、強(qiáng)調(diào)或調(diào)整任務(wù)、教學(xué)反饋、學(xué)生表現(xiàn)評(píng)價(jià)和學(xué)生反思5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行觀測(cè)。該量表在評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)上，遵循分析性評(píng)估準(zhǔn)則，制定用于區(qū)分從“優(yōu)秀”到“差”的不同評(píng)價(jià)等級(jí)內(nèi)容，采用三等級(jí)法定義每個(gè)基本維度不同質(zhì)量行為的體育教師效能特征，“3”表示教師在每個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中充分展示優(yōu)質(zhì)教學(xué)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn);“2”表示教師在某種程度上展示優(yōu)質(zhì)教學(xué)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn);“1”表示教師沒有展示優(yōu)質(zhì)教學(xué)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。

3?評(píng)價(jià)工具的評(píng)價(jià)流程與實(shí)踐應(yīng)用

在評(píng)價(jià)流程上，3種評(píng)價(jià)工具的運(yùn)用遵循“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定—專業(yè)人員培訓(xùn)—數(shù)據(jù)分析—評(píng)價(jià)診斷—結(jié)果反饋”流程。為確保信度，評(píng)價(jià)工作嚴(yán)格執(zhí)行評(píng)價(jià)人員的入選資格和培訓(xùn)工作，要求評(píng)價(jià)人員評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性程度至少達(dá)到80%，方可開展正式評(píng)價(jià)工作。3種評(píng)價(jià)工具以評(píng)分或者百分比的量化形式呈現(xiàn)教師效能評(píng)價(jià)結(jié)果。評(píng)價(jià)流程如下：（1）QMTPS實(shí)踐操作是以教學(xué)任務(wù)為單元，計(jì)算每項(xiàng)觀測(cè)內(nèi)容中每個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)個(gè)數(shù)占該項(xiàng)總數(shù)的百分比，提取出7項(xiàng)觀測(cè)內(nèi)容中評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)記為“最理想表現(xiàn)百分比”數(shù)值，最終采用這些百分比數(shù)值的平均值作為QMTPS的最后得分。（2）ALT-PE采用12秒間隔觀察技術(shù)記錄課堂組織和學(xué)生行為，6秒用于觀察，6秒用來記錄。數(shù)據(jù)錄入之后，統(tǒng)計(jì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)編碼所對(duì)應(yīng)的記錄個(gè)數(shù)。評(píng)價(jià)結(jié)果是“技能學(xué)習(xí)時(shí)間”總數(shù)累加“正確方式技能活動(dòng)”總數(shù)，然后與所有行為分類總數(shù)進(jìn)行百分比后所得的數(shù)值。（3）AQTR由評(píng)估人員按照教學(xué)事件發(fā)生順序，以任務(wù)呈現(xiàn)、課堂管理和教學(xué)反饋為單元依次循環(huán)，通過課堂錄像觀看對(duì)體育教師進(jìn)行評(píng)分。評(píng)價(jià)結(jié)果包括二級(jí)指標(biāo)單項(xiàng)分?jǐn)?shù)、一級(jí)指標(biāo)得分、每個(gè)教學(xué)單元得分、整節(jié)課程分?jǐn)?shù)和4個(gè)維度的綜合得分。

在實(shí)踐應(yīng)用上，3種體育教師效能評(píng)價(jià)工具的功能表現(xiàn)在兩方面：一是為幫助低效能教師和新手發(fā)現(xiàn)自身教學(xué)中存在的問題，進(jìn)而改進(jìn)和提升體育教學(xué)質(zhì)量;二是建立規(guī)范的教師教學(xué)行為，提升體育專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。由于開發(fā)與評(píng)價(jià)目的不同，3種評(píng)價(jià)工具在評(píng)價(jià)對(duì)象選擇上也略有差異：ALT-PE和QMTPS工具測(cè)評(píng)對(duì)象包括中小學(xué)專家教師、經(jīng)驗(yàn)教師和新手教師，研究顯示QMTPS工具對(duì)專家教師和有經(jīng)驗(yàn)教師的評(píng)價(jià)結(jié)果具有區(qū)分度。AQTR在有效測(cè)試職前體育教師教學(xué)效能的基礎(chǔ)上，又對(duì)中小學(xué)在職體育教師效能進(jìn)行了測(cè)評(píng)。具體觀之，學(xué)者們圍繞3種評(píng)價(jià)工具進(jìn)行了多項(xiàng)教學(xué)實(shí)驗(yàn)，研究結(jié)果顯示：（1）QMTPS、ALT-PE和AQTR評(píng)價(jià)得分與學(xué)生技能學(xué)習(xí)呈現(xiàn)顯著性相關(guān)，證明3種評(píng)價(jià)工具的有效性[6-8]。（2）QMTPS和ALT-PE兩種工具的實(shí)踐研究結(jié)果鑒別出與學(xué)生技能學(xué)習(xí)效果顯著相關(guān)的教師行為，包括為學(xué)生建立適宜的學(xué)習(xí)環(huán)境、給予即時(shí)回饋、幫助學(xué)生最大限度參與體育運(yùn)動(dòng)技能學(xué)習(xí)、保證所有學(xué)生進(jìn)行正確的技能練習(xí)、在教學(xué)演示的內(nèi)容設(shè)計(jì)和練習(xí)環(huán)節(jié)中采用游戲?qū)爰瓣U述動(dòng)作技能學(xué)習(xí)線索的關(guān)鍵特征等[9-11]。（3）ALT-PE觀測(cè)體育課學(xué)習(xí)時(shí)間分配的研究顯示出體育教師實(shí)際操作中技能學(xué)習(xí)時(shí)間在10%～34%浮動(dòng)，專家認(rèn)為這個(gè)比例偏低，理想的比例應(yīng)控制在50%左右[12]。（4）有關(guān)AQTR工具的研究顯示該工具能夠有效區(qū)分高質(zhì)量教學(xué)和低質(zhì)量教學(xué)，運(yùn)用過程中評(píng)分者信度介于82.4%～84.5%之間。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)體育教學(xué)與學(xué)生心肺耐力、力量、靈活性、最大攝氧量和卷腹測(cè)試結(jié)果具有高度或中度相關(guān)，但與俯臥撐和背力測(cè)試結(jié)果相關(guān)性很低[13]。綜上所述，3種評(píng)價(jià)工具在實(shí)踐運(yùn)用中不斷循證，挖掘體育教師課堂有效教學(xué)行為，學(xué)者們共同的研究成果為體育教師教學(xué)策略和方法的選擇提供依據(jù)和參考。

4?對(duì)我國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)的啟示

4.1?研發(fā)本土化評(píng)價(jià)工具，回應(yīng)體育教師效能的本質(zhì)追問

我國(guó)研究者圍繞體育教師教學(xué)效能感、課堂教學(xué)行為和有效教學(xué)開展研究，為體育教師效能的深入推進(jìn)奠定基礎(chǔ)。但從嚴(yán)格意義上來看，現(xiàn)有研究較為表淺，采用的評(píng)價(jià)工具都是從單向度出發(fā)，對(duì)體育教師教學(xué)信念或教學(xué)技能進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)照教師效能研究的本質(zhì)追問——教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度以及學(xué)生學(xué)習(xí)成效的高低，現(xiàn)有研究顯然無法回應(yīng)。沈麗群和季瀏[14]在研究中指出，從《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的建立到體育教師課堂教學(xué)行為的改善，這之間猶如隔著一條鴻溝，應(yīng)在《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》和課堂教學(xué)行為之間建立評(píng)價(jià)工具，確保《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的精神和要求能夠更好落實(shí)到課堂教學(xué)行為上。研發(fā)本土化體育教師效能評(píng)價(jià)工具，切實(shí)回應(yīng)我國(guó)新課程標(biāo)準(zhǔn)中教學(xué)目標(biāo)和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的踐行程度，其重要性不言而喻。

我國(guó)現(xiàn)有基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)工具仍處于探索階段，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)根據(jù)不同的使用目標(biāo)與需求，注重工具的開發(fā)和實(shí)踐應(yīng)用。一方面應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒QMTPS、ALT-PE和AQTR評(píng)價(jià)工具的優(yōu)勢(shì)，如評(píng)價(jià)目的明確、具有鮮明的體育學(xué)科特色、評(píng)價(jià)指標(biāo)簡(jiǎn)潔可量化;另一方面也應(yīng)注意3種評(píng)價(jià)工具從質(zhì)量維度、結(jié)構(gòu)維度和時(shí)間維度評(píng)價(jià)體育教師效能，忽視了興趣維度和價(jià)值維度評(píng)價(jià)這一局限之處，需要依據(jù)我國(guó)新課改精神，結(jié)合體育教學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況，在評(píng)價(jià)范圍和指標(biāo)設(shè)置方面進(jìn)行相應(yīng)的修訂。這是構(gòu)建符合我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的體育教師效能測(cè)量與評(píng)價(jià)的兩項(xiàng)重要工作，有助于盡快找到影響我國(guó)體育教育質(zhì)量提高的問題和解決措施，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在體育教師評(píng)價(jià)上的的差距，切實(shí)回應(yīng)體育教師效能的本質(zhì)追問。

4.2?培養(yǎng)專業(yè)化評(píng)價(jià)人員，推動(dòng)體育教師效能評(píng)價(jià)的品質(zhì)提升

美國(guó)在實(shí)施基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)人員的資質(zhì)是研究者高度關(guān)注的問題。QMTPS、ALT-PE和AQTR評(píng)價(jià)工具在運(yùn)用過程中，對(duì)評(píng)價(jià)人員的資格審查、培訓(xùn)考核以及控制偏見等方面都進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)。國(guó)內(nèi)體育課堂觀察評(píng)價(jià)的組織者和施評(píng)者多為校長(zhǎng)、年級(jí)組長(zhǎng)、體育組組長(zhǎng)或教研員等管理人員。董國(guó)永[15]在研究中提出，體育教師評(píng)價(jià)主體或因缺乏專業(yè)知識(shí)，或因觀察周期不足，或因依據(jù)主觀臆斷等，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果可信度偏低。通過與一線教師的交流訪談了解到，評(píng)價(jià)人員之間也常因沒有接受過相關(guān)培訓(xùn)，而出現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果不一致的情況。

我國(guó)政府和學(xué)校可以借鑒美國(guó)教育評(píng)價(jià)專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)，通過資格測(cè)試的方式挑選體育教師效能評(píng)價(jià)人員，從教育經(jīng)歷、工作資歷、專業(yè)能力和專業(yè)知識(shí)等方面對(duì)評(píng)價(jià)人員進(jìn)行資格認(rèn)證，采用筆試和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的方法選拔具有較高評(píng)課能力的候選人。參考美國(guó)基于課堂觀察評(píng)價(jià)體育教師效能過程中評(píng)價(jià)人員的培訓(xùn)方式，建議培訓(xùn)應(yīng)包括4項(xiàng)內(nèi)容：（1）熟知評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或工具。評(píng)價(jià)人員需要熟知體育教師效能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，精確把握評(píng)價(jià)工具的理念基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)分等級(jí)的設(shè)置方式及不同等級(jí)之間的區(qū)分度。（2）掌握評(píng)價(jià)技能。課堂錄像評(píng)價(jià)技能需要反復(fù)訓(xùn)練評(píng)價(jià)人員通過課堂錄像范例建立教學(xué)行為與評(píng)價(jià)之間的聯(lián)結(jié)來實(shí)現(xiàn)。（3）提升評(píng)分能力。評(píng)價(jià)人員通過對(duì)照與專家評(píng)分之間的差別、向?qū)＜医忉屧u(píng)價(jià)依據(jù)以調(diào)整評(píng)價(jià)結(jié)果的循環(huán)練習(xí)，逐步提高評(píng)分能力。（4）控制個(gè)人偏見。評(píng)價(jià)人員通過培訓(xùn)應(yīng)學(xué)會(huì)控制因個(gè)人喜好以及與被評(píng)價(jià)者個(gè)人關(guān)系影響而導(dǎo)致的偏見。

4.3?遵循規(guī)范性評(píng)價(jià)流程，實(shí)現(xiàn)體育教師效能評(píng)價(jià)的交流對(duì)話

蓋茨基金會(huì)關(guān)于教師有效性研究的建議是，在任何教師有效性評(píng)估體系中，都應(yīng)該使用學(xué)習(xí)結(jié)果測(cè)量和教師的觀察結(jié)果[16]。因此，美國(guó)學(xué)界采用QMTPS、ALT-PE和AQTR評(píng)價(jià)工具對(duì)體育效能進(jìn)行研究，盡管研究目的和觀察方式有所不同，但卻共同遵循嚴(yán)格規(guī)范的評(píng)價(jià)路徑和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，學(xué)者的研究均是通過課堂觀察記錄教師和學(xué)生行為，然后檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)效果與教師教學(xué)行為之間的關(guān)系，最終確定教師效能評(píng)價(jià)結(jié)果，不斷積累的研究成果之間形成交流互動(dòng)，推動(dòng)評(píng)價(jià)工具迭代發(fā)展。我國(guó)體育教師效能以理論研究為主，學(xué)者從不同角度構(gòu)建體育教師課堂教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)能力或教學(xué)行為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，缺少采用課堂觀察的方法研究體育教師教學(xué)行為與學(xué)生學(xué)習(xí)效果之間的關(guān)系，極度缺乏路徑規(guī)范的實(shí)證研究，導(dǎo)致成果之間彼此割裂，不利于相互循證，缺乏指引體育教學(xué)實(shí)踐發(fā)展和提升的高質(zhì)量策略。

通過美國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)工具操作流程可知，基于課堂觀察的體育教師效能評(píng)價(jià)路徑包含兩個(gè)層次：首先，運(yùn)用評(píng)價(jià)工具對(duì)體育教師和學(xué)生行為進(jìn)行評(píng)價(jià);然后，對(duì)教師課堂教學(xué)行為和學(xué)生發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行因果效應(yīng)識(shí)別，以檢驗(yàn)評(píng)價(jià)工具的有效性，為改進(jìn)和優(yōu)化評(píng)價(jià)工具提供科學(xué)依據(jù)。我國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)實(shí)踐路徑，突破以理論研究為主的困局，向?qū)嵶C研究邁進(jìn)，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理、合乎中國(guó)特色和中國(guó)文化的體育教師效能評(píng)價(jià)工具，遵循規(guī)范的體育教師效能評(píng)價(jià)流程，在實(shí)踐運(yùn)用中不斷檢驗(yàn)和更新，探索和觀測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果產(chǎn)出與教師效能之間的關(guān)系，幫助體育教師走向更為有效的教學(xué)。

4.4?建立互動(dòng)型反饋機(jī)制，喚醒評(píng)價(jià)客體的自覺反思意識(shí)

評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)[17]。Weems等[18]認(rèn)為教師效能評(píng)價(jià)的目的是為了測(cè)評(píng)教師能力，同時(shí)促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展和成長(zhǎng)。QMTPS、ALT-PE和AQTR評(píng)價(jià)工具在運(yùn)用過程中，依照NASPE制定的評(píng)價(jià)原則，在結(jié)果處理階段注重評(píng)價(jià)結(jié)果的正確應(yīng)用，評(píng)價(jià)之后伴隨專業(yè)的信息反饋，促進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果與教師專業(yè)發(fā)展相互聯(lián)結(jié)，幫助教師準(zhǔn)確尋求專業(yè)發(fā)展支持。通過對(duì)北京、上海、廈門、成都、廣州和海口6個(gè)城市50名中小學(xué)體育教師的訪談，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)體育教師評(píng)價(jià)對(duì)大部分教師而言像是例行公事，是學(xué)校教學(xué)工作諸多環(huán)節(jié)中的一項(xiàng)必備內(nèi)容，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏反饋，教師在評(píng)價(jià)過程中基本處于被觀察、被分析的地位，毫無主體性可言。如此容易引起教師的焦慮、恐慌和抵抗情緒，導(dǎo)致教師評(píng)價(jià)多數(shù)流于形式。

我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)體育教師效能評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)，建立體育教師效能評(píng)價(jià)應(yīng)用與教師專業(yè)發(fā)展對(duì)接機(jī)制，重視調(diào)動(dòng)體育教師在評(píng)價(jià)過程中的參與性和能動(dòng)性，建立評(píng)價(jià)人員與被評(píng)價(jià)者雙向互動(dòng)反饋機(jī)制。評(píng)價(jià)開始前，評(píng)價(jià)組織者應(yīng)向體育教師明確評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)流程，允許體育教師與評(píng)價(jià)人員就評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行交流討論，幫助體育教師了解評(píng)價(jià)內(nèi)容的正確釋義，保障體育教師對(duì)評(píng)價(jià)的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)。評(píng)價(jià)結(jié)束后，應(yīng)通過書面報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)交流或網(wǎng)絡(luò)報(bào)告等形式將測(cè)評(píng)結(jié)果和個(gè)性化改進(jìn)意見報(bào)告反饋給體育教師，并附上評(píng)分依據(jù)或理由，幫助體育教師形成正確的教學(xué)質(zhì)量觀。評(píng)價(jià)完成后，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)成為體育教師培訓(xùn)、進(jìn)修及校內(nèi)學(xué)習(xí)的重要參考。應(yīng)發(fā)揮激勵(lì)作用，對(duì)評(píng)價(jià)表現(xiàn)優(yōu)異的體育教師給予獎(jiǎng)勵(lì)，在評(píng)聘職稱等方面給予優(yōu)先考慮。應(yīng)強(qiáng)調(diào)后續(xù)幫扶改進(jìn)，建立教師效能評(píng)價(jià)檔案，引導(dǎo)教師進(jìn)行自我反思和改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)“評(píng)價(jià)促發(fā)展”的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] KYRIAKIDES E，TSANGARIDOU N. Integrating generic and content-specific teaching practices in exploring teaching quality in primary physical education[J]. European Physical Education Review，2018，24（4）：418-448

[2] SIEDENTOP D，DOUTIS P，TSANGARIDOU N，et al. Dont sweat gym！ An analysis of curriculum and instruction[J]. Journal of Teaching in Physical Education，1994，13（4）：375-394.

[3] RINK J，WERNER P. Qualitative measure of teaching performance scale[M]. Champaign：Human Kinetics，1989：269-276

[4] RIFE F，SHUTE S，DODDS P. ALT-PE Versions I and II：Evolution of a student-centered observation system in physical education[J]. Journal of Teaching in Physical Education，1985，4（2）：134-142.

[5] CHEN W，HENDRICKS K，ARCHIBALD K. Assessing pre-service teachers quality teaching practices[J]. Educational Research and Evaluation，2011，17（1）：13-32.

[6] SILVERMAN S，SKONIE R. Research on teaching?in physical education：An analysis of published research[J]. Journal of Teaching in Physical Education，1996，16（3）：300-311.

[7] GUSTHART J，KELLY I，RINK J. The validity of the qualitative measures of teaching performance scale as a measure of teacher effectiveness[J]. Journal of Teaching in Physical Education，1997（16）：196-210.

[8] CHEN W，ZHU W，MASON S，et al. Effectiveness of quality physical education in improving studentsmanipulative skill competency[J]. Journal of Sport and Health Science，2016，5（2）：231-238.

[9] HASTIE P. Selected teacher behaviors and student ALT-PE in secondary school physical education[J]. Journal of Teaching in Physical Education，1994，13（3）：242-259.

[10] PELLETT T，BLAKEMORE C. Comparisons of teaching presentation and development of content：Implications for effectiveness of teaching[J]. Perceptual & Motor Skills，1997，85（1）：963-72.

[11] KIOUMOURTZOGLOU E，DERRI V，OLAVE E L，et al. Academic learning time in physical education （ALT-PE）： Is it related to fundamental movement skill acquisition and learning[J]. Revista Internacional de Ciencias del Deporte，2007，6（3）：12-23.

[12] ONEIL K，BOYCE B. Improving teacher effectiveness in physical education teacher education through field-based supervision[J]. Physical Educator， 2018，75（5）：835-849.

[13] CHEN W Y. Association of quality physical education teaching with studentsphysical fitness.[J]. Journal of Sports Science & Medicine，2016，15（2）：335-343.

[14] 沈麗群，季瀏. 構(gòu)建我國(guó)中小學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量系統(tǒng)工程的思考[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（2）：54-57.

[15] 董國(guó)永，劉麗，王健，等. 中小學(xué)體育教師評(píng)價(jià)的應(yīng)然與實(shí)然[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（6）：122-126.

[16] RINK J. Teacher effectiveness in physical education-consensus？[J]. Research Quarterly for Exercise & Sport，2014，85（3）：282-286.

[17] 陳玉琨. 教育評(píng)價(jià)學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社，2001：16.

[18] WEEMS D，ROGERS C. Are US teachers making the grade？A proposed framework for teacher evaluation and professional growth[J]. Management in Education，2010，24（1）：19-24.