國際法學者解讀西方“種族滅絕”涉疆指控有多荒謬

本報記者　范凌志 劉欣

編者的話：最近一段時間，當“集中營”“強迫勞動”等涉疆謠言漸漸失去聽眾，美西方反華政客又將他們的關注點轉向更加惡毒的“種族滅絕”，甚至勾結“疆獨”分子召開所謂“維吾爾特別法庭”。《環球時報》記者近日采訪了多名學者，試圖從國際法角度了解“種族滅絕”究竟是怎么回事。這些學者告訴記者，西方指控中國新疆存在“種族滅絕”不僅不符合事實，從認定、管轄等角度來看，也違背了《防止及懲治滅絕種族罪公約》的相關規定。少數反華政客和所謂學者把對中國人來說十分陌生、但對西方人而言真實發生過的“種族滅絕”行為投射到中國身上，將種族滅絕罪政治化、武器化，這種行為是對國際法和國際關系基本準則的公然破壞。

所謂“種族滅絕”的節奏是何時被帶起來的？

給中國新疆扣上“種族滅絕”的帽子到底是從什么時候開始的？Google開源大數據集GDELT顯示，西方媒體關于新疆“種族滅絕”的報道從2018年下半年開始變得頻繁起來，到2020年下半年密集爆發。

《環球時報》記者梳理媒體報道發現，土耳其安納托利亞通訊社2018年1月12日的一篇文章是借“種族”概念來污蔑中國新疆事務的影響力較大的早期報道之一。該文引述一名研究“種族滅絕”的“人權活動家”的話稱，“中國正在對新疆的維吾爾人進行系統的、出于種族動機的迫害”。這篇報道隨后被“東突”組織“世維會”迅速轉發。至此，西方媒體的涉疆報道持續出現“集中營”“強迫勞動”乃至“種族滅絕”等名詞。

“國家安全管理的決策體系基礎科學問題研究”課題組成員、武漢大學信息資源研究中心博士后李白楊對《環球時報》記者說，搜索同樣被西方炮制出來的“集中營”“強迫勞動”的數據結果就會發現，將新疆教培中心污蔑成“集中營”的言論在國際輿論場出現得最早，隨著該謠言“漸顯疲態”，指向更加具體的“強迫勞動”“種族滅絕”等說辭逐漸成為具有破壞力的涉疆謠言。

李白楊還表示，觀察境外社交媒體上有關新疆“種族滅絕”等謠言的來源可以發現，相關說法幾乎都來自德國人鄭國恩以及“東突”分子的口頭陳述。他進一步分析道，這些涉疆謠言開始活躍的時間集中在2018年下半年，那時候也正是美國右翼反華勢力強硬表態之際，媒體、政客、反華勢力開始變得步調一致。

正如李白楊所說，2018年下半年開始，美國反華聲調陡然升高，當年10月4日，時任美國副總統彭斯在哈德遜研究所就美國政府的中國政策問題發表演說，該演說被普遍認為是“美中兩國建交40年來最強硬的講話”，有分析人士稱，“華盛頓向北京伸出手并希望中國與美國一道成為世界事務中‘利益攸關方的時代已結束”。

“妖魔化競爭對手是一種國家政治宣傳的常用技巧，通過造謠、攻擊、抹黑、非人化等手段，引發民眾對競爭對手的仇恨、厭惡和恐懼心理，從而達到其政治目的。”武漢大學國際法研究所副研究員彭芩萱接受《環球時報》記者采訪時說，利用“種族滅絕”的話語框架來指責中國是此類“妖魔化”宣傳手段的一種表現形式，“套用現在的網絡語言來打比方就是，正在崛起的中國‘吸粉無數，而衰落的西方‘掉粉嚴重。西方使用這種下三濫的手段也反映出他們處境之絕望”。▲

誰有資格認定“種族滅絕”？

“種族滅絕”一詞可追溯至1944年。那一年，波蘭猶太裔法學家拉斐爾·萊姆金在其出版的《軸心國占領歐洲后的統治》一書中提出“種族滅絕”（genocide），這是一個合成詞，“genos”來源于希臘語，意為部落或家庭；后綴“-cide”來源于拉丁語，意為殺害。

1948年12月9日，聯合國第260A（III）號決議通過并開放給各國簽字、批準和加入《防止及懲治滅絕種族罪公約》，該公約規定了“種族滅絕”所指的行為：殺害某一團體的成員；致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害；故意使該團體處于某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；強制施行辦法，意圖防止該團體內成員生育；強迫轉移該團體的兒童至另一團體。

“從字面上看來，種族滅絕是將某一民族、人種、種族或團體進行規模化肉體消滅的行為。”彭芩萱對《環球時報》記者舉例說，販賣非洲黑奴、對美洲和大洋洲土著居民進行屠殺、德國在二戰期間對猶太人進行迫害、日本在侵華戰爭中制造南京大屠殺等都屬于種族滅絕。歷史上，殖民主義者都擅長于對殖民地進行種族滅絕。“正是基于人類恃強凌弱、悲慘的歷史，二戰后聯合國對種族滅絕行為進行詳細的定義。目前該公約的締約國有152個，可以說在國際社會具有相當廣泛的合法性基礎。”彭芩萱說。

“事實上，種族滅絕對中國人來說是一個完全陌生的概念。”畢業于哈佛大學肯尼迪政府學院的任意是一名較有影響力的“大V”，他的微博賬號“兔主席”擁有上百萬粉絲。他對《環球時報》記者表示：“而對于西方人來說，種族滅絕是一個非常真實的概念。因為西方殖民者曾經是人類歷史上最大的種族滅絕肇事者。西方現在所做的，是將自己的罪孽投射到中國身上，意圖妖魔化中國。”

“種族滅絕”一詞為中國民眾所皆知，主要是由于近年來美西方對中國新疆事務指手畫腳乃至無底線抹黑，尤其是2021年1月19日，也就是蓬佩奧離任美國國務卿的前一天，美國國務院網站發布一份所謂“譴責新疆暴行”的聲明，妄稱中國對新疆西部穆斯林和少數民族的政策構成了“反人類罪”和“種族滅絕罪”。

那么，“種族滅絕”到底該由誰來認定？蓬佩奧的“認定”在法律層面上說得通嗎？中國社科院國際法研究所副所長柳華文對《環球時報》記者表示，對種族滅絕罪的認定需要經過權威、嚴格的法律程序，要經得起事實和歷史的檢驗。“《防止及懲治滅絕種族罪公約》規定，種族滅絕罪案件要么由行為發生地國家的主管法院管轄，要么由締約國接受其管轄權的國際刑事法庭審理。公約誕生以來，種族滅絕案例大多是由國際法院和聯合國安理會授權成立的特別法庭認定的，個別國家法院也審理過發生在本國境內的種族滅絕案件。除此以外，任何國家、組織或個人都沒有資格和權力隨意認定別國犯有種族滅絕罪。”

柳華文表示，《防止及懲治滅絕種族罪公約》為認定這一犯罪設定了極高的門檻。首先，在客觀方面，必須要證明行為人實施了公約認定的有關行為，這是最基本的要求。對于認定行為的證明有極高的標準，相關證據要“排除合理懷疑”。國際法院在有關判決中指出，考慮到種族滅絕指控的嚴重性，有關要素必須要求“高程度的證明”和“完全的肯定”。

其次，在主觀方面，必須要有“全部或部分消滅特定團體”的特定意圖，這是認定種族滅絕罪的關鍵要素。“有關國際法庭認為，即便是‘種族清洗這樣嚴重的暴行，也只有在具備‘全部或部分消滅特定團體的特定意圖時才可能構成種族滅絕罪。對特定意圖的認定必須是具體和明確無誤的。國際法院的判例認為，盡管‘全部或部分消滅特定團體的意圖可以從一些事實和情況中加以推斷，但只有當這是‘唯一可能的結論時，推斷才有效。”柳華文說。

從管轄角度看，美方指控中國新疆存在“種族滅絕”也根本說不通。彭芩萱告訴《環球時報》記者，根據《防止及懲治滅絕種族罪公約》第九條規定，締約國之間關于本公約的解釋、適用或實施的爭端，經爭端一方的請求，應提交國際法院。目前中國和美國都是該公約的締約國，也對第九條規定提出了保留——即提出不同意見，美國的保留主要在于：針對美國提出有關公約適用、解釋或實施的爭端，在提交國際法院之前應征得美國的國家同意，而中國則對第九條整體進行了保留。

“也就是說，在針對條約解釋的具體事件上，美國要正式同意，才可能進入相關爭端解決程序。而中國的保留則意味著在這些事項上完全不接受相關國際爭端解決機制的管轄。因此，如果美國要針對中國向國際法院提起關于種族滅絕的咨詢管轄或訴訟管轄，那么它可能面臨國際法制度障礙。”彭芩萱說。▲

強權國家此類政治操作 并非屢試不爽

“任何一項指控的成立應基于充分的事實和法律依據，而指控者則負有完全的舉證責任。根據刑法的一般原則，在有權審判機關對某項行為判決有罪之前都是推定無罪的，”彭芩萱說，“因此，一個謊言說了一千遍，也不會成為真相，美國不惜顛倒黑白、上綱上線對中國新疆進行‘種族滅絕的指控只是從側面反映了一個霸權在衰亡過程中絕望的掙扎。”

彭芩萱說，強權國家在人權話語上往往都是雙標的，他們一方面不能正視和彌補自己在歷史上種族滅絕和屠殺弱勢族群的行為，另一方面要用這類話語來實現政治操控。“例如，對于2003年在蘇丹達爾富爾地區發生的沖突造成的大量人口傷亡，美國將該事件定義為‘種族滅絕，但是2005年，聯合國認定蘇丹政府在達爾富爾地區的行動不是‘種族滅絕。強權國家顛倒黑白、一手遮天的政治企圖也并非屢試不爽。”

前段時間接受《環球時報》記者采訪時，英國人權律師、仲裁專家格雷厄姆·佩里表達了同樣的觀點：指控新疆存在“種族滅絕”的背后有地緣政治因素。他提醒道，參與這場指控的不是發展中國家，基本上都是“白人國家”，“從美國挑頭的指控中國的國家集團來看，你看不到來自不同種族、不同政治態度的人的意見，這也體現出西方帝國主義在舊時代留下的后遺癥”。

柳華文對《環球時報》表示，在國際法上確立追究種族滅絕罪行責任的制度，體現了人類文明和國際法治的進步，彰顯各國決心維護國際和平與安全的共同意志。而惡意捏造事實、濫用法律，在國際關系中把種族滅絕罪政治化、武器化，是對國際法和國際關系基本準則的公然破壞，更與國際社會懲治種族滅絕犯罪努力背道而馳。

“公道自在人心。事實證明，對于少數反華政客和偽學者這場拙劣的‘政治秀，任何負責任的國家都不會理睬，更破壞不了新疆社會穩定、各民族親如一家的局面，阻擋不了新疆各民族向美好生活邁進的堅定步伐。他們的謊言終將被戳穿，他們的圖謀注定不會得逞，結果只能是信譽掃地，自取其辱。”柳華文說。▲