智慧城市何以高效建設
——基于第一批國家試點的組態研究

孟凡坤,吳湘玲

(武漢大學政治與公共管理學院,湖北 武漢 430072)

0 問題提出

城市是現代社會的構成性中心。隨著流動性社會的來臨和全球化的深入，日益頻繁的跨國政策轉移將地方治理機制連接至全球城市政策共同體[1]，城市間跨區域、跨國界進行治理經驗共享，以此應對城市廣泛存在的共性難題和實現可持續發展。2009年西方社會提出 “智慧城市”，認為智慧城市是由技術和數據驅動的網絡化城市[2]，能夠收集社會事實進行編碼、賦值、運算和應用，從而形成清晰可見的城市治理圖景[3]。自此，智慧城市理念迅速擴散并深刻、廣泛地影響全球城市治理實踐，新加坡、美國、韓國、歐盟、日本、印度等國家和地區紛紛進行制度設計和推出相應的發展戰略。

伴隨全球性智慧城市建設運動，中國于2013年開展第一批國家試點，旨在探索中國智慧城市建設道路。智慧城市是中國推進新型城鎮化道路和實現城市治理體系和能力現代化的重要戰略部署。截至2018年底，試點數量達300個左右，試點采取 “寬進嚴出” “先試先行”的原則，范圍覆蓋東中西部等不同類型的城市，并將經歷3～5年的創建期。2020年新冠疫情暴發，智慧城市在疫情防控和應急管理中發揮了重大作用。

智慧城市在中國 “遍地開花”并且效能發揮明顯，但與此同時，眾多研究指出中國智慧城市建設績效差異顯著，新冠疫情更是暴露出中國智慧城市建設效果不平衡的問題，是什么造成一些智慧城市實現高效建設，一些城市卻沒有實現呢？有研究關注到中國智慧城市發展受到技術理性和政治理性的雙重邏輯驅動，進而導致績效區別[4]，而智慧城市是一個 “開放的復雜巨系統”，涉及技術、制度等復雜的多系統聯動[5]，在政策目標不清晰、環境差異敏感度高以及具有 “簡單化”風險的復雜政策領域[6]，一種城市要素的變化可能會導致其他多重要素的聯動變化，即 “牽一發而動全身”[7]。加上智慧城市試點有一段的試驗建設期，這就需要去考察創建期后智慧城市高績效建設背后的復雜因果關系。

為了回答上述問題，本文以首批智慧城市國家試點為研究對象，采用模糊集定性比較分析方法探討影響智慧城市高績效建設的多重并發因果關系，從而總結出中國智慧城市的探索經驗與多重驅動模式，為中國智慧城市建設提供更具針對性、更現實有效的政策思路。

1 政策背景、文獻綜述與分析框架

1.1 政策背景

從中國10年智慧城市政策看，政策實踐呈現出明顯的階段特征，經歷了 “地方探索—中央支持和規范—地方規模化建設”的過程，以及 “智慧城市—新型智慧城市—智慧社會”的理念深化。2010年寧波市率先開展智慧城市建設，其后上海、南京也出臺相關政策，地方性的探索引起中央層面重視并加以支持，2012年住建部開展國家試點工作，出臺《國家智慧城市試點暫行管理辦法》。為了應對地方城市盲目建設、政出多門的亂象，2014年國家發展改革委等八部門聯合出臺《關于促進智慧城市健康發展的指導意見》，并提出到 “2020年建成一批特色鮮明的智慧城市”。隨著全國性的智慧城市工作開展，2016年《國家信息化發展戰略綱要》提出建設新型智慧城市，要求各地加強頂層設計，分級分類推進新型智慧城市建設。2017年十九大提出建設 “智慧社會”，它是智慧城市概念的中國化和時代化[8]。后疫情期間，2020年6月杭州市出臺相關政策，提出 “奮力打造‘全國數字治理第一城’，努力成為新型智慧城市建設的‘重要窗口’”。

1.2 文獻綜述

智慧城市起源于20世紀末西方城市治理的兩股思潮，一是ICT (信息與通信技術)應用的信息化城市浪潮[9]；二是精明增長運動 (Smart Growth)，即應對20世紀后半葉美國城市蔓延式擴張的高效、集約、緊湊的發展模式[10]。

當前國內外知識界圍繞理論闡發、政策效應評估、試點評價體系等細分議題展開討論：智慧城市是繼 “數字城市”和 “智能城市”后的城市信息化高級形態[11]，由戰略系統、經濟活動系統、社會活動系統、信息系統和空間系統5個子系統所型構[12]，其通過多元主體合作和提供開放式問題解決平臺促進城市可持續發展[13]，推動了突擊式、運動式的傳統城市管理向多主體參與、標準化、常態化城市治理格局轉型[14]。研究者發現智慧城市能夠帶來降低環境污染[15]、激發城市創業[16]等積極政策效應，但是可能會帶來隱私安全風險[17]，也存在理念風險、技術風險、產業風險、社會風險[18]。同時，學界構建了智慧城市建設多樣化的評價框架與指標體系[19]，并進行了實證評價[20]。

學者普遍認為智慧城市建設績效受多方面因素的影響。Paolo等[21]提出智慧城市領域覆蓋指數 (CI)，并實證檢驗城市結構要素、經濟、技術開發、環境、國家特定要素 (腐敗感知)等因素與70個國際城市CI之間的相關關系，指出人口密度、環境污染、研發支出等對CI產生顯著影響。Caragliu等[22]考察歐盟27國智慧城市的創意階層、抵達城市的便捷程度、公共交通網絡質量、人力資本存量等與城市經濟績效之間的相關性。于文軒等[4]發現政治支持對于智慧城市政策開展具有顯著影響，政策需求中的城市空氣污染和智慧城市建設呈負相關關系，而城市人口密度和智慧城市發展呈顯著的倒 U 型關系。Kogan等[23]對13個智慧城市項目進行案例分析，指出公民參與度、治理水平、基礎設施建設等影響了智慧城市項目績效。

既有研究為學界認識智慧城市及建設績效的影響因素提供了有益啟示，但也存在以下問題：①智慧城市建設并不是一蹴而就，對于智慧城市建設的認識未有嵌入建設周期的考量；②現有文獻關注 “凈效應”而忽略了組態效應，即各因素之間的相互依賴、相互作用，尚且缺乏對智慧城市建設高績效的復雜因果關系的判識，沒有提出針對條件特點不同城市的驅動模式，對于未來中國智慧城市建設的理論指導不足。

1.3 分析框架

基于經驗實踐和相關文獻，從技術、組織、環境和資源4個層面提出7個解釋要素和8個研究假設，本文智慧城市高績效建設影響因素的分析框架如圖1所示。

圖1 智慧城市試點成效的影響機制分析框架

(1)技術層面。具體包括技術基礎設施建和技術人才。技術對于智慧城市發展的重要性不言而喻[24]。良好的技術基礎設施建設有利于智慧城市計劃的實施和項目的開展，擁有高技術的人力資源是智慧城市建設的基本生產要素[25]，人力資本水平高的智慧城市技術創新效應更為顯著[26]。所以城市的技術基礎設施建設和技術人才存量會影響到智慧城市建設績效，因此提出假設H1：技術基礎設施建設是智慧城市高績效建設的關鍵因素；假設H2：技術人才是智慧城市高績效建設的關鍵因素。

(2)組織層面。本文主要關注組織層面議題的注意力分配與持續，具體包括政府重視程度和注意力持續分配。注意力分配理論認為注意力是組織的稀缺資源，不同的組織任務間存在著注意力爭奪[27]。在中國權威治理體系中，任何事件無論其復雜程度和處理難度，會因領導高度重視即注意力的高度分配而得以有效解決[28]，因此政府的高位推動對于智慧城市建設有著積極影響。另外，多任務的政策環境會爭奪組織注意力，政策執行當中出現政策注意力配置轉移、消減甚至消亡可能導致政策執行失效和政策目標失敗[29]，這就涉及組織注意力的穩定性和持續性。試點城市長期關注于智慧城市議題，持續的注意力配置將更多的資源、時間分配到智慧城市建設當中，這將有利于智慧城市可持續建設。因此提出假設H3：政府重視程度是智慧城市高績效建設的關鍵因素；假設H4：注意力持續分配是智慧城市高績效建設的關鍵因素。

(3)環境層面。具體包括經濟發展水平和城市開放度。經濟發展水平較高的城市擁有更多的財政資源和吸引高質量人力資本流入[21]，這無疑會促進智慧城市建設。另外，城市開放度越高，意味著城市擁有的創新空間越寬闊，對于新興技術的采納和應用更包容，公眾、企業和政府參與越活躍，為智慧城市建設帶來軟性支持[30]。所以，環境層面的經濟發展水平和城市開放度會影響試點成效。因此提出假設H5：經濟發展水平是智慧城市高績效建設的關鍵因素；假設H6：城市開放度是智慧城市高績效建設的關鍵因素。

(4)資源層面。主要為財政資源供給。在資源相對有限的情境下，資源更多地會優先配置到提供公共服務和日常行政支出中，而購買和發展昂貴的如大數據、物聯網、人工智能的信息技術就受到限制[31]，而資源松弛假設認為松弛的資源狀況有利于組織創新[32]。智慧城市建設在基礎設施和信息技術發展方面需要大量資金，相較于歐美地區，中國智慧城市建設是由地方政府主導的[33]，雖然中央政府承諾根據試點建設情況決定是否補助和補助多少[34]，但建設期內的資金依然由地方出資或籌集，有著較高財政冗余的城市會有 “余力”建設智慧城市，因此政府的財政資源供給就顯得尤為重要。因此提出假設H7：財政資源供給是智慧城市高績效建設的關鍵因素；根據組態理論，各變量之間相互依賴、共同作用，因此提出假設H8：條件變量的相互作用實現了智慧城市高績效建設。

2 研究設計

2.1 研究方法

本文的研究方法采用的是定性比較分析 (Qualitative Comparative Analysis，QCA)，該方法最早由美國學者Charles C.Ragin在1987年提出，通過案例內和跨案例分析[35]，從小樣本中建構出研究議題的因果機制，在承認因果復雜性的前提下識別多重并發因素以及影響機制[36]，同時兼顧外部的推廣效度[37]。與傳統的回歸分析相比，QCA更不易受自相關和多重共線性的負面影響，并且否定任何形式的恒定因果關系，認為因果關系依賴于特定的情景和組態[38]，即關注于 “組態效應”而非 “凈效應”，能夠更加靈活地處理中小樣本。經過30多年的發展，它已經發展出清晰集、模糊集和多值集3種具體操作方法。相較于清晰集在變量設置上只能取0或1，模糊集能夠在0～1進行取值，能觀察到條件變量在不同水平和程度上的變化帶來的影響，更符合本研究的實際情況。

2.2 樣本選擇

考慮到智慧城市建設期限和可比性原則，選定第一批國家智慧城市試點作為研究對象。2012年11月22日住建部下發《關于開展國家智慧城市試點工作的通知》，意在探索智慧城市建設、運行、管理、服務和發展的科學方式。2013年1月28日，住建部公布了第一批國家智慧城市試點名單，確定了北京東城區等90個城市 (區、鎮)。結合可比性和數據的可獲得性，剔除直轄市區、拉薩市 (數據缺失)，共選取34個地級市，涵蓋18個省和自治區，基本覆蓋了中國不同類型的城市。相關數據來源于《中國城市統計年鑒》、互聯網資料 (新聞、會議等)和政府官方網站。

2.3 變量測量與標定

(1)變量測量：對條件變量和結果變量進行測量。

條件變量：①技術基礎設施建設 (INF)。采用2017年城市人均互聯網端口數反映城市技術基礎設施建設；②技術人才 (PEO)。采用2017年城市每千人IT業從業人員數量作為技術人才的測量指標；③政府重視程度 (IMP)。地方政府通過成立智慧城市建設領導小組以統籌智慧城市試點開展和推動當地智慧城市項目落地[4]。領導小組組長級別可以反映地方政府對于試點的重視程度，領導小組組長通常由市委書記、市長、副市長、發改委主任等擔任。根據各市智慧城市建設領導小組組長級別進行取值，市委書記和市長擔任組長的取值為1，否則取值為0；④注意力持續配置 (ATTE)。智慧城市試點采取的是 “先試先行”的申請制，地方政府會積極申請以謀取政策紅利，但是政府的注意力是有限的，通過對2013—2017年市政府工作報告的有關 “智慧城市建設”的次數反映注意力配置的持續性。沒有出現取值為0，只有1年出現取值為0.2，2年出現取值為0.4，3年出現取值為0.6，4年出現取值為0.8，5年全部出現取值為1；⑤經濟發展水平 (ECO)。采用2017年城市人均GDP表征經濟發展水平；⑥城市開放度 (OPEN)。采用2017年城市人均外商直接投資額反映城市開放度；⑦財政資源供給 (FINA)。采用2017年城市人均財政公共預算支出反映財政資源供給狀況。

結果變量：智慧城市試點成效 (PER)。由于試點建設需要一定時間 (3～5年)，加之囿于各項數據公布的延遲性，故本文具體數據來源于中國信息化研究與促進網、國衡智慧城市科技研究院、國新智庫等機構發布的《2017—2018中國新型智慧城市建設與發展綜合影響力評估結果通報》。2017年度指標體系包括智慧基礎運營、智慧管理服務、智慧經濟人文以及智慧綜合保障4個一級指標、24個二級指標。中國信息化研究與促進網、促進網北京網絡發展研究中心連續6次組織開展中國新型智慧城市建設與發展綜合影響力評估，得分排名具有一定的可信度。本文將進入智慧城市評估排名50強的取值為1，并視為高績效智慧城市，未進入取值為0，視為低績效智慧城市，兩類智慧城市的分布較為均衡，見表1。條件變量和結果變量設定與其數據來源見表2。

表1 第一批智慧城市試點績效建設情況分布

表2 變量設定與數據來源

(2)變量標定：QCA需要對原始數據進行校準，將變量轉化為集合，從而賦予案例集合隸屬度。

fsQCA一般要求設置3個臨界值，即完全隸屬點、中間點和完全不隸屬點。參考已有研究[39]，本文設置樣本數據的75%、50%、25%分位數上的取值進行校準。另外,注意力配置持續性 (ATTE)這一條件變量本身取值在0～1連續分布，故不需要進行再次校準，校準結果見表3。

表3 變量標定

3 實證結果分析

3.1 單變量必要性分析

首先對單個條件變量 (包括其非集)的必要性進行分析，即主要通過一致性 (Consistency)檢驗，如果一致性高于0.9，則認為該條件變量是結果變量的必要條件[40]。另外，采用覆蓋率 (Coverage)來判斷條件變量或組合對于結果變量的解釋力。fsQCA3.0軟件分析的必要性檢驗結果見表4，表4中的 “～”表示非集。所有條件變量的一致性水平均低于臨界值0.9，故條件變量均不構成結果變量的必要條件。這也說明智慧城市試點的高績效是多元因素的協同作用，存在因果復雜機制，需要進一步進行條件組態分析。

表4 條件變量必要性檢驗

3.2 條件組態分析

遵循Fiss[39]的建議，選擇組態分析的一致性閾值為0.8，頻數閾值為1，并進行標準分析，得到復雜解、簡約解及中間解3種解條件。與以往研究一致，本文在此匯報中間解，輔之以簡約解，依據Ragin[40]的結果呈現形式進行匯報。智慧城市試點的高績效組態分析結果見表5。表5中有6種條件組態，組態總體一致性為0.9005，高于0.8的理論閾值，單個條件組態的一致性均高于0.8，表明這6種條件組態均是智慧城市試點高績效的充分條件組合。總體覆蓋率為0.4172，表明這6種條件組態能有效解釋近41.8%的案例。因此，前文所述的8個研究假設均得到驗證。原始覆蓋率是指該組態能夠解釋的案例比例，唯一覆蓋率是指案例中僅能被此組態解釋的案例比例。將具有相同核心條件的組態歸為一類 (2a和2b)，共歸納為5種組態結果。其中， “*”表示 “且”，指條件同時并發。

表5 智慧城市試點的高績效組態分析

組態1 (INF*PEO*IMP*ECO*OPEN*FIN)中體現了智慧城市試點在政府高度重視、高城市開放度、技術人才充分的核心條件下，輔之以技術基礎設施建設、經濟高水平發展、財政資源供給，實現了試點的高績效建設。該組態能解釋18%的案例，其中7.6%的案例僅能被這種組態所解釋。

組態2a (INF*PEO*～IMP*ATTE*ECO*～FINA)和2b (PEO*～IMP*ATTE*ECO*OPEN*～FINA)中體現了試點在經濟較發達、財政資源供給不足、政府重視程度不高的核心情境下，通過技術人才隊伍建設、持續的組織關注、較完善的基礎設施建設或者較高開放度等輔助條件的協同作用下實現了高績效的智慧城市。該組態能解釋12.9%的案例，其中6.1%的案例僅能被這種組態解釋。

組態3 (～PEO*～IMP*ATTE*ECO*OPEN*FINA)中體現了試點在經濟較發達、技術人才缺乏、政府重視程度不高的核心情景下，輔之以持續的注意力配置、較高的城市開放度、財政資源供給等輔助條件的協同作用，實現了高績效的智慧城市建設。該組態能解釋5.2%的案例，其中3.2%的案例僅能被這種組態解釋。

組態4 (INF*IMF*～ATTE*ECO*OPEN*FINA)中體現了試點在技術基礎設施完善但注意力配置持續性缺失的核心情境下，輔之以政府高度重視、經濟較高水平發展、較高城市開放度和財政資源供給的協同作用實現了智慧城市的高績效建設。該組態能解釋14.7%的案例，其中4.3%的案例僅能被這種組態解釋。

組態5 (INF*PEO*IMP*ATTE*～ECO*FINA)中體現了試點在核心條件經濟高水平要素缺失的情境下，通過政府高度重視和技術基礎設施建設，輔之以技術人才隊伍、持續注意力配置和財政資源供給，實現了試點的高績效建設。該組態能夠解釋8.2%的案例，其中6.4%的案例僅能被該組態得到解釋。

4 中國智慧城市高效建設的驅動模式

基于fsQCA得出的5種組態，根據核心條件和輔助條件歸納出中國智慧城市高績效建設 “殊途同歸”的3種驅動模式，它們在一定程度上反映了第一批國家智慧城市試點5年建設的探索經驗，以下回歸具體典型案例對這3種驅動模式進行闡述。

4.1 要素綜合發展型

該模式在組態1中得到體現，代表城市有珠海市、武漢市、鄭州市。這類城市屬于經濟發達的省會城市或經濟特區，要素稟賦豐裕，且政府層面重視智慧城市建設，有著較為開放包容的城市文化，第三產業尤其是信息技術產業發展迅速，吸引和擁有豐富的高素質技術人才，技術基礎設施較為完善，政府財政供給能力較強，實現了智慧城市高績效建設。整體而言，這種模式適用于發展要素都基本具備的經濟發達城市，值得注意的是這類城市發展要素齊全，高經濟發展水平并不是其核心條件。

以廣東省珠海市為例，珠海市是珠三角地區的中心城市，2017年人均GDP為155502元，經濟發達，財政資源供給充足。2013年珠海市出臺《智慧城市建設總體規劃 (2013—2020年)》，市委市政府高度重視和強力推動，將智慧城市列入為 “一把手”項目，重點著眼于智慧服務，先后建立大數據中心、 “最珠海”智慧服務平臺、 “綠水青山一張圖”等一批技術基礎性平臺項目，構建智慧城市 “四梁八柱”框架體系。信息產業是珠海市的龍頭支柱產業，因而聚集了大量的信息技術人才，為智慧城市建設獻才盡智，并且隨著珠海市智慧城市建設，其功用也輻射至大灣區，高效且人性化的服務推動了珠海與港澳地區的交流。這種要素齊全型的城市在硬件環境上得天獨厚，加之政府的強力支持和財政資源配置，極大地推動了智慧城市建設。

4.2 經濟驅動下多重要素協同型

組態2、組態3和組態4體現了在經濟較高水平情境下，多種要素聯動協同發揮作用，實現了試點的高績效，是一種經濟驅動下多重要素協同型模式。其中組態2和3相較于組態4更加需要經濟發展的核心條件，組態4相較于組態2、3更加強調技術的作用。該模式適用于經濟較為發達但存在著某種或某幾種發展要素缺失或不足的城市，能夠通過其他多重要素協同聯動發展智慧城市，該模式典型城市如威海市、太原市、株洲市等，這些城市經濟相對發達，但存在財政資源供給不足或技術人才缺乏或政府重視程度不夠或政府持續關注不足等問題，通過其他要素協同發展能夠彌補不足，實現高績效智慧城市建設。

以湖南省株洲市為例 (對應組態2)，株洲市常住人口402萬，2017年人均GDP為92387元，全國GDP排名86位，是老工業基地，屬于經濟較為發達的城市。同時株洲市作為移民城市，具有高度包容性，吸引了眾多優秀人才和眾多外商投資，有較高的城市開放度。在政府關注要素上，株洲市列為首批國家試點后，連續5年政府工作報告持續關注智慧城市建設，2013年政府工作報告提出 “努力建設智慧株洲”、2014年提出 “推進智慧株洲建設”、2015年提出 “加快‘智慧城市’電子眼及聯網項目建設”、2016年提出 “加快智慧株洲建設”、2017年提出 “積極推進智慧城市”，智慧城市成為株洲市政府工作的重點。盡管限制于有限的財政資源供給，但株洲市通過較高水平的經濟拉動 (核心條件)、高開放性以致新興技術接受程度高、高持續的政府注意力配置以及較多的人力資源等輔助條件協同作用促成了較高績效智慧城市建設。

4.3 政府高度注意力下的技術驅動型

該模式在組態5中得到體現。盡管該組態的覆蓋率較低，但QCA研究和經驗認知表明要關注覆蓋率低且具有典型性和特殊性的組態，因為這種組態對政策啟示和模式推廣有極為重要的意義。

最為典型的是內蒙古自治區的烏海市。烏海市地處內蒙古自治區西南部，市轄區人口44萬，2017年人均GDP為73268元，屬于經濟較為落后的內陸城市。但是烏海市政府高度重視當地的信息化建設，早在2002年成立了市信息化工作領導小組，市長、分管市長總負責，2013年設為首批國家智慧城市試點后，成立了以市長為組長、各相關部門負責人為成員的智慧城市領導小組，并持續關注智慧城市建設，例如近幾年的政府工作報告就提出 “全面實施‘智慧城市’各項工作” “全力推動‘智慧城市’”等要求。政府高度且持續的注意力配置增加了智慧城市建設的財政供給，促進了烏海市技術基礎設施建設。烏海市自2002年起致力于興建本地的信息化建設，廣播、電視、電話、互聯網的綜合覆蓋率達100%，形成較為完整的通信、光纖寬帶傳輸網絡體系，建成全市統一的地理空間框架。積極推進 “無線城市” “數字城市” “寬帶城市”建設，強調智慧技術應用，構建和發展了智慧公安、智慧醫療、智慧檔案、智慧安監等系統，推出烏海市數據中心、烏海市視頻監控中心等，于2017年、2018年連續兩年入選智慧城市50強，獲得業界廣泛認可。這意味著在經濟不發達的城市，由于受制于多方面的原因，經濟和環境要素很難在短時間內得到飛速提升，但通過政府高度重視促進技術基礎設施建設，輔之以其他條件，可以實現智慧城市的高效建設。

5 結論與討論

5.1 結論

本文構建技術—組織—環境—資源四維分析框架，選取7個解釋要素，以2013年中央確立的第一批智慧城市國家試點為研究對象，運用模糊集定性比較分析 (fsQCA)探究中國智慧城市高效建設不同影響因素的組合配置，以期總結中國智慧城市建設的有益探索和驅動模式，研究發現如下。

(1)中國智慧城市高績效建設具有復雜因果關系，單一的發展要素無法構成智慧城市高效建設的必要條件，即智慧城市建設的高績效是多重因素聯動作用的結果。這提醒我們對于智慧城市建設不能陷入孤立要素發展的陷阱當中，例如 “技術決定論”，應當系統性、整體性地看待智慧城市建設，不能忽視要素間的關聯與互動。

(2)條件組態分析共生成5種組態結果，都構成智慧城市達成高績效的充分條件，對應具體案例，將其歸納為3種智慧城市高績效建設的驅動模式：要素綜合發展型、經濟驅動下多重要素協同型和政府高度注意力下的技術驅動型，這3種驅動模式具有組合性、等效性和情境性。

(3)依據組態分析結果，經濟發展水平在智慧城市建設中是重要的發展要素，經濟發達城市有利于開展智慧城市建設，但是本文也同樣為經濟落后城市提供了現實思路。要素綜合發展型適合于發展要素齊全的城市，經濟驅動下的多重要素協同型適合于某些發展要素 (技術人才、財政資源供給等)限制或缺失的經濟較為發達城市，在經濟落后地區，雖然短時間難以提升城市經濟發展水平，但是可以通過政府高度注意力下的技術驅動型模式以實現智慧城市高績效建設。

5.2 討論

本文得出以下政策啟示：第一，城市政府應針對當地的要素條件和比較優勢與劣勢開展策略組合性學習和行動。有研究者指出不結合當地實際條件的智慧城市跟風建設暴露出盲目政策擴散造成的建設和資源浪費[41]，這是地方政府沒有考量自身條件稟賦與要素疊加效應的結果，應因地制宜地進行 “一城一策”的智慧城市建設。例如經濟水平受限的城市可以選擇政府高度注意力下的技術驅動型模式，通過長期政府注意力配置和技術基礎設施建設等發展智慧城市；第二，強化政府注意力及持續配置。政府重視和持續重視是智慧城市實現高績效建設的重要影響因素，從對第一批試點發展情況的追蹤看，某些城市在獲取試點機會及資源后幾乎停止了對智慧城市的關注，對智慧城市缺乏建設熱情與思路，最后 “泯然眾矣”。地方政府應認識到發展智慧城市的重要性，從組織戰略的高度關注智慧城市建設。