創業平臺資源警覺、意義給賦與在孵企業機會開發：多重中介模型檢驗

張穎穎，舒朝陽，王進富，李 浩

(1.西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048；2.甘肅政法大學 商學院，甘肅 蘭州 730000)

0 引言

新一輪產業革命和技術革命為“大眾創業，萬眾創新”賦予了新內涵，創業平臺從創業服務者轉變為創新創業創造新動能的培育者，是引領我國高新技術產業發展，推動經濟轉型升級和帶動就業的關鍵制度工具。但長久以來，創業平臺面臨孵化資源利用效率低的窘境[1-2]，“有店無客”、成員活動參與度低、“數桌子”收租等資源閑置問題屢見不鮮，即使是良性運營的創業平臺也面臨資源錯配、供需張力等問題，從而導致投入—產出比例失衡的窘境[3-4]。因此，如何提升孵化資源利用率成為創業平臺提質增效的關鍵問題。

現有研究大多基于創業平臺與在孵企業二元框架，探索資源能力觀下的創業平臺控制力[5]、網絡特征[6]等，以及行為視角下的聯合價值創造[7]、孵化互動[8]等，而基于認知層面的研究鮮見[2,9]。對于因二元主體資源價值認知異質性引發的低孵化資源利用率問題探索不足，無法揭示行為背后的深層次認知要因。現有研究已經意識到認知偏差對在孵企業創業的不利影響，發現在孵企業在孵化過程中往往存在盲目評估資源價值等認知偏差[10-11]，容易導致資源價值耗散，并提出通過積極輔導、強制參與等方式降低負面影響[2,4]，但未探索創業平臺認知的積極影響以及干預方式的異質性作用。因此，創業平臺應具備何種認知以及如何影響在孵企業，成為現階段關注的主要問題。

本研究基于認知領域警覺理論，引入創業平臺資源警覺，構建創業平臺與在孵企業二元框架，發現創業平臺通過資源警覺影響在孵企業機會開發。同時，引入信息加工理論，將意義給賦視為創業平臺傳遞資源價值并影響在孵企業機會開發的關鍵路徑，探索意義給賦的多重中介效應。本文結論能夠豐富創業平臺現有研究，拓展警覺理論適應范疇，對于創業平臺明確組織角色、優化服務和提升孵化資源利用率具有指導意義。

1 研究述評與相關假設

1.1 研究述評

(1)創業平臺資源警覺。創業平臺資源警覺是指快速感知、識別資源及其價值的能力和相應的積極行為。學界最早關注機會警覺[12-13]，后來逐漸認識到資源在機會開發中的積極作用[14-15]，并提出資源警覺這一構念。胡洪浩和王重鳴[16]提出，創業者資源警覺是指發現可用資源及其與機會匹配的一系列行為；郭會斌[17]將其延伸到企業范疇，研究“中華老字號”企業資源警覺，并將其定義為對機會-資源的關注及后續行為。借鑒以上研究，本文認為，在創業平臺情境下在孵企業識別創業機會，創業平臺提供資源支持，因而資源警覺的主體不再局限于在孵企業。但現有研究對于創業平臺如何將警覺到的資源價值傳遞給在孵企業，進而促進機會開發的問題關注較少。

(2)創業平臺意義給賦。創業平臺意義給賦是指將自身對資源價值的認知傳遞給在孵企業，以引導其對資源的識別與判斷，并促進資源獲取的一系列行為。最早研究大多集中于組織層面，強調管理者向員工傳遞認知并獲得支持的過程[18-19]，隨后逐漸延伸至組織間關系[20-21]，不同于組織層面強調共識與一致性，在松散耦合網絡組織中意義給賦表現為一種影響力。現階段研究重點分析組織內意義給賦方式，發現話語[22]、參與[23]和溝通過程[24]的積極作用，但未探索組織間關系。創業平臺中主體多元化，相互間關系復雜，需要結合情境作進一步分析。張力[8]對孵化互動方式進行總結，提出面對面咨詢和網絡孵化兩種類型，其中，面對面咨詢主要是指與創業平臺經理等溝通，而網絡孵化是指通過網絡編配促進成員互動[25]，完成意義給賦。為此，本文將創業平臺意義給賦方式劃分為直接給賦和間接給賦。其中，直接給賦是指通過經理人等面對面溝通的過程，間接給賦是指通過網絡編配促進成員之間交流與協作的過程。

(3)在孵企業機會開發。在孵企業機會開發是指在整合自身及入駐創業平臺資源的基礎上，對源于商業機會的產品、服務進行全方位生產和運營，滿足現有市場需求以謀求企業生存。Shane & Venkataraman[26]最早開始機會開發研究，隨后，機會開發研究成為創業研究的重點。創業孵化本質上是在孵企業在創業平臺的支持下整合內外部資源開發創業機會的過程。機會開發類型決定在孵企業的資源需求，創業平臺只有快速匹配資源才能有效推動在孵企業機會開發。借鑒劉佳和李新春[27]的研究，本文將機會開發劃分為創新型機會開發和模仿型機會開發。創新型機會開發是指通過探索新技術、研制新產品等方式創造新市場，以滿足顧客需求；模仿型機會開發是指通過改進現有產品、技術，拓展產品功能和提升市場吸引力，深度發掘現有市場需求。現有研究大多關注資源能力層面對在孵企業機會開發的影響[6,28]，尚未對認知領域進行探索。

1.2 研究假設

(1)創業平臺資源警覺與在孵企業機會開發。創新型和模仿型機會開發都離不開創業平臺的資源支持，但難點在于提升資源配置效率。這要求創業平臺具備資源掃描搜索和資源價值洞察能力，即通過聯接聯想、評估判斷，降低因認知偏差引發的知識編碼與解碼低效對資源價值識別的消極影響。

創新型機會是一種新的“目的—手段”關系，需要利用新的資源要素或資源組合方式[5]對其進行開發，這對在孵企業資源獲取能力提出了挑戰。高資源警覺的創業平臺能將自身置身于廣泛的資源流中，善于識別資源及其隱匿價值，能夠幫助在孵企業識別有待開發的資源價值，提升在孵企業資源獲取能力，推動在孵企業建立新的“目的—手段”關系。

模仿型機會與市場中企業運作差異較小，可以通過學習促進機會開發[27]。創業平臺在長期孵化服務中積累的與現有企業運作相關的經驗、專業知識及網絡資源，正好滿足模仿型機會開發需求。創業平臺資源警覺越高，表征積累的相關經驗與知識資源越多，就越有利于模仿型機會開發。為此，本文提出如下假設：

H1a：創業平臺資源警覺對在孵企業創新型機會開發具有正向影響；

H1b：創業平臺資源警覺對在孵企業模仿型機會開發具有正向影響。

(2)創業平臺資源警覺與意義給賦。在較高的環境動態性與不確定性背景下，創業平臺需要擔負起資源配置的重任，只有對資源保持高度警覺才能充分配置資源并使其效用最大化。Valliere[29]提出警覺圖式觀，即警覺是一組有關概念、情境和事件的知識結構。創業平臺資源警覺是一組與在孵企業資源需求、資源獲取、價值傳遞的情境、事件及行動等密切相關的知識結構。從圖式理論視角看，創業平臺資源警覺高表征與資源相關圖式的豐富性、啟動性和關聯性強。其中，豐富性是指創業平臺洞察資源細節，有明確的資源價值區分度；啟動性是指創業平臺資源行為閾值較低，能被弱外部刺激激活；關聯性是指創業平臺洞察資源間的隱性聯系，善于尋找合適的資源模式。警覺圖式將引導、驅動創業平臺直接和間接給賦，是創業平臺意義給賦行為實施的認知基礎。為此，本文提出如下假設：

H2a：創業平臺資源警覺對直接給賦具有正向影響；

H2b：創業平臺資源警覺對間接給賦具有正向影響。

(3)創業平臺意義給賦與在孵企業機會開發。創業平臺意義給賦具有資源價值信息傳遞作用，能夠影響在孵企業對資源價值的認知，其根本原因在于二者環境的異質性，即信息獲取廣度和深度不同。根據信息加工理論，在孵企業資源認知形成遵循信息感知、過濾、解釋和判斷順序，創業平臺直接和間接給賦將影響以上環節，使在孵企業形成新的資源認知，最終指導其調整現有資源、追加新資源等一系列資源基礎構筑與機會開發行為。

創業平臺直接和間接給賦作用的異質性。創業平臺直接給賦通過創業導師和管理人員的面對面溝通實現；創業導師就技術問題提供輔導，深化在孵企業對技術的理解[5]；管理人員就財務稅收、工商注冊、銀行賬戶建立等商務問題提供輔導，深化在孵企業對企業運營的理解[30]。以上直接給賦方式跨越在孵企業信息獲取渠道完成關鍵信息傳遞，可以糾正由于信息不足導致的認知偏差，幫助在孵企業形成正確的資源判斷，有助于在孵企業機會開發。

創業平臺間接給賦通過網絡編配方式開展。在孵化網絡中，創業平臺通過占據結構洞位置具備信息優勢，從而奠定了創業平臺間接給賦行為實施的信息基礎。創業平臺可以承擔中間人角色，促進網絡中分散成員間的信息共享與協作[26]。這無疑拓展了在孵企業信息獲取渠道，從而影響在孵企業信息輸入。與此同時，成員之間基于互補性資源構建深入的合作關系，促進合作伙伴關系間隱性知識共享[31]，推動在孵企業信息加工過程，重塑在孵企業資源結構和心智框架。為此，本文提出如下假設：

H3a：創業平臺直接給賦對在孵企業機會開發具有正向影響；

H3b：創業平臺間接給賦對在孵企業機會開發具有正向影響。

(4)創業平臺意義給賦的中介效應。創業平臺是在孵企業創業活動中最重要的外部資源載體[32]，但現有文獻對創業平臺與在孵企業間的資源價值傳遞路徑探索較少。創業平臺只有將警覺到的資源及其價值傳遞給在孵企業，才能促進在孵企業機會開發，這是創業平臺價值實現的關鍵。

在創業平臺資源警覺對在孵企業機會開發的影響過程中，創業平臺意義給賦起重要傳導作用，主要體現為通過意義給賦給在孵企業帶來信息優勢和隱性知識共享機會[33]。知識與信息等資源影響在孵企業對資源價值的認知[19]，最終指引在孵企業資源獲取與配置。創業平臺資源警覺程度決定創業平臺資源多寡和配置能力，而資源及其配置能力為創業平臺意義給賦行為實施奠定了基礎。直接和間接給賦共同完成資源價值傳遞，促進在孵企業機會開發。結合前文所述，在創業平臺資源警覺與在孵企業機會開發關系研究中引入創業平臺意義給賦這一內在異質要素，可以更好地詮釋同一創業平臺下在孵企業機會開發效果差異的原因。為此，本文提出如下假設：

H4a：創業平臺直接給賦在資源警覺與在孵企業機會開發間起中介作用；

H4b：創業平臺間接給賦在資源警覺與在孵企業機會開發間起中介作用。

機會開發類型決定在孵企業資源需求和構筑方向，不同的意義給賦方式會帶來差異化資源。模仿型機會開發從提高資源組合效率、降低成本出發，涉及產品質量持續改進、局部優化等增量創新[27]，對資源稟賦新穎性和創造性的要求較低，可以通過借鑒前人經驗和組織學習獲取資源[5]。相似的機會被反復實踐形成大量經驗，對規避創業失誤、預期偏差、資源浪費起積極作用。因此，相較于間接給賦帶來的多元化關系和異質性資源，直接給賦帶來的強關系對隱性知識共享和資源匹配效率具有積極影響，可以減少網絡情境下過度搜尋造成的資源浪費，緩解因吸收能力有限帶來的成本控制窘境。

創新型機會開發是指運用與行業中已有企業截然不同的規則和能力，涉及產品設計、生產和分銷活動等技能，形成差異化優勢[27]。該過程對新資源的需要巨大，需要新知識、信息、技術等資源支撐[5]。因此，相較來源于創業平臺自身資源和強關系下的直接給賦，依托于網絡資源的間接給賦在資源廣度、多元化等方面更加具有優勢，可以滿足創新型機會開發過程中對資源稀缺性、專業性和新穎性的需求。間接給賦可以幫助在孵企業打破組織資源邊界，網絡成員深度合作、互補性探索等活動可以降低創新型機會開發失敗率，營造更為自由和寬容的資源環境。為此，本文提出如下假設：

H5a：相比于間接給賦，直接給賦對模仿型機會開發的中介作用更大；

H5b：相比于直接給賦，間接給賦對創新型機會開發的中介作用更大。

根據以上分析和研究假設，本文構建概念模型如圖1所示。

圖1 研究概念模型

2 研究方法

2.1 樣本選擇與數據收集

問卷發放對象以西安、深圳、杭州企業孵化器和眾創空間為主，共15家。調研獲得創業平臺運營人員支持，調研時間為2018年12月至2019年1月，通過實地調研和電子郵件兩種方式進行，調研對象為在孵企業創始人或總經理。為了獲取高質量數據，本文調研對象為在孵企業，原因如下：①研究問題關注在孵企業機會開發；②在孵企業具備客觀評價創業平臺的能力。

本次共發放問卷300份，回收問卷229份，剔除無效問卷后剩余192份，有效率為83.84%。樣本基本特征見表1。可以看出，樣本企業年齡主要集中在3～4年(占35.42%)和兩年以下(占27.08%)；企業規模10人以下的較少，僅占9.90%；所屬行業中，先進制造與自動化行業企業數量較多；創業平臺以綜合性、國家級/國家備案為主。

表1 樣本基本特征(n=192)

2.2 變量測量

本文采取Likert 5點量表(1～5同意程度逐漸提高)，在成熟量表的基礎上，對其進行小樣本修訂。

(1)資源警覺。現有成熟量表主要有創業警覺量表，包括資源和機會警覺兩個部分。在創業平臺情境下，創業平臺代為行使部分資源警覺職責，因而借鑒有關資源警覺的部分，參考Tang等[34]、劉剛[35]的研究成果，資源警覺測量量表分為5個題項。

(2)意義給賦。從行為層面看，借鑒胡海青等(2012)的研究成果對直接給賦的測量，通過提問與創業導師、管理人員溝通頻繁程度的方式展開，其中，1=每月不到一次；2=每月一次；3=每月幾次；4=每周幾次；5=每天幾次。借鑒張力[36]、Giudici等[25]的研究成果，間接給賦測量量表分為4個題項。

(3)機會開發。借鑒Samuelsson & Davidsson[28]、劉佳和李新春[27]的研究成果，創新型機會開發和模仿型機會開發測量量表分別設計為3個題項。

3 數據分析結果

3.1 量表信度與效度檢驗、相關性分析

采用SPSS17.0檢驗量表信度和效度，如表2所示。經分析發現，KMO=0.801，Bartlett球形度檢驗的近似卡方為2 066.139，p=0.000，結果符合要求。Cronbach's Alpha系數均大于0.70，CR值均大于0.7，AVE值均不小于0.5，說明量表信度良好。為消除同源偏差，采用Harman單因子檢驗法評估，求得未旋轉時第一個主成份的載荷量為21.473%，可見同源偏差不嚴重。效度方面，所有題項的因子載荷均大于0.5，根據理論預測收斂到相應的5個因子上，表明量表判別效度良好。根據專家意見對在孵企業訪談量表進行修正，使其具備較好的內容效度。

表2 信效度檢驗結果

相關性檢驗如表3所示，變量間相關系數最大為0.514，其它各項相關系數均未超過0.5，表明變量之間不存在多重共線性問題。

表3 相關性分析結果

3.2 假設檢驗

運用AMOS和Mplus軟件，構建結構方程模型進行檢驗。

(1)模型檢驗。運用AMOS17.0軟件構建結構方程模型1、模型2。其中，模型1檢驗H1，模型2檢驗H2—H4。在模型2中涉及多重中介效應檢驗，因而選擇Bootstrap法，從原始樣本中隨機重復抽取5 000樣本進行檢驗[37]，結果如圖2和表4所示。

圖2 結構方程模型檢驗結果

由表4可以看出，對于SEM1，χ2/df=2.65在區間范圍內，RMSEA=0.057符合要求，其它指標除GFI指標近似于0.9，均大于0.9；對于SEM2，χ2/df=1.77在區間范圍內，RMSEA=0.064符合要求，NFI、GFI、TLI、IFI和CFI均大于0.9。可見，SEM1和SEM2均接近或符合標準，因而可認為模型整體擬合情況良好。

表4 模型擬合指數

(2)直接效應檢驗。通過SEM1和SEM2檢驗直接效應，結果如表5所示。由表5可知，創業平臺資源警覺與在孵企業創新型機會開發(β=0.24，P=0.003)、模仿型機會開發(β=0.18，P=0.023)具有顯著正相關關系，H1a、H1b得到驗證；創業平臺資源警覺與直接給賦(β=0.23，P=0.11)、間接給賦(β=0.35，P<0.001)具有顯著正相關關系，H2a、H2b得到驗證；創業平臺直接給賦與在孵企業創新型機會開發(β=0.25，P=0.003)、模仿型機會開發(β=0.25，P=0.003)具有顯著正相關關系，創業平臺間接給賦與在孵企業創新型機會開發(β=0.24，P=0.002)、模仿型機會開發(β=0.18，P=0.015)具有顯著正相關關系，H3a、H3b得到驗證。

表5 直接效應檢驗結果

(3)多重中介效應檢驗。借鑒Preacher & Hayes[38]的研究成果，采用三步檢驗法，從總效應、直接效應和間接效應3個方面加以評估，結果如表6所示。

表6 Bootstrapping檢驗的直接、間接效應與總效應

可以看出，在創業平臺資源警覺→在孵企業創新型機會開發的中介效應檢驗中，因為總效應和間接效應的偏差校正法95%置信區間不包括0，總效應等于直接和間接效應之和，且直接效應的偏差校正法95%置信區間包括0，因而存在完全中介效應。同理，在創業平臺資源警覺→在孵企業模仿型機會開發的中介效應檢驗中，因為總效應和間接效應的偏差校正法95%置信區間不包括0，總效應等于直接和間接效應之和，且直接效應的偏差校正法95%置信區間包括0，因而存在完全中介效應。

雖然以上檢驗驗證了間接效應存在，但還需進一步運用Prodclin2對4條中介路徑進行檢驗，結果如表7所示。可以看出，4條中介路徑的Prodclin2 95%置信區間均不包括0。因此，4條中介路徑均存在，H4a、H4b得到驗證。

表7 中介路徑影響效果檢驗結果

運用Mplus軟件對H5a和H5b進行檢驗，結果如表8所示。可以看出，創業平臺資源警覺對在孵企業創新型機會開發的影響過程中，直接和間接給賦中介效應相差0.025，標準誤差為0.065，顯著性為0.702，其95%的置信區間包含0，說明中介效應差距不具有統計顯著性，因而認為兩個中介效應在統計上基本相同。同理，創業平臺資源警覺對在孵企業模仿型機會開發的影響過程中，直接和間接給賦中介效應相差0.012，標準誤差為0.067，顯著性為0.857，其95%置信區間包含0，說明中介效應差距不具有統計顯著性，因而認為兩個中介效應在統計上基本相同，拒絕H5a和H5b。

表8 中介效應顯著性Bootstrap檢驗分析結果

4 結語

4.1 研究結論

(1)創業平臺資源警覺對在孵企業創新型和模仿型機會開發均具有顯著正向影響，表明創業平臺在資源掃描、聯接與價值判斷中處于優勢，因而可以利用資源警覺的積極作用促進在孵企業機會開發。這與學界主流研究結論一致[5]。創業平臺既需要警覺模仿型機會開發所需的通用資源、行業經驗，又需要警覺創新型機會開發所需的新穎性、專用性資源。這一研究結論為綜合性創業平臺競爭優勢來源提供了實證支持，亦與實踐相符，即孵化產業中綜合性和專業性創業平臺均占據獨特的、難以替代的競爭生態位。此外，本研究為創業平臺構建思路提供了理論基礎，即不能僅看到專業性創業平臺的技術專精優勢而忽略綜合性創業平臺在資源廣度方面的優勢，需要分別構建專業性與綜合性創業平臺以滿足企業差異化需求。

(2)意義給賦中的直接和間接給賦，在創業平臺資源警覺與在孵企業機會開發間起完全中介作用。創業平臺需要將警覺到的資源價值傳遞給在孵企業，從而實現機會開發。通過理論分析和實證檢驗發現，意義給賦在二者間起中介作用，且意義給賦的兩種方式，即直接和間接給賦，均發揮積極中介作用。直接給賦是通過面對面交流實現的，依賴于創業平臺自有資源，如管理團隊、創業導師等；間接給賦是通過網絡編配實現的，依賴于松散耦合的組織間關系。以上研究表明，創業平臺既可以通過組織內部權力鏈發揮稀缺性資源作用，也可以通過組織間關系發揮互補性資源作用。

(3)對于模仿型和創新型機會開發而言，直接和間接給賦的中介效應均不具有統計上的顯著差異。主流研究認為，直接給賦帶來的知識和經驗更有利于模仿型機會開發，而間接給賦帶來的多元網絡資源更有利于創新型機會開發。本研究發現，創業平臺直接和間接給賦的中介效應不具備統計上的顯著差異。可能原因在于，本研究樣本中,國家級企業孵化器和國家備案眾創空間的比例較高，上述創業平臺的資源能力高于平均水平，且專業型創業平臺占比較小，直接、間接給賦方式都能提供創新型和模仿型機會開發所需資源，因而不會導致差異。

4.2 理論貢獻與管理啟示

(1)揭示創業平臺資源行為認知機理，彌補了以往研究不足。有別于現有研究僅關注創業者認知偏差，本研究從創業平臺資源警覺展開，豐富了二元框架下創業平臺研究體系，結論有助于學術界明確創業平臺組織角色，深化對創業平臺孵育機制的理解。

(2)揭示創業平臺意義給賦的兩種方式，解釋了以意義給賦為中介變量的內部作用機制，拓展了已有研究。為進一步揭示創業平臺與在孵企業關系，引入變量意義給賦，使創業平臺資源警覺與在孵企業機會開發間的關系鏈更為清晰。

本文結論對于創業平臺明確組織角色、優化服務和提升孵化資源利用率具有一定的管理啟示。為了幫助在孵企業實現機會開發、提升創業成功率，創業平臺應明確資源警覺角色。第一，為了加強外部資源環境掃描與搜索，創業平臺應成立外聯部門或設立地區辦事處，由專職人員負責與行業龍頭企業、高校/研究機構以及地方協會接洽，豐富創業平臺資源來源；第二，為了推動創業平臺識別資源價值、對接內部需求，創業平臺需要提升挖掘資源潛在關系的聯系聯想能力、見微知著能力；第三，為了優化創業平臺資源配置、提升孵化資源利用率，創業平臺需要精準對接供需雙方，尤其在高度不確定性與模糊性的環境下。

同時，為了提升創業平臺孵化資源配置效率，創業平臺應靈活運用直接和間接給賦兩種方式。對于直接給賦，創業平臺應加強內部員工培訓，培養員工技能，如提升員工語言溝通能力、共情能力等；對于間接給賦，創業平臺應提升組織與協調能力，如舉辦沙龍、大型會議等組織能力，以及復雜情景下的協調能力。更重要的是，需要調動在孵企業參與平臺活動的積極性。

4.3 研究局限與展望

第一，影響創業平臺資源警覺作用發揮的結構類、環境類限制條件和適用范圍尚不清晰，后期可以考慮其它變量對資源警覺的影響。

第二，在孵企業機會開發是動態過程，橫截面數據不能反映不同階段的企業差異化資源需求，后期可以采用縱向案例研究方法。