挑戰﹃權利﹄的譯法

鄭也夫

“權利”一詞雖然在古代文獻中出現過，但《詞源》解釋其意思是“權勢和貨財”，無涉法律關系?，F代漢語中的“權利”是英文right的譯名。而任憑它在社會生活與學術研究中長久、頻繁地使用，其文與義的脫節絲毫不減。敝人以為，這完全是因為翻譯嚴重有誤。其一，英文right中的核心概念“正當”在中文“權利”中不存在；與之對等，中文“利”字中“貨財、利益”概念在right中看不到。其二，“權利”與“權力”同音，口語表達時極不便利，常要專門說明。

我曾經想到的譯名是“正權”。它匡正了“正當”之義在“權利”中的缺席。后來才知道嚴復1903年翻譯密爾的《自由論》（嚴復譯為《群己權界論》）時說：將right譯為“直”最好，他將political right譯為“民直”。很高興我與前賢所見略同。但不幸“正權”與“政權”同音。而“政權”是流行且強勢的詞匯?！罢龣唷比魡柺溃囟ㄔ诼牨娔抢锂a生更大的混淆。故敝人向朋友提出這個譯名后，不待他人反駁，自己就打了退堂鼓。就是說，“一名之立”的難題依舊在我腦子里。

6月3日，我約單純先生與張大中先生見面。聊天過半的時候，我脫離三人談話的主題，提出了“權利”譯名的荒謬。單純當即搭腔：“權利”是丁韙良1864年主持翻譯《萬國公法》時確定的。他漢語水平提高后就后悔了。單純接著說：right應該譯為“天良”。

譯作“天良”，我并不同意。二者意思有差距，且“天良”是有其含義的成詞。但“天”字打動了我。我知道，right作為一個西方法學觀念，在其漫長的演化中日趨復雜錯綜。但其初始屬于自然權和天賦權，二者是其正當之所在。因為我思考“權利”有日，且曾鐘情“正權”，故單純“天良”一語落下未幾，我就高聲回應：“天權”。他那廂幾乎是立即作答：“天權好”。兩雙手立即握在一起，共祝我倆合成的新譯名。大中先生那邊正笑看這對魔怔的書呆子。

嚴復企圖以接近原義的“直”取代“權利”，以失敗告終。究其原因，其一先入為主，“權利”先于“直”39年。其二，兩個譯名都誕生于文言時代，但雙音字“權利”要比單音字“直”更適宜1917年拉開大幕的白話文時代。今天筆者以“天權”挑戰“權利”，困難亦在人的心理慣性，作為譯名的“權利”已經存在157年了?！疤鞕唷北戎叭翁魬鹫摺爸薄钡膬瀯菔牵犀F代漢語的風格，且在忠實原義上不遜色“直”。不滿意“權利”譯名的學者很多，希望能一同致力祖國語言的重建，需要推敲的關鍵詞不少。敝人自知成功是小概率。但有意義卻小概率的事情，正是敝人想做的。大概率的事情愿做的人多，無須敝人費心。