微創拔牙術拔除下頜阻生牙臨床效果分析

畢國瑞

（河南省嵩縣人民醫院口腔科 嵩縣471400）

第三磨牙（智齒）通常在18～25歲萌出，是口腔牙齒中萌出最晚的牙齒。隨著人類的進化、頜骨退化與牙量退化不一致，導致骨量相對小于牙量，致使頜骨沒有足夠的位置供第三磨牙生長、萌出，從而導致第三磨牙出現程度不同的錯位萌出，形成阻生牙[1]。由于阻生牙可引起局部炎癥、鄰牙損害、顳下頜關節病，并成為牙源性囊腫及腫瘤的潛在病源，且本身無法建立正常咬 關系，因此需要早期預防性拔除[2]。既往臨床常采用傳統手術拔除，但創傷大、并發癥較多，隨著醫療技術的進步，微創手術逐漸應用到阻生牙拔除術中且取得了較好的效果[3]。因此，本研究選取下頜阻生牙患者180例為研究對象，旨在探討微創拔牙術拔除下頜阻生牙的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年7月～2019年3月收治的下頜阻生牙患者180例，根據手術方案不同分為對照組和觀察組，各90例。對照組男51例，女39例；年齡18～45歲，平均年齡（29.45±3.25）歲；左側患牙55例、右側患牙35例。觀察組男47例，女43例；年齡20～43歲，平均年齡（30.24±3.46）歲；左側患牙51例、右側患牙39例。兩組基線資料均衡可比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標準（1）納入標準：均符合阻生牙拔牙適應證；患者知曉本研究，并簽署知情同意書；患者對手術知情且術前張口度正常。（2）排除標準：阻生牙牙冠大面積齲齒者；阻生牙松動者；嚴重心、肝、腎功能不全者；精神疾病、依從性差者；阻生牙牙冠周圍軟組織急性炎癥者。

1.3 治療方法 兩組患者術前均拍攝口腔全景X線片，詳細掌握阻生牙位置、方向、牙根形態、周圍骨質密度、下頜管與牙根的關系和距離、周圍是否存在其他病變等情況；均于術前采用5 ml鹽酸利多卡因注射液行下牙槽神經、頰神經及舌神經阻滯麻醉及術區局部浸潤麻醉，麻醉生效后實施手術。對照組行傳統拔牙術，首先根據患者實際情況決定是否切開阻生牙表面覆蓋的牙齦，用12號小彎手術刀切開牙齦后充分暴露阻生牙，阻力小者直接拔除；阻力大者需用骨鑿劈開牙冠、分根，利用牙挺增隙，必要時用錘子敲擊增隙，牙拔出后，檢查牙根是否完整，若有斷裂則用根挺取出斷根，最后徹底清除拔牙創里殘碎的小骨片、肉芽組織等。觀察組行微創拔牙術，根據患者具體情況選擇是否切開牙齦，牙齦切開時選擇遠中切口、附加松弛切口等，利用骨膜剝離子將牙齦、粘骨膜瓣全層翻起以充分暴露阻生牙和手術視野，利用仰角高速手機和外科專用切割車針對阻生牙牙冠進行分割，消除牙冠阻力，隨后用微創拔牙刀切斷牙周膜并分塊拔出牙齒，生理鹽水沖洗拔牙創面，清除骨片后常規縫合、止血。兩組拔牙后都予以抗生素預防感染。

1.4 觀察指標 （1）比較兩組術中術后疼痛評分。采用視覺模擬評分法（VAS）[4]評估兩組患者術中、術后疼痛程度，滿分為10分，分值越高表明疼痛越嚴重。（2）比較兩組患者術中出血量、手術時間、牙槽窩完整性。牙槽窩完整性評定方法為雙盲法：術后由另一位口腔醫生檢查患者牙槽窩完整性，根據損傷程度進行評分，牙槽窩損傷程度依次為完整、較輕、中等、較重、嚴重5個等級，依次評分為1分、2分、3分、4分、5分。（3）比較兩組術中及術后并發癥發生情況。包括阻生牙斷根、牙齦撕裂、拔牙窩形變、張口受限、干槽癥。

1.5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件分析數據。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中術后疼痛程度評分比較 術中，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，兩組VAS評分均高于術中，但觀察組VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組術中術后疼痛程度評分比較（分，±s）

表1 兩組術中術后疼痛程度評分比較（分，±s）

?

2.2 兩組術中出血量、手術時間及拔牙窩完整性比較 觀察組術中出血量、手術時間、拔牙窩完整性評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術中出血量、手術時間及拔牙窩完整性比較（±s）

表2 兩組術中出血量、手術時間及拔牙窩完整性比較（±s）

?

2.3 兩組術中及術后并發癥發生情況比較 觀察組阻生牙斷根率、拔牙窩形變率、干槽癥率、張口受限率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術中及術后并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

阻生牙是指由于鄰牙、骨或軟組織的阻礙而只能部分萌出或完全不能萌出，且以后也不能萌出的牙。主要是由于該牙齒在頜骨內的位置異常，進而不能萌出到正常咬合位置，表現為牙冠全部或部分被齦瓣覆蓋，齦瓣與牙冠之間形成一個較深的盲袋，容易積存食物碎屑進而導致細菌滋生引起局部炎癥；此外，還可能導致鄰牙齲齒、牙周破壞、牙根吸收、牙源性腫瘤等并發癥發生，因此阻生牙應盡早予以拔除。既往臨床常采用傳統拔牙術，但存在術中及術后并發癥多等問題，治療效果不佳，隨著科技的發展，微創技術逐漸應用于拔牙術中，可有效降低圍術期相關并發癥[5]。

下頜阻生牙的拔除是一項較為復雜的手術，手術本身包括對軟組織和骨組織的處理。因發生位置特殊，常鄰近重要解剖結構，與鄰牙關系密切且操作空間較小，且術區位于口腔后部，進路及術野顯露均較困難，因而手術難度較大。傳統拔牙術手術過程中，遇到有骨阻力情況，需要用骨鑿把骨去除，遇到有鄰牙阻力情況，需要將阻生牙牙冠劈開后分片拔出，鑿劈、敲擊等操作以及拔牙時施力的大小和方向控制不當，都容易損害阻生牙周圍組織、神經，不僅加重了患者心理恐懼，還容易造成術中出血、牙齦撕裂、牙齒斷根、術后干槽癥、張口受限等并發癥，延長手術時間，給患者帶來巨大痛苦[6]。微創拔牙術不同于傳統拔牙術利用骨鑿和牙挺將牙齒劈開、撬動的做法，而是使用仰角高速手機以及外科專用切割車針，根據X線片中阻生牙的位置，合理的切分阻生牙牙冠以去除牙冠部阻力，然后用微創拔牙刀切斷牙周膜以消除牙根阻力，牙冠和牙根阻力消失后，可以順利將阻生牙拔除[7～8]。本研究結果表明，術中兩組VAS評分無明顯差異，術后觀察組VAS評分低于對照組，分析其原因在于，術中麻醉生效期間兩組VAS評分較低且無明顯差異，術后麻醉失效后，對照組因創傷較大帶來的疼痛也較大，而研究組疼痛程度較低；觀察組術中出血量、手術時間、拔牙窩完整性評分低于對照組（P＜0.05）；觀察組并發癥發生情況包括阻生牙斷根率、拔牙窩形變率、干槽癥率、張口受限率均低于對照組（P＜0.05），提示微創拔牙術效果確切，可降低出血量、縮短手術時間、減少對拔牙窩的損傷，還可降低圍術期相關并發癥。綜上所述，下頜阻生牙采用微創拔牙術，可有效降低術中出血量，縮短手術時間，降低術后疼痛感，減少對拔牙窩的損傷以及圍術期相關并發癥，值得推廣應用。