曹操：是巨人還是矮子

最愛君

一

后世關(guān)于曹操生平事跡的記載及演繹，基本都是由西晉史學(xué)大家陳壽奠定的。

陳壽在《三國(guó)志》中為后人塑造了一個(gè)正面的曹操，這個(gè)曹操唯才是舉、足智多謀、南征北戰(zhàn)、功勛卓著。在陳壽筆下，曹操是一個(gè)十足的忠臣。漢末皇室衰微，當(dāng)時(shí)有多少野心家蠢蠢欲動(dòng)，想另立皇帝，但曹操堅(jiān)決反對(duì)這么干。

董卓入京后，廢弘農(nóng)王，立獻(xiàn)帝，也試圖得到曹操的支持，曹操嚇得趕緊改名換姓跑路——我惹不起但躲得起。等到董卓的倒行逆施激起公憤，曹操積極參加討董聯(lián)盟。后來(lái)，袁紹、袁術(shù)都有謀廢皇帝或自立為帝的舉動(dòng)，但都過(guò)不了曹操這一關(guān)。

青州黃巾軍叛亂，曹操一舉平定，并收編其為青州兵。后來(lái)他靠這支軍隊(duì)打?yàn)跬琛●R超、降張魯，逐步統(tǒng)一北方，為漢家天下穩(wěn)定立下汗馬功勞。此時(shí)的曹操大權(quán)在握，“入朝不趨，劍履上殿”，被封為“魏公”“魏王”，手下人都勸他稱帝算了。

不可否認(rèn)，曹操確實(shí)已經(jīng)具備了稱帝的軟硬件，但他始終未取漢自立。終其一生，他都是“人臣”而已。

西晉承曹魏而來(lái)，故以曹魏為正統(tǒng)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的史學(xué)家而言，有一條不成文的規(guī)定是，只有把魏國(guó)的君臣寫好了，才能凸顯西晉的合法性，這叫正統(tǒng)觀。涉及相關(guān)人物，就要為尊者諱。因此，留給陳壽的言論空間是有限的。

二

到了西晉后期，寫史者已經(jīng)無(wú)須為曹操隱晦什么了。也就是說(shuō)，怎么寫曹操，是一個(gè)完全自由的領(lǐng)域。裴松之為陳壽的《三國(guó)志》作注。他注解中的曹操，已不完全是漢末英雄豪杰，而是增加了陰險(xiǎn)狡詐、酷虐嗜殺、嫉賢無(wú)情、犯上作亂等負(fù)面形象。曹操找到漢末著名人物評(píng)論家、主持汝南“月旦評(píng)”的許劭，要他替自己說(shuō)兩句好話。許劭一開始不肯說(shuō)，在曹操一再逼迫之下，才說(shuō)：“子治世之能臣，亂世之奸雄。”曹操聽了，欣喜若狂。這句話，至今仍是對(duì)曹操的最經(jīng)典評(píng)論。從裴注之后，曹操再難擺脫“奸雄”的稱號(hào)。

裴注中，曹操的類似“黑料”比比皆是。再如曹操的忌才嗜殺、陰狠刻薄，陳壽只是一句話帶過(guò)：? “太祖性忌，有所不堪者，魯國(guó)孔融、南陽(yáng)許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。”裴松之則引用了大量史料予以佐證，對(duì)曹操的行事風(fēng)格和人品進(jìn)行了否定。

三

到了北宋，挺曹派和反曹派基本各占一半。尤其在民間，喜歡曹操的人已經(jīng)不太多。據(jù)蘇東坡記載，當(dāng)時(shí)社會(huì)上的說(shuō)書人一講到劉備敗了，聽者就跟著流淚，但一講到曹操輸了，聽者都大聲叫好。

南宋之后，曹操完全成了白臉的奸賊，人人喊打。前人寫曹操，大多都是“太祖怎樣怎樣”，理學(xué)大師朱熹寫曹操，通篇都是“操怎樣怎樣”，就是看他不爽，所以直呼一代梟雄的名諱，就像三國(guó)時(shí)期吳國(guó)人直呼曹操的小名“阿瞞”一樣。

自古以來(lái)，人們對(duì)曹操的歷史評(píng)價(jià)，都涉及他的政治作為與人品道德。曹操的雄才大略和政治作為，連與他同時(shí)代的諸葛亮都不敢否認(rèn)。從陳壽開始塑造的曹操形象，就是一個(gè)政治的巨人。這一點(diǎn)，誰(shuí)否認(rèn)了，誰(shuí)就無(wú)視歷史真實(shí)而全憑個(gè)人喜好亂加棍棒，不值得一哂。

偏偏歷朝統(tǒng)治者最忌諱的就是這一點(diǎn)，尤其在曹操是否篡漢的評(píng)價(jià)上，他們表現(xiàn)得憂心忡忡。哪一個(gè)皇帝都不想把江山拱手讓人，所以包括唐太宗在內(nèi)的歷朝統(tǒng)治者，都會(huì)本能地批判曹操對(duì)漢室存有二心。

曹操的后人奪了劉家的皇位，那么曹操就有篡逆之嫌。即便沒有篡逆之行，肯定有篡逆之心。一旦有篡逆之心，他所有的行為看起來(lái)就都是老謀深算、陰險(xiǎn)狡詐、處心積慮。哪怕潛伏了一輩子，至死不暴露，他也不能逃過(guò)悠悠之口。

四

在陳壽的直筆下，曹操確實(shí)是一個(gè)政治的巨人，但人們也能讀出陳壽的曲筆，曹操是一個(gè)道德的矮子。裴松之及其以后的史學(xué)家，包括小說(shuō)家羅貫中，已經(jīng)在道德上寫了很多例子。曹操的形象之所以會(huì)撲街，主要源于個(gè)人道德的缺點(diǎn)。

一個(gè)政治家被放在歷史的顯微鏡下，總能照出許多瑕疵。問題是，讀史的人應(yīng)該如何給他一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)。

同樣是寫曹操，魯迅的見解就很到位。魯迅在他的名篇《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》里說(shuō)：“曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄，我雖不是曹操一黨，但無(wú)論如何，總是非常佩服他。”

接著寫曹操殺孔融的事，魯迅說(shuō)：“倘若曹操在世，我們可以問他，當(dāng)初求才時(shí)就說(shuō)不忠不孝也不要緊，為何又以不孝之名殺人呢？然而事實(shí)上，縱使曹操再生，也沒有人敢問他，我們倘若去問他，恐怕他把我們也殺了！”

是的，曹操是雙面的，這也正是歷史的復(fù)雜性和奇妙之處。