美國兒童寄養服務的發展歷程、準入標準及啟示

鐘佳倫　蔡迎旗

【摘要】美國兒童寄養服務形成了以安置的永久性、安全和幸福為理念的寄養體系。本文介紹了美國兒童寄養服務的發展歷程、理念和準入標準。基于美國兒童寄養服務的經驗，建議應當關注受虐待、受忽視和失依兒童，營造有利的社會支持環境;明晰兒童寄養理念，明確寄養準入標準;完善兒童寄養法律體系，明確寄養成本分擔。

【關鍵詞】兒童寄養服務;發展歷程;理念;準入標準;啟示

【中圖分類號】G619? ?【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）03-0052-04

自“童年”概念在人類工業化進程中得以保存下來開始，對于兒童權益、兒童福利的討論便一直持續。兒童福利權作為兒童人權中極為重要的一項權利已經得到了廣泛認可。〔1〕寄養是一種替代性的兒童養護方式，是貧、殘、孤、受虐待及忽視等弱勢兒童的一種福利。美國兒童寄養服務在發展過程中逐漸明確了兒童寄養理念，基本形成完備的寄養服務體系。本文擬探討美國兒童寄養服務的基本內容，以供相關人員參考。

一、美國兒童寄養服務的發展歷程

1.學徒制——奴役兒童的寄養方式

受英國殖民文化的影響，18世紀初美國主要采取學徒制的寄養方式。學徒制是指部分家庭為換取生活資源，將兒童安置于雇主家中。兒童被看作生產的工具和家庭的附庸。這是最早期的兒童寄養形態。

2.孤兒收容所——以兒童生存為目標的寄養機構

隨著城市中產階級的崛起，社會對兒童的認識開始轉變，兒童的權益逐漸得到重視，剝削兒童的學徒制寄養的規模逐漸縮減。為給兒童提供較為安全的棲身之地，宗教協會和慈善機構設立了孤兒收容所。孤兒收容所曾一度是美國社會最主要的兒童安置方式。然而，孤兒收容所只能為兒童提供基本的生存資源，不能解決兒童的教育問題，無法從根本上改善弱勢兒童的生存狀況?！?〕

3.孤兒列車計劃——保護兒童的鄉村家庭安置方式

19世紀中期，約有3萬名無家可歸或被忽視的兒童生活在街道和貧民窟。為了減少兒童犯罪行為，培養兒童生存技能，查爾斯·布瑞斯（Charles Brace）于1853年成立了紐約兒童援助會（New York Childrens Aid Society）。援助會將城市中無家可歸或被忽視的兒童用列車從城市轉移到農村家庭養育。因此，這一安排又被稱作孤兒列車計劃。兒童在鄉下一邊勞作一邊學習，獲得賴以生存的工作技能，為日后獨立生活奠定基礎。

4.家庭寄養——政府立法、撥款援助

20世紀60年代，兒童安置永久性的保障問題引起社會和政府的重視。 1961年，美國聯邦政府發起了未成年子女家庭救助-寄養項目，為離開原生家庭的兒童提供寄養資金。1974年頒布的《兒童虐待防治法案》（Child Abuse Prevention and Treatment Act）規范了兒童被虐待和忽視的舉報制度，將受虐待和受忽視的兒童納入法律保護體系。

隨著寄養兒童的范圍不斷擴大，寄養兒童數量激增，寄養兒童的家庭更換頻繁、寄養體系承載量不夠等問題凸顯。社會學研究者逐漸意識到保護兒童原生家庭的完整性才是解決問題的關鍵?！?〕1980年頒布的《收養與救助兒童福利法案》（Adoption Assistance and Child Welfare Act）強調兒童進入寄養體系的前提是相關機構已對維持原生家庭完整進行了合理努力。1997年頒布的《收養與家庭安全法案》（Adoption and Safe Families Act）在各州設立收養獎勵金，以促進兒童安置的安全性和永久性。

二、美國兒童寄養服務的理念

美國兒童寄養服務的指導思想經過多次轉向，最終確定了三大理念，即安置的永久性（Permanency）、安全（Safety）、幸福（Wellbeing）?！?〕兒童寄養服務的理念也成為聯邦兒童和家庭服務審查部門（Federal Child and Family Services Review）衡量兒童福利系統的成效指標。

安置的永久性指的是兒童在寄養家庭中能夠長久并穩定地生活。安全指的是兒童在寄養家庭中不受虐待和忽視，且寄養家庭可以為兒童提供安全的環境。幸福指的是兒童能獲得適當的服務以滿足他們的教育和身心健康發展的需求。在明確的寄養理念的指導下，美國各級政府基本建立了以聯邦政府專項資金和各州政府補給共同支持寄養服務的財政投入模式，最終形成了以機構寄養或家庭寄養為初始階段，以促成收養或親屬監護為最終目的的完整運作體系。

三、美國兒童寄養服務的準入標準

兒童家庭寄養不同于收養，家庭寄養下的兒童的監護權并未轉移?！?〕若兒童處于寄養程序的初始階段，兒童福利機構的首要目標是促使兒童回歸原生家庭。若兒童無法重新與原生家庭融合，兒童福利機構則通過家庭收養或者親屬監護的方式使兒童獲得一個永久的家。寄養、收養、親屬監護這三類安置兒童的方式緊密聯系，共同構成了美國的寄養服務體系。為了確保兒童的安置的永久性、安全和幸福，兒童需要滿足嚴格的準入標準才可進入寄養體系。

1.符合離開原生家庭的條件

無法回歸原生家庭是兒童進入寄養體系的前提條件。兒童從原生家庭中被轉移，主要分為非自愿和自愿兩種類型，根據有無進行司法調查和安排而區分?！?〕兒童非自愿從家庭中被轉移主要包括三個條件。一是法官根據報告，認定兒童的家庭不能使兒童獲得福利。二是法官確定兒童無法回歸原生家庭。三是法官證實州政府正在盡力幫助兒童尋找一個能永久安置的家庭。核查必須在兒童進入寄養體系的一年內完成。若兒童一年后仍在寄養狀態，則每年都需要進行這種核查，以確保兒童盡快獲得穩定安全的生活環境。兒童自愿從家庭中轉移的條件是兒童父母或監護人與寄養機構簽訂書面自愿安置協議。需要注意的是，自愿安置需要在兒童進入寄養體系的180天內確認兒童離開原生家庭進入寄養機構或寄養家庭這一行為符合其利益。

2.兒童寄養方案獲得批準

兒童寄養方案必須滿足聯邦政府、《社會保障法》（The Society Act）、美國衛生和公眾服務部（U.S. Department of Health & Human Services）三方的要求。方案中應當明確聯邦政府的職責以及各州支付寄養服務的費用等。同時，兒童寄養方案必須滿足寄養、收養、親屬監護三種安置方式的要求，明確三種安置方式的經費，〔7〕包括寄養兒童的養育費用、寄養家庭的勞務費用等。此外，兒童寄養方案應當規定州政府的行政任務，包括為寄養兒童制訂個案計劃，對寄養家庭或機構做背景調查以及把兒童納入收養和全州自動兒童福利信息系統（The Statewide Automated Child Welfare Information System）等。

具體而言，合格的兒童寄養方案應當從兒童的安置的永久性、安全和幸福三方面著眼規劃。在安置的永久性方面，兒童福利機構工作人員應當至少每6個月探視一次短期寄養中的兒童，并在一年內制訂兒童永久安置計劃，進而幫助兒童盡快獲得可靠穩定的生活狀態和持續的家庭、社會關系。在兒童安全方面，兒童福利機構應當確保外在環境的安全和兒童的健康。外在環境的安全指的是兒童福利機構應當對未來長久安置兒童的家庭進行資格審查，對家庭成員進行犯罪背景調查以及對安置的場地有所要求。兒童的健康指的是政府應當滿足兒童的醫療需求，確保其健康成長。同時，兒童福利機構工作人員也應當定期與兒童及兒童所在家庭溝通，促使兒童心理健康發展。寄養兒童幸福的獲得有賴于安全和安置的永久性的實現。此外，合理的兒童寄養方案還應當包括幫助兒童保持其與兄弟姐妹等親屬聯系的措施，滿足兒童的教育需求等。

3.聯邦政府大力分擔成本

除州政府對寄養服務給予資金支持外，聯邦政府也通過合并撥款的方式對各州的寄養、收養、親屬監護服務給予補貼，但不同州獲得的總資助金額不同。聯邦政府對寄養服務經費的報銷根據各州的寄養成本而有所不同。通常來說，人均收入較高的州獲得的聯邦報銷率較低。聯邦政府按照不同州的經濟狀況計算出聯邦醫療援助百分比，并據此對各州支付的兒童寄養經費給予報銷?！?〕在間接援助寄養兒童的經費方面，所有州都采用相同的聯邦報銷率。行政費用按照該州符合條件支出的50%報銷，與開發和運營相關的費用也按50%報銷。寄養服務產生的培訓費用按照該州申報金額中符合規定部分的75%報銷。

四、美國兒童寄養服務的啟示

1.關注受虐待、受忽視和失依兒童，營造有利的社會支持環境

兒童的需要包括身體發育的需要和情感發育的需要?！?〕剝奪這兩方面的需要，兒童很難健康成長。高風險的家庭環境會對兒童身心發展造成不可逆的負面影響。寄養的類家庭氛圍可能會最大程度上滿足受虐待、受忽視和失依兒童對家庭的需求。寄養兒童范圍的擴大不僅依賴政府完善兒童受虐待、受忽視舉報機制，還依賴于社會中兒童權利意識的普及以及營造親屬、鄰居、教師甚至兒童自己舉報的有利支持環境。當一個社會構建了足夠強大的后盾為弱勢兒童提供幫助、供其依靠時，弱勢兒童的生存權、發展權、受保護權和參與權才能得到保障。

2.明晰兒童寄養理念，明確寄養準入標準

美國兒童寄養事業歷經五次改革，寄養目標在持續的實踐中不斷更迭，從支持家庭寄養到支持永久收養再到促進兒童與原生家庭的維系，最后明晰了以兒童安置的永久性、安全和幸福為導向的兒童寄養服務理念?！?0〕科學的寄養理念是寄養體系的思想保障，能保證寄養體系始終符合并追求兒童權益最大化。明晰兒童寄養理念，明確寄養準入標準，包括落實寄養前的案件調查、寄養中的方案開發、寄養后的定期探訪等環節，有助于盡量減少對寄養兒童的再次傷害。

3.完善兒童寄養法律體系，明確寄養成本分擔

事業的正常運作離不開資金運轉，寄養事業資金的投入需要法律的保障。美國明確了兒童寄養服務中聯邦政府對各州寄養的資金投入和成本分擔比例等具體內容，為寄養服務的正常運轉提供了法律保障。此外，美國聯邦政府將寄養成本分為直接和間接兩部分，并根據各州經濟發展情況采取不同的分擔比。用于培訓寄養兒童家庭、運營寄養兒童信息管理系統、為寄養兒童制訂個案計劃、探訪兒童保護機構中的兒童等間接支持寄養服務的費用采取統一的報銷比例，而用于兒童心理咨詢、健康保險等的直接寄養費用則根據各州的經濟狀況在50%～83%的報銷比例間適當調整?？梢?，明確寄養撥款制度，完善兒童寄養法律體系，同時采用靈活的成本分擔機制，有助于促進兒童寄養體系的構建，使更多弱勢兒童得到幫助。

參考文獻：

〔1〕吳鵬飛.兒童福利權國家義務論〔J〕.法學論壇，2015，（5）：32-41.

〔2〕滿小歐. 美國兒童家庭寄養制度研究〔D〕.沈陽：東北大學，2013.

〔3〕滿小歐，李月娥.美國兒童福利政策變革與兒童保護制度：從“自由放任”到“回歸家庭”〔J〕.國家行政學院學報，2014，（2）：94-98.

〔4〕〔7〕EMILIE S.Child welfare： State plan requirements under the title IV-E foster care， adoption assistance， and kinship guardianship assistance program〔EB/OL〕.〔2019-01-02〕.https：//crsreports.congress.gov.

〔5〕周良才.從社會福利社會化理論看兒童家庭寄養〔J〕.重慶城市管理職業學院學報，2010，（4）：1-4.

〔6〕馬克·哈丁.美國關于保護被虐待和忽視兒童的法律〔J〕.人權，2008，（5）：40-43.

〔8〕EMILIE S. Child welfare： A detailed overview of program eligibility and funding for foster care， adoption assistance and kinship guardianship assistance under title IV-E of the social security act〔EB/OL〕.〔2019-01-02〕.https：//greenbook-waysandmeans.house.gov.

〔9〕張華.走向內在主義兒童價值論〔J〕.教育發展研究，2020，（22）：1-10.

〔10〕喬東平，謝倩雯.中美家庭寄養的比較及啟示〔J〕.中國青年研究，2013，（10）：110-115.