教師視域下教育懲戒規制化的個案研究

謝耀豐

一、問題的提出

近年來，國家和地方在不斷關注教育懲戒的同時，也陸續出臺了多項相關的政策，教育懲戒的落實得到了多種保障。盡管如此，教育懲戒仍存在落實困境，教育懲戒的相關規定未被細化，放棄與濫用教育懲戒成了不少教師非此即彼的選擇。教育懲戒的規制不完善引起了中央和地方政府以及廣大民眾的重視。2017年3月，全國人大代表、廣州市人大制度研究會常務副會長陳舒指出，要賦予教師更多教育孩子的權力。2019年6月，中共中央、國務院頒布了《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》提出要“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”。2019年11月22日，教育部發布《中小學教師實施教育懲戒規則》（征求意見稿），公開征求意見;2020年9月23日，《中小學教育懲戒規則（試行）》審議通過，自2021年3月1日起施行。至此，教育懲戒的實施得到了初步的規制化保障。

從現有文獻的內容來看，對教育懲戒規制化的研究主要集中在以下幾個方面：一是結合國內外的懲戒規制實踐，對教育懲戒的規制路徑進行探討;二是通過多個角度分析教育懲戒的規制方法;三是從法律角度進行研究，突出教育立法支持教育懲戒的重要性。已有少數文獻從教師視域研究教育懲戒的規制化，但仍缺乏一定的個案研究支撐。對此，筆者從教育懲戒及教育懲戒規制化最終的實踐主體——教師的視域出發，采用質性研究的方法對教育懲戒規制化進行個案研究。

二、相關概念界定

教育懲戒的內涵分為三個方面：懲罰性、警戒性和教育性。懲罰性是教育懲戒的表現形式，警戒性是教育懲罰的內在機制，教育性是教育懲戒的重要原則。其中教育性這一特征常被人忽視。基于此，筆者認為，當前有關教育懲戒規制化的探究應以懲戒的實踐問題為基點，通過法律提供操作指導，減少法律長期缺位導致的問題，發揮懲戒的教育性。

規制化有通過規則、規章、法律等來進行規范和調控之意。教育懲戒規制化是通過明確懲戒的懲罰性、警戒性和教育性來引導學校和教師實施懲戒權，促使權利實施的規范化。

三、研究方法

（一）訪談對象

本研究的訪談對象為一名因機緣而加入教師隊伍行列的特級教師（小L）。訪談小L的原因有以下幾點：第一，小L雖然因機緣考入中師，但其目前在教研中成就突出，不亞于大多數同階段的大學畢業生。他長期堅守在教學一線崗位上，經歷了教育懲戒規制化的一些變化階段，對教育懲戒的理解值得研究。第二，小L既是教師又是副校長，對學校與教師兩方關于教育懲戒的理解和實施情況有比較全面的了解。

（二）收集資料

本研究采用半結構式訪談與結構式訪談兩種模式，通過面對面訪談與電話訪談的方式，共對小L進行了3次訪談。經小L同意，訪談過程中均做了錄音。首次訪談時間為2020年9月19日，地點在小L教師的辦公室，訪談時間約40分鐘。本次訪談的主要內容為被訪者的求學經歷、從教緣由、對學校和教師關于教育懲戒的理解與實施情況的了解等。訪談期間，為避免打斷受訪者的思路，筆者根據受訪者的回答思路對訪談問題進行了細微的調整。第二次訪談為電話訪談，采用半結構的深度訪談，時間是9月21日，時間為20分鐘。這次訪談旨在收集第一次訪談中尚未完成的問題，同時，對錄音文件中不清晰和不完善的內容進行跟蹤以補全訪談資料。第三次訪談為電話訪談，時間為9月26日，訪談時間約15分鐘，對小L關于教育懲戒的態度及經歷進行深入理解。

四、資料分析與研究結果

（一）研究對象的背景

小L，男，1972年出生，于2009年進入湛江某中學任教，接受筆者訪談時，小L已有11年教學經驗。在管理班級方面，小L已經形成了一套具有自己獨特風格的懲戒經驗，見證了近幾年來社會、家長以及學生對教育懲戒態度的變化。以下內容以訪談的形式記錄小L 對教育懲戒規制化的個體研究。

（二）研究學校的懲戒現狀

小L老師所在的學校是一所公辦“市規范化”學校，主要招收社區內的適齡少年學生，也接受部分社區外進行擇校的適齡青少年入學。

問題一：很多教師發現班里有學生欺負其他同學時，不想管也不敢管，您可以解釋這種現象的原因嗎？

小L 老師：首先是因為國家教育法律法規禁止體罰，雖然教師有行使教育懲戒的權力，但因懲戒方式和懲戒程度的模糊界定，許多教師寧可放棄懲戒的權力，也要避免觸犯法律。其次，社會輿論對教師教育懲戒權的實施具有很強的導向作用，部分學生心理承受能力比較弱，受到委屈向家長反映后，家長就到學校找領導，讓教師背上“變相體罰”的罪名;更嚴重些，學生心理的不滿會導致過激行為的發生，加之負面新聞的傳播很大程度上給懲戒權的運用帶來很大的壓力，這讓許多教師望而卻步。另外，也有一些教師缺乏職業素養，對教育工作和學生的學習以及身心發展缺乏責任感，加之管理藝術缺失導致教育管理事倍功半，最后以“不作為”的態度對待教育懲戒。

問題二：您有嘗試過采取措施，爭取與家長一起糾正學生的不良行為，爭取家長的協助與支持嗎？

小L老師：有的，嘗試過電話向家長反映情況，也有請過家長到學校談論過，家長們會口頭上答應在家庭教育中加強管教，但實際情況往往不樂觀，家長常常因為工作忙而疏于孩子的教育;更有部分家長過分溺愛孩子，孩子受到委屈就到學校指責教師的“不當行為”，這些都是導致教師不敢或者不愿意運用教育懲戒權的重要原因。

（三）小L實施懲戒的規制化建議

問題三：針對當前教育懲戒出現的問題，您對教育懲戒的規制化有什么建議嗎？

小L老師：小學教育懲戒在認識和實施過程中都存在著很多制約因素，推進教育懲戒的規制化主要從以下三個方面入手：

1. 國家層面的制度保障。明確、詳細的制度是教師分清懲戒和體罰界限的重要標準，有了詳細、具體的規章制度，教師對學生的錯誤行為進行懲戒時既有了法律保障，又能夠根據具體情況選擇有針對性的懲戒方式，使教育懲戒的因時因事施教有章可循;另一方面，配套的學生申訴制度可以制約教師教育懲戒行為的使用，防止教師隨意對學生進行懲戒，避免懲戒過度的教育事故，保障學生的合法權益。

2. 教師層面的管理機制。教師的教育管理機制以遵守國家教育法規以及教師職業道德要求為前提。教師需要提高自身的法律意識，明確自身行使教育懲戒行為的權利和義務。同時，依據法規校規，對存在失范行為的學生進行個性化教育，有彈性地處理學生違規行為，注重教育懲戒過程中語言的藝術性，因時因事選擇懲戒的場合和時機，還要對學生進行懲戒后的關注和疏導，積極與學生交流，使學生心服口服地糾正錯誤，使教育懲戒為廣大師生所接受。

3. 家校合作提高教育懲戒的成效。家校合力是提高教育懲戒效果的重要途徑。教師在決定進行教育懲戒行為時要及時與家長進行溝通，與家長協商并共同協商懲戒方案;在實施教育懲戒的過程中及時與家長交流學生的情況;在完成懲戒教育后，定時向學生家長了解學生在家的表現。另外，可以通過家長會或組織委員會的形式引導家長正確對待教育懲戒，在家庭教育中積極配合教師，共同幫助孩子糾正錯誤的行為習慣。

當筆者第二次訪談的時候，小L老師所在的學校已經就教育懲戒問題展開了新一輪的改進措施探討與試行。

盡管近年來教育懲戒逐漸成為關注熱點，相關的法律規定也應運而生，但由于現代法治思想和“以人為本”觀念的盛行，又由于法律規定的模糊化，作為懲戒主體的教師與學校的自由裁量權較窄，可實施的空間較小，不利于教育的正常開展。教育懲戒是教育過程中的必要手段，我們期待未來國家完善法律來明確界定教育懲戒的概念、明晰懲戒的適用范圍以及適用條件等，但也需要實踐主體運用智慧、理性與教育藝術保障懲戒的有效實施。值得注意的是，由于中學生的心理、個性、興趣等具有差異性，教師與學校對待不同類型的學生應該采取合理、規制的措施，并且教育懲戒一旦執行就應該貫徹始終，不能半途而廢、無故停止或前后不一致，使得懲戒真正具有規制性、權威性;與此同時，公平、公正是懲戒過程中必須遵守的原則，尤其不能由于學生家庭背景、成績的不同而區別對待。

參考文獻：

[1]余雅風，蔡海龍. 論學校懲戒權及其法律規制[J]. 教育學報，2009，5（01）：69-75.

[2]公淑一. 教育懲戒：背景、內涵及政策意蘊[J]. 科學咨詢（科技·管理），2020（07）：10-11.

[3]陳向明. 質的研究方法與社會科學研究[M]. 北京：教育科學出版社，2000：165.

[本文系廣東省教育科學研究“十三五”規劃課題“教育現代化進程中鄉村學校校本課程：構建、研發與實施”（課題編號：2018YQJK276）階段性研究成果]

（作者單位：廣東湛江經濟技術開發區東山中學）