中美教育游戲設計比較研究

吳麗杰

摘? 要 以霍夫斯泰德文化價值維度檢驗文化影響教育游戲的設計機制，對當前中、美兩國的教育游戲設計進行比較研究，旨在為多元文化中的教育游戲設計革新提供依據。

關鍵詞 教育游戲；文化價值維度；游戲設計

中圖分類號：G630? ?文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2021）14-0133-04

0? 引言

1）教育游戲現狀與存在的問題。孔子早在兩千多年前就提出“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”這一寓教于樂的理念。現今教育游戲的宗旨是謀求教育與娛樂功能的均衡互通，教育游戲設計是實現教育游戲的教育性與游戲性的關鍵，既要包括游戲的內在要素設計以激發學生動機，又要包含有教育意義的學習內容。縱覽中國教育游戲現狀，很少有在教育中大面積普及推廣的教育游戲。奇怪的是，中國學生普遍較喜愛美國的游戲，認為其更具備游戲的可玩性，而美國學生也對中國設計者設計的教育游戲樂此不疲。中美部分教育游戲如圖1所示。

2）可能的解決思路。一般多從心理學和教育學角度切入游戲。荷蘭學者胡伊青加從文化視角對其開展研究，以為游戲是人類文明進步的源頭，人類社會的許多行為可以和游戲聯系在一起，從人的本質上看即為游戲者。文化與教育也是相互作用的，文化能決定教育內容的選擇以及教育方法、目的等，教育能在文化的延續、文化的更新、文化的普及、文化的交流與融合等方面發揮巨大作用[1]。因此，筆者提出比較中美兩國文化價值觀在教育游戲中是否顯示出特性，努力為多元文化時代的教育游戲設計變革提供些許依據。

1? 研究設計

1.1? 研究問題

本研究的主要研究問題可以歸納為：

1）中美兩國在現有的教育游戲設計中體現出哪些文化價值取向差異？

2）從文化差異的視角，探討中國教育游戲設計如何“破”與“立”？

1.2? 研究方法

近年來，研究者進行了許多對于東西方文化的比較研究，發現存在顯著的文化差異。本研究采取比較研究方法，意圖對兩國教育游戲制作者的設計觀念進行文化價值取向研究，以期為中國教育游戲設計中的“破”與“立”提供依據。

1.3? 模型簡介

筆者采用經典的霍夫斯泰德文化價值維度作為理論模型。該理論是由荷蘭跨文化學者吉爾特·霍夫斯泰德歷時多年，經過對70多家跨國公司開展十幾萬份問卷調研總結出的一套用于敘述國家之間文化差異的理論。該理論認為：“人們都帶有從早期童年家庭生活中形成的‘思維程序，并在學校和組織中得到加強，這些思維程序構成了國家文化的組成部分。它們可以很清楚地闡釋來自不同國家人們當中支配性的價值觀。”[2]至今，該理論已有六種對人類文化具有普適性的價值維度[2]。該理論的研究適用領域非常寬廣，除了社會學、心理學、跨文化管理等學科領域，也已被廣泛應用在跨文化教育領域[3]。筆者欲將霍夫斯泰德每個文化價值維度的部分詳細舉例描述[2]映射到游戲設計的基礎要素，如學習動機、玩法、故事情節、隱含的意義等，包括設計出針對評價教育游戲設計中的文化價值取向量規。具體信息如表1所示。具體評價時按照每個維度的一個特性（如權力距離大）對游戲進行評定，符合記“1”，不符合記“0”。

1.4? 研究樣本

本研究沒有選取經典的研究型教育游戲為案例，而是挑選安卓軟件市場、蘋果軟件市場中家長最易下載到的、有代表性的中美教育游戲案例各20例。為了能夠發現離日常生活不遠、更容易下載的普通教育游戲的一般規律性，選取的部分教育游戲如圖1所示。并請兩位研究者根據表1對其逐一進行打分，打分表設計如表2所示。

1.5? 數據分析

為了使評分更加有信度，筆者與另一位研究人員各自進行一輪打分，得到兩份評據，并對其進行評價者信度分析，結果如表3所示。每個項目的評價者信度良好（0.7～0.8），進而說明可對評分進行均值分析與方差分析，如圖2、表4所示。表中，權力距離指數得分越高，表示該項的權利距離越大，反之則越小；個體主義指數得分越高，表示該項的個體主義越大，反之則越小；柔性氣質指數得分越高，表示越具剛性氣質，反之則具有柔性氣質；不確定規避、長期導向得分越高，表示該項的不確定規避傾向和長期導向越強，反之則越弱；縱容得分越高，表示該項的縱容傾向越強，反之則越弱。

從圖2和表4中得出：在教育游戲設計中，中美在權力距離（P=0.09）、不確定性規避（P=0.15）、個人主義（P=0.06）、柔性氣質（P=0.03）這四個維度中表現出有顯著差異。方差測試結果也說明：中國在教育游戲設計中在權力距離維度表現為較大，并在不確定性規避維度、剛性氣質、集體主義維度表現為有較強傾向；美國在權力距離維度表現為較小，在不確定性規避維度表現為有較弱傾向，在個人主義、柔性氣質維度表現為有較強傾向。

2? 研究結果

中國的教育游戲在設計中表現出較高的權力距離。可以從中美教育游戲比較中發現：中國的教育游戲有很多環節明顯是以“教”為中心進行設計，學習環節與游戲環節有明顯的界線；游戲的學習目標大多與基礎教育學科相關，似乎這樣更被家長、教師接受認同；玩法往往也是打開游戲首界面就被事先告知。美國的教育游戲在這些方面的大多案例表現出讓玩家自己探索學習，沒有明顯的學教分節現象，設計主題也廣泛涉及生活中的各類教育。筆者認為：權力距離這一文化價值對教育游戲的設計有很大的影響。長期以來，中國文化對權力的重視表現在方方面面，如師生、父子關系等。盡管高權力距離起到穩固社會的作用，但是在游戲中提升權力距離未嘗不是一件好事。換個角度看，若考慮減小權力距離，學習西方一樣重視伙伴關系、對抗關系、協作關系、平等關系等，教育游戲在以學為中心的設計、主題內容選擇、玩法探索性方面或許可以有較靈活的發揮。

中國的教育游戲在設計中不確定性規避表現較強。這說明中國教育游戲設計中能考慮到各個事件發生時應對的方案，如答案、改變路線、可能的想法或動作，能考慮到游戲需要具備關卡、難度、梯度等結構要素，場景是令人緊張、集中注意力、能產生認知沖突，從而達到好奇。但是也要思考：過多的不確定性規避是否需要？在游戲中若給予過多的提醒，會不會打斷玩家的游戲動機？中國文化中帶有較強的不確定性規避傾向，人們往往偏愛建立更穩定安全的規則，較重視地位、年齡等。在教育游戲設計需要適當的不確定性規避來保障游戲的完整性，但要注意的是適宜的幫助提示、意料之外的規避和應對或許更能提高游戲的人性化。

中國的教育游戲在設計中表現出較強的集體主義。中國文化中無處不在的集體主義精神是培養人們適應社會群體，培養合作能力的支撐。教育游戲設計中也體現了這一文化的浸染，故事線多以“我們”為出發點，游戲精神多是體現集體榮譽，教學目的是學習如何做，游戲失敗會使人產生集體中的羞愧感等。這無疑對集體主義感的培養是有作用的，但在當今社會，集體主義與個體主義往往是需要同時擁有的品質。個體主義在探索性、思辨性問題的處理上體現著優勢。因此，教育游戲在集體主義、個人主義與否方面不需要很明確地劃清取向，只要能在不同的情況下體現適宜的品質培養就是成功的。

中國的教育游戲在設計中表現出較強的剛性氣質。但事實上，中國傳統文化較美國文化不是那么注重對金錢的向往，中國古代有士、學、農、工、商的排名，說明中國的傳統文化中并不重視商人，也就是對金錢不推崇。中國文化一直推崇“和”“美”，健康和幸福是終極目標，這是很符合柔性氣質的。但在本次實驗中，中國教育游戲設計中表現出的剛性氣質要比美國強，說明在現代物欲橫流的社會中，中國人也對金錢等物質有較強的向往。在教育游戲中，如果一味地向學生傳遞拜金主義也是弊病，中國傳統文化中重視生活中的美應該在教育游戲中體現，應體現我國的傳統文化精華。

3? 結束語

教育學家葉瀾老師曾語：“能否使原有的文化保持活力，能否創造出新文化，關鍵就在于教育的性質，看教育能否培養出具有創新意識和創新能力的人。”面對我國累積幾千年之久，已經滲透到人們的社會生活、思想意識和行為方式中的傳統文化，如何辨別其中積極的或消極的方面？如何通過教育的途徑，改變傳統觀念，培養適應現代化社會所需要的新的觀念和行為方式？如何革新與傳統文化相適應的傳統教育觀念？這些都是教育行業所要關注的、教育研究者所要探尋的重要問題。本研究從文化價值取向的視角，發現跨文化差異會導致教育游戲設計的諸多差異。中國傳統文化中重視權力距離、不確定性的規避、集體主義這些要素，而對教育游戲設計創新和改進則要考慮跨文化中的“去”與“取”。當然，本研究也只是教育文化比較研究中的一個案例，研究樣本有限、模型對應不成熟是不足之處，只初步做到對多元文化中的教育游戲設計革新提供依據，后續研究應加強模型的適用性等。

參考文獻

[1]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，2006.

[2]Hofstede G. Dimensionalizing cultures： The Hof-stede model in context[J].Online readings in psycho-logy and culture，2007（1）：8.

[3]黃河.霍夫斯泰德文化價值維度在中國地域文化中表現度的實證研究[D].上海：華東師范大學，2014.

[4]賴紅玲，王電建.從霍夫斯泰德的文化維度模型看中美文化差異[J].語文學刊（外語教育教學），2012（7）：87-88，127.

[5]陳東平.以中國文化為視角的霍夫斯泰德跨文化研究及其評價[J].江淮論壇，2008（1）：123-127.

[6]司馬云杰.文化社會學[M].濟南：山東人民出版社，1987.